Savoir & Culture

La langue est un problème qui empêche de nombreux Européens d'être mobiles, c'est clair. Ce qu'il faut, c'est surtout faciliter l'intégration des Européens dans chacun des pays où ils souhaitent se rendre. C'est à dire pouvoir bénéficier de cours de langues intenses et gratuitement pendant un certain temps, ainsi que tout un programme d'intégration.

Oui et une pipe aussi

Le soucis de l'UE, c'est qu'elle veut faire croise qu'elle permet de pouvoir se rendre et vivre d'un pays à un autre facilement, mais en vrai c'est beaucoup plus compliqué que ça. C'est limite plus facile de migrer dans un pays Européen pour un demandeur d'asile qui aura tout de payer quant à son intégration avec le temps que ça prendra, que pour un Européen lui-même qui n'aura ni les moyens financiers, humains et matériels pour le faire, ainsi que le temps. C'est la seule chose que je reproche à l'UE, en plus de son manque de transparence et de démocratie, d'où mon envie d'un Europe fédérale et plus via la démocratie et le peuple.

Et oui, la mobilité ça coûte cher en réalité, quelle découverte surprenante...

Lesquels ? Un état fédéral a au moins le monopole sur les pouvoirs régaliens comme la défense ou la diplomatie, ce qui serait inacceptable.

Suffit juste de dépasser l'horizon France . Je veux dire que la diplomatie soit gérée par l'UE ou la France ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Pas besoin d'union politique pour avoir un programme spatial commun.

C'état une image pour exprimer ce qu'on pourrait faire de ce monde si on était "rassemblé". Il faut retrouver la volonté de puissance. Et pour moi rien n'est plus évocateur aujourd'hui que de se revendiquer de l'héritage des grecs, des romains etc bref tu connais la chanson. Si d'ailleurs aujourd'hui l'UE n'est plus tolérée par la plupart des populations européennes, c'est en grosse partie parce qu'elle a été incapable de définir ce qui unissait les européens. EN même temps faire ceci aurait été très embêtant pour le projet du grand remplacement.

pour la même raison que crée un pays unique a travers toute la planète est stupide et n'existe que dans les dystopie #britania

Le 25 février 2019 à 12:48:26 Jesperenoban4 a écrit :
pour la même raison que crée un pays unique a travers toute la planète est stupide et n'existe que dans les dystopie #britania

On ne parle pas de créer un pays, déjà ça veut rien dire, mais de laisser une autonomie relative aux territoires européens.

Le nationalisme c'est la guerre

Ils n'y arriveront pas de toute façon, Hitler les a tué

Les soviets ont déjà essayé de faire un super état, où on oublierait sa nation, sa langue, sa culture.
Ça a finit en vagues nationalistes, et en conflits ethniques et religieux.

Même causes mêmes effets, je prévoit le même résultat avec l'UE.

Non car c'était un Etat fermé donc un genre ne supra nationalisme

Alors que l'Europe c'est le projet inverse

Les soviets ont déjà essayé de faire un super état, où on oublierait sa nation, sa langue, sa culture.

D'où l’intérêt du fédéralisme.

Le fédéralisme marche aux USA et avec le dollar, car les gens déménagent, il n'y a pas de barrière linguistique ou culturel.

Sans taux de change, il n'y a que l'Allemagne et les pays bas qui ont un avenir; les autres pays sont forcés de faire faillite ou de couper l'État providence, et de voir leurs jeunes se tirer travailler en Allemagne comme en 40.

Comment les Grecs, les italiens, ou les français, vont accepter ça?
Ils ne vont pas le faire

Non mais comment penser autrement que le fédéralisme à l'heure d'aujourd'hui... C'est terminé l'époque où chaque petit pays Européen était riche et avait une influence forte sur le monde. C'est incroyable de voir à quel point les Européens sont naïfs et croient toujours que leur pays seul est capable d'affronter le pire dans un monde comme le notre aujourd'hui, avec des super-puissances comme la Russie, la Chine, les USA, l'Inde, le Brésil, etc.

La politique dans tous les pays Européens devient du grand n'importe quoi, il n'y a qu'à voir en France le nombre de partis politiques existant. S'intéresser à la politique Européenne devient beaucoup plus simple et on s'y retrouve beaucoup plus facilement...

Les gens qui ont peur de perdre de leur langue et leur culture en fédéralisant l'Europe sont juste ridicules et n'ont rien compris au principe du fédéralisme tel qu'on le souhaite en Europe. Il ne s'agit pas de faire les USA bis, il s'agit de fédérer un peuple autour de valeurs communes (les droits de l'Homme, la liberté d'expression, la démocratie, l'écologie, l'égalité et la sécurité sociale, etc), d'une armée commune, d'un marché commun (l'euro ne suffit pas, trop d'entreprises européennes vont en Asie car ça coûte moins cher), etc. Les langues et les cultures n'ont rien à voir là-dedans, au contraire même, de nombreux fédéralistes sont pour le développement et le respect des cultures locales, des régions et de leurs langues (ce que les nationalistes ne veulent pas). C'est justement ce qui fait la force de notre continent et de l'Europe, notre richesse et notre diversité, en aucun cas les fédéralistes ne veulent supprimer cela, au contraire... Fédéraliser les Etats pour les décisions importantes comme la défense, l'économie, l'écologie, etc. Et laisser les régions autonomes pour d'autres sujets.

Vous voyez s'afficher tous les nationalistes à côté et tout souriant, soit disant qu'ils défendent des idées communes comme l'immigration notamment. Mais vous croyez sincèrement qu'une Europe avec des nationalistes à la tête de chaque pays assurera la paix ? L'histoire nous a toujours montrer le contraire. Que dirait Le Pen si elle était chef d'Etat, quand Salvini son copain nationaliste, lui demandait de prendre plus de migrants car il en a trop et n'arrive pas à gérer cette crise seul dans son pays ? Ce n'est là qu'un exemple.

Si l'Europe a une époque de gloire, c'est justement grâce à la concurrence institutionnelle des régimes et de petites nations qui protégeait l'ensemble de la tyrannie et des échecs politiques.

Comme il y a beaucoup de nationalistes sur le forum, j'aimerais vous demander pourquoi vous pensez qu'une Europe fédérale serait une menace pour l'identité nationale et / ou régionale ?

- Est-ce que chaque état serait libre de choisir s'il veut ou non maitriser ses frontières?

- Est-ce que chaque état serait libre de pouvoir censurer/décensurer les sujets de son choix?

Le 07 mars 2019 à 19:10:49 Lokiiy a écrit :
Non mais comment penser autrement que le fédéralisme à l'heure d'aujourd'hui... C'est terminé l'époque où chaque petit pays Européen était riche et avait une influence forte sur le monde. C'est incroyable de voir à quel point les Européens sont naïfs et croient toujours que leur pays seul est capable d'affronter le pire dans un monde comme le notre aujourd'hui, avec des super-puissances comme la Russie, la Chine, les USA, l'Inde, le Brésil, etc.

La politique dans tous les pays Européens devient du grand n'importe quoi, il n'y a qu'à voir en France le nombre de partis politiques existant. S'intéresser à la politique Européenne devient beaucoup plus simple et on s'y retrouve beaucoup plus facilement...

Les gens qui ont peur de perdre de leur langue et leur culture en fédéralisant l'Europe sont juste ridicules et n'ont rien compris au principe du fédéralisme tel qu'on le souhaite en Europe. Il ne s'agit pas de faire les USA bis, il s'agit de fédérer un peuple autour de valeurs communes (les droits de l'Homme, la liberté d'expression, la démocratie, l'écologie, l'égalité et la sécurité sociale, etc), d'une armée commune, d'un marché commun (l'euro ne suffit pas, trop d'entreprises européennes vont en Asie car ça coûte moins cher), etc. Les langues et les cultures n'ont rien à voir là-dedans, au contraire même, de nombreux fédéralistes sont pour le développement et le respect des cultures locales, des régions et de leurs langues (ce que les nationalistes ne veulent pas). C'est justement ce qui fait la force de notre continent et de l'Europe, notre richesse et notre diversité, en aucun cas les fédéralistes ne veulent supprimer cela, au contraire... Fédéraliser les Etats pour les décisions importantes comme la défense, l'économie, l'écologie, etc. Et laisser les régions autonomes pour d'autres sujets.

Vous voyez s'afficher tous les nationalistes à côté et tout souriant, soit disant qu'ils défendent des idées communes comme l'immigration notamment. Mais vous croyez sincèrement qu'une Europe avec des nationalistes à la tête de chaque pays assurera la paix ? L'histoire nous a toujours montrer le contraire. Que dirait Le Pen si elle était chef d'Etat, quand Salvini son copain nationaliste, lui demandait de prendre plus de migrants car il en a trop et n'arrive pas à gérer cette crise seul dans son pays ? Ce n'est là qu'un exemple.

Lepen ferait comme son homologue en angleterre, elle démissionerait le lendemain de son élection en disant qu'elle ne eput rien faire, elle a pas les couilles de faire une guerre à la Hitler elle sabote sa propre élection

Le 07 mars 2019 à 19:12:49 Sanksi0n-NPC a écrit :
Si l'Europe a une époque de gloire, c'est justement grâce à la concurrence institutionnelle des régimes et de petites nations qui protégeait l'ensemble de la tyrannie et des échecs politiques.

La plus grande époque de gloire de l'Europe est à venir, on va devenir le continent central avec la transition qu'on va faire
Napoléon admirera Macron

Oui c'est celui qui a le pays à feu chaque weekend qui doit tirer des millions de balles et de grenades pour sauver sa peau du lynchage populaire qui va gouverner l'Europe et rétablir l'Empire français.

Les supporteurs de l'UE ont toujours été dans une autre timeline

C'est bon signe, une révolte c'est signe d'un peuple qui se réveille, une aubaine pour Macron
A chaque fois qu'il y a eu des révoltes il y a eu des tournants historiques, là c'est le plus important

T'es dans l'Europe que tu le veuille ou non, les défaitistes seront tjs démentis par l'histoire

Oui on est sur le continent, il a existé et il existera bien après et bien avant l'UE

elle a pas les couilles de faire une guerre à la Hitler elle sabote sa propre élection

Merci de démontrer que le nationnalisme d'aujourd'hui n'est pas extrême

Même Kim Jong, n'a pas été plus loin que des missiles lancé au beau millieu de l'océan. Même Bachar Al Hassad n'a pas eu les couilles d'entrer en guerre contre un pays aussi faiblard que la France alors que ça aurait été géo politiquement parlant de la légitime défense et qu'il aurait eu le soutien de Poutine pendant que nous on aurait même pas été soutenu militairement par le reste de l'UE ou par les USA.

Les guerres c'est fini, reste celles d'Afrique qui durent depuis plusieurs générations mais les nouvelles guerres militaires sont impossible.

Tout ce qu'on a c'est des menaces de blocage commerciaux. Et encore la plupart du temps c'est bidon pour essayer de s'attirer le soutien de l'opinion publique.

et des attaques sur le réseau internet. et de la subversion politique. Et des escamourches entre avions de chasse et SAM. Et en fait ce qui a arrêté les guerres, c'est la réciprocité de la promesse de destruction mutuelle. Et quand un camp aura un avantage, la guerre reviendra.