Se connecter

Savoir & Culture

Politique

Sujet : Nouvel éborgné
haecceity
Niveau 10
20 novembre 2019 à 00:09:53

Le 19 novembre 2019 à 23:35:43 haxhaxhax a écrit :
Que dit le Code de la sécurité intérieure ?

Article L211-3
Si les circonstances font craindre des troubles graves à l'ordre public et à compter du jour de déclaration d'une manifestation sur la voie publique ou si la manifestation n'a pas été déclarée, dès qu'il en a connaissance, le représentant de l'Etat dans le département ou, à Paris, le préfet de police, peut interdire, pendant les vingt-quatre heures qui la précèdent et jusqu'à dispersion, le port et le transport, sans motif légitime, d'objets pouvant constituer une arme au sens de l'article 132-75 du code pénal. L'aire géographique où s'applique cette interdiction se limite aux lieux de la manifestation, aux lieux avoisinants et à leurs accès, son étendue devant demeurer proportionnée aux nécessités que font apparaître les circonstances.
Les modalités d'application du présent article sont fixées par décret en Conseil d'Etat.

:)

T'as oublié surtout les autres articles de ce Code

Article L211-1 Sont soumis à l'obligation d'une déclaration préalable tous cortèges, défilés et rassemblements de personnes, et, d'une façon générale, toutes manifestations sur la voie publique.
Toutefois, sont dispensées de cette déclaration les sorties sur la voie publique conformes aux usages locaux.
Les réunions publiques sont régies par les dispositions de l'article 6 de la loi du 30 juin 1881.

Article L211-2 La déclaration est faite à la mairie de la commune ou aux mairies des différentes communes sur le territoire desquelles la manifestation doit avoir lieu, trois jours francs au moins et quinze jours francs au plus avant la date de la manifestation. A Paris, la déclaration est faite à la préfecture de police. Elle est faite au représentant de l'Etat dans le département en ce qui concerne les communes où est instituée la police d'Etat.
La déclaration fait connaître les noms, prénoms et domiciles des organisateurs et est signée par au moins l'un d'entre eux ; elle indique le but de la manifestation, le lieu, la date et l'heure du rassemblement des groupements invités à y prendre part et, s'il y a lieu, l'itinéraire projeté.
L'autorité qui reçoit la déclaration en délivre immédiatement un récépissé.

Article L211-3 Si les circonstances font craindre des troubles graves à l'ordre public et à compter du jour de déclaration d'une manifestation sur la voie publique ou si la manifestation n'a pas été déclarée, dès qu'il en a connaissance, le représentant de l'Etat dans le département ou, à Paris, le préfet de police, peut interdire, pendant les vingt-quatre heures qui la précèdent et jusqu'à dispersion, le port et le transport, sans motif légitime, d'objets pouvant constituer une arme au sens de l'article 132-75 du code pénal. L'aire géographique où s'applique cette interdiction se limite aux lieux de la manifestation, aux lieux avoisinants et à leurs accès, son étendue devant demeurer proportionnée aux nécessités que font apparaître les circonstances.
Les modalités d'application du présent article sont fixées par décret en Conseil d'Etat.

Article L211-4 Si l'autorité investie des pouvoirs de police estime que la manifestation projetée est de nature à troubler l'ordre public, elle l'interdit par un arrêté qu'elle notifie immédiatement aux signataires de la déclaration au domicile élu.
Le maire transmet, dans les vingt-quatre heures, la déclaration au représentant de l'Etat dans le département. Il y joint, le cas échéant, une copie de son arrêté d'interdiction.
Si le maire, compétent pour prendre un arrêté d'interdiction, s'est abstenu de le faire, le représentant de l'Etat dans le département peut y pourvoir dans les conditions prévues à l'article L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales.

haecceity
Niveau 10
20 novembre 2019 à 00:14:50

Et bien évidement si il y a une transgression de ce que dispose la loi, le matraquage, comme tu dis, est légal. Parce que desormais il s'agit d'une rébellion.

Aljan
Niveau 10
20 novembre 2019 à 00:15:48

On s'en bas les couilles de savoir si c'est légal ou pas.

Manif autorisé ou pas, c'est totalement honteux et illégitime de faire perdre un oeil à quelqu'un.

Surtout dans la situation où le mec ne représente aucun danger.

Mais bon les réponses policières ne sont jamais disproportionnées hein :)

haecceity
Niveau 10
20 novembre 2019 à 00:19:01

Le 20 novembre 2019 à 00:15:48 Aljan a écrit :
On s'en bas les couilles de savoir si c'est légal ou pas.

Manif autorisé ou pas, c'est totalement honteux et illégitime de faire perdre un oeil à quelqu'un.

Surtout dans la situation où le mec ne représente aucun danger.

Mais bon les réponses policières ne sont jamais disproportionnées hein :)

Ce n'est pas l'EN que tu rends responsable du manquement aux codes déontologiques d'un enseignant.

Aljan
Niveau 10
20 novembre 2019 à 00:29:19

Ce n'est pas l'EN que tu rends responsable du manquement aux codes déontologiques d'un enseignant.

C'est une réponse pour ceux qui essayent de justifier l'acte avec la loi.

Pour une punition (qui n'arrivera jamais) oui il faut voir la Loi je dis pas le contraire.

Raklette1
Niveau 10
20 novembre 2019 à 02:26:31

J'aurais ironisé sur le fait qu'un manifestant qui demande plus d'Etat reçoive un bel exemplaire de l'amabilité étatique en pleine trogne... Mais non... c'est trop tragique.

Il y a vraiment un problème avec les forces de l'ordre en France. :(

haecceity
Niveau 10
20 novembre 2019 à 07:34:36

Le 20 novembre 2019 à 00:29:19 Aljan a écrit :

Ce n'est pas l'EN que tu rends responsable du manquement aux codes déontologiques d'un enseignant.

C'est une réponse pour ceux qui essayent de justifier l'acte avec la loi.

Pour une punition (qui n'arrivera jamais) oui il faut voir la Loi je dis pas le contraire.

Pourtant certains sont mis en examen

NaelVanDarnus
Niveau 10
20 novembre 2019 à 10:20:31

Je suis policier (pas en maintien d'ordre, mais j'étais CRS de 2012 à mi 2014)

Je trouve ces images absolument révoltantes.

On glisse de plus en plus vers une Police politique qui assure la protection du gouvernement, là où nous sommes sensés être au service de la population avant tout.

Les propos de Lallement sont d'ailleurs sans équivoque.

Et j'ai bien peur que ce glissement s'accentue jusqu'à la rupture totale, sachant qu'on est qu'à la moitié du quinquennat Macron.

CHAT0N_BARBARE
Niveau 10
20 novembre 2019 à 12:30:11

Le 19 novembre 2019 à 23:35:43 haxhaxhax a écrit :
Que dit le Code de la sécurité intérieure ?

Article L211-3
Si les circonstances font craindre des troubles graves à l'ordre public et à compter du jour de déclaration d'une manifestation sur la voie publique ou si la manifestation n'a pas été déclarée, dès qu'il en a connaissance, le représentant de l'Etat dans le département ou, à Paris, le préfet de police, peut interdire, pendant les vingt-quatre heures qui la précèdent et jusqu'à dispersion, le port et le transport, sans motif légitime, d'objets pouvant constituer une arme au sens de l'article 132-75 du code pénal. L'aire géographique où s'applique cette interdiction se limite aux lieux de la manifestation, aux lieux avoisinants et à leurs accès, son étendue devant demeurer proportionnée aux nécessités que font apparaître les circonstances.
Les modalités d'application du présent article sont fixées par décret en Conseil d'Etat.

:)

Les principes d’absolue nécessité et de proportionnalité dans l’usage de la force, consacrés tant par le droit international et européen des droits de l’homme que le droit interne, sont la condition préalable à l’usage des armes. En effet, aux termes de l’article 37 du code européen d’éthique de la police : « La police ne peut recourir à la force qu’en cas de nécessité absolue et uniquement pour atteindre un objectif légitime ». En outre, le recours à la force, dont l’usage des armes est une modalité, est encadré par le code pénal et le code de la sécurité intérieure aux articles 431-3 à 431-8 du code pénal et articles L.211-9 et D.211-10 et suivants du code de la sécurité intérieure, ainsi que l’article L.435-1 du code de sécurité intérieure.

Voyons ce que dis l'article R211-11 du code de sécurité intérieure :

l'autorité habilitée à procéder aux sommations avant de disperser un attroupement par la force :

1° Annonce sa présence en énonçant par haut-parleur les mots : " Obéissance à la loi. Dispersez-vous " ;

2° Procède à une première sommation en énonçant par haut-parleur les mots : " Première sommation : on va faire usage de la force " ;

3° Procède à une deuxième et dernière sommation en énonçant par haut-parleur les mots : " Dernière sommation : on va faire usage de la force. "

Si l'utilisation du haut-parleur est impossible ou manifestement inopérante, chaque annonce ou sommation peut être remplacée ou complétée par le lancement d'une fusée rouge.

Et maintenant l'article R211-13 :

[...] La force déployée doit être proportionnée au trouble à faire cesser et son emploi doit prendre fin lorsque celui-ci a cessé.

https://www.noelshack.com/2019-47-3-1574248753-img-20191120-121627-094.jpg

Dans la vidéo on voit bien que le lacrymogène est tiré depuis un lancer à projectile et non depuis un tire à la main, donc c'est un tire illicite au vu de la graduation de l'usage de la force. Également on entend aucune sommation. Et enfin il s'agit d'un tire tendu, ce qui est interdit pour les lanceurs de lacrymo, justement parce que si ça atterir dans la gueule d'un mec il finit éborgné.

Bref quitte à vouloir faire ton Jean-juriste soit un peu rigoureux. C'est pas parce qu'une manifestation est non réglementaire que les policiers peuvent utiliser leurs armes sans modalités d'utilisation spécifiques.

En plus le texte que tu cites est complètement hors-propos, ça se voit que tu ne l'as pas lu toi même avant de le poster...

"[...] le représentant de l'Etat [...] peut interdire [...] le port et le transport, sans motif légitime, d'objets pouvant constituer une arme".

Quel rapport avec ce qu'on dit ?

CHAT0N_BARBARE
Niveau 10
20 novembre 2019 à 12:31:27

Le 20 novembre 2019 à 10:20:31 NaelVanDarnus a écrit :
Je suis policier (pas en maintien d'ordre, mais j'étais CRS de 2012 à mi 2014)

Je trouve ces images absolument révoltantes.

On glisse de plus en plus vers une Police politique qui assure la protection du gouvernement, là où nous sommes sensés être au service de la population avant tout.

Les propos de Lallement sont d'ailleurs sans équivoque.

Et j'ai bien peur que ce glissement s'accentue jusqu'à la rupture totale, sachant qu'on est qu'à la moitié du quinquennat Macron.

C'est cool de lire qu'il y a des policiers critiques vis à vis de certains collègues, de la hiérarchie et des méthodes traditionnelles.

CHAT0N_BARBARE
Niveau 10
20 novembre 2019 à 12:33:56

Le 20 novembre 2019 à 00:14:50 Haecceity a écrit :
Et bien évidement si il y a une transgression de ce que dispose la loi, le matraquage, comme tu dis, est légal. Parce que desormais il s'agit d'une rébellion.

On a un second Jean-juriste, mon message du dessus s'adresse également à toi.

quelquundautre
Niveau 18
20 novembre 2019 à 13:24:18

Je regrette avoir oublié où j'ai entendu ça, mais croyez-moi la source n'était pas complotiste ou débile.

Apparemment depuis le début du quinquennat Macron et particulièrement en 2019 avec les gilets jaunes, le nombre des mises à pied de policiers a explosé. Cela irait dans le sens d'une police au service du pouvoir et non du peuple : ne restent que les policiers prêts à être durs sur les manifestants, et sont écartés ceux que cela révolte.

Je tâche de me souvenir où j'ai entendu cela, je le ferai suivre le cas échéant.

Fraudeur-Gentil
Niveau 7
20 novembre 2019 à 15:07:58

Est-il communiste ? de la réponse dépendra ma conclusion.

balavo105
Niveau 5
20 novembre 2019 à 17:03:38

Le 19 novembre 2019 à 23:19:53 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 19 novembre 2019 à 22:03:18 BALAVO74 a écrit :

Le 19 novembre 2019 à 21:33:19 CHAT0N_BARBARE a écrit :
Balavo tu crois vraiment à ce que tu écris ?

Les manifestants sont illégaux car ils participent à une manif' non déclarée, mais le tire du CRS n'est pas plus licite. Déjà le tire n'est pas réglementaire car c'est un tire direct, et deuxièmement pas de sommation, et pas d'usage proportionnée de la force.

C'est ouf comment même face à l'évidence il y aura toujours des gens pour nier les faits.
Là l'usage de la force n'est juste pas légitime, et une fois de plus les dommages sont catastrophiques.

Même si on est un peu con comme tu sais l'être, et on dit qu'un mec qui participe pacifiquement à une manif' doit être arrêté si la manif' n'est pas déclarée, il y a une proportionnalité de l'usage de la force.
Un policier n'a pas le droit de vider son chargeur contre toi juste parce que tu te bas avec quelqu'un par exemple.

Mais moi je m'en fiche, de tout ça en fait. Bien sûr que les policiers n'utilisent pas toujours la force de manière légitime, ça c'est en quelque sorte "normal" au vu de la prolifération des armes en maintient de l'ordre ; mais moi ce qui me dérange c'est le fait que l'exécutif encourage ce comportement en les voyant très bien mais en affirmant qu'ils ne voient rien.

t'en sais rien si il est licite, je te dis ces armes ont une visée très floue il n'a surement pas visé ce mec ni sa tête, c'est pas une LBD, il a surement pris une balle perdue sur une charge, il devait être derrière des black blocks

le mec sait très bien qu'il ne doit pas être là, ya des criminels de guerre juste à coté ( black block ) il sait très bien que ya des grenades qui vont partir, il reste, il en prend une = même chose qu'un mec qui boit comme un trou et prend le volant, ou que le mec qui a pris un pont limité à 20 tonnes avec 50 tonnes hier et qui est mort avec sa fille, triste mais logique

Ils étaient nassés, donc non, pas de "black-block" aux alentours, suffit de regarder la vidéo, tout est calme.

+ Même en cas d'accident, il s'agit d'un tire non réglementaire, et c'est même ce qui explique l'accident à priori, sinon personne n'aurait perdu d'oeil :)

Si, il y a avait bien des black blocks, d'ailleurs l'éborgné le dit bien dans son témoignage

Stop ta désinformation, non seulement tu pratique régulièrement la désinformation économique/politique en crachant sur le capitalisme mais maintenant la désinformation des faits divers

Va te faire soigner, l'extreme gauchisme est un biais mental

Pour le fait qu'il soit non réglementaire tu n'en a aucune preuve, pour ça qu'il y a enquête, et c'est problablement faux vu qu'il y avait une charge de CRS sur black block pas loin, il a juste pris une balle perdue car il a choisi de rester à un endroit dangereux illégalement, tu ne comprends rien au sujet donc évite de la ramener merci

CHAT0N_BARBARE
Niveau 10
20 novembre 2019 à 20:43:54

Incroyable comment tu peux faire preuve d'un zèle soutenu pour défendre envers et contre tout le gouvernement de la Macronie.
Le mec explique (https://youtu.be/aEgvIdj01xQ?t=32 )
"J'ai vu de loin il y avait tous les black-block et nous on était tous de l'autre côté à droite, avec tous les pacifistes[...]".
On voit bien sûr la vidéo que là où il est directement, il n'y a pas de trouble.

Vu la trajectoire du projectile il y à 0 doute sur le fait que c'est bien un tire tendu qui l'a touché, donc non réglementaire. Forcément, si on respectait l'utilisation réglementaire de cette arme (tire en cloche) de toute façon elle n'aurait éborgné personne.
Autant les LBD et les GLI-F4 peuvent éborgner même avec un usage réglementaire, autant je pense pas que ce soit le cas pour les grenades lacrymogènes.

C'est certainement un accident par contre oui, je pense pas que CRS se soit épris du désirs d'éborgner au hasard un manifestant. Un accident de plus, un mutilé de plus. Pourquoi ? Parce que la gestion par ce gouvernement du mouvement des gilets jaune est désastreuse et ne s'exerce autrement que par une surenchère de violence depuis le début.
Forcément plus on tire de munition plus la probabilité de récurrence des accidents s'accroît.
23 éborgnés à ce jours depuis un an de manifestions hebdomadaire je crois ?

haecceity
Niveau 10
20 novembre 2019 à 22:04:11

Le 20 novembre 2019 à 12:33:56 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 20 novembre 2019 à 00:14:50 Haecceity a écrit :
Et bien évidement si il y a une transgression de ce que dispose la loi, le matraquage, comme tu dis, est légal. Parce que desormais il s'agit d'une rébellion.

On a un second Jean-juriste, mon message du dessus s'adresse également à toi.

Des actes non-institutionnels mais produits des cas isolés (nombreux soient-ils) ne sauraient d'aucune manière être imputés à l'Etat comme volonté émanent de l'Etat lui-même. Ce qui se passe en France ne fait rire personne, encore moins Macron. C'est pour le cas des bavures. Ce n'est pas comme si les flics n'étaient pas mis en examen, et sans enquête derrière.

La procédure est généralement appliquée.
https://www.noelshack.com/2019-47-3-1574248753-img-20191120-121627-094.jpg

Par contre, quand t'es en danger de mort et qu'on t'envoie de gros pavés dans la gueule, l'usage de ces armes dangereuses se retrouve légitime.

Tu peux gesticuler autant que tu veux, ce n'est pas ça qui changera les faits.

NurseryRhyme
Niveau 9
20 novembre 2019 à 22:44:51

Manifester c'est un droit, c'est pas notre faute si y'a des casseurs. Les droits doivent être assurés aux citoyens par l'état, pas notre faute si le gouvernement est incapable de gérer correctement les BB et on va pas renoncer a nos manifs a cause de leur incompétence (surtout qu'il y a conflit d’intérêt puisque les manifs ne plaisent pas a l'état).

Le 20 novembre 2019 à 22:04:11 Haecceity a écrit :

Le 20 novembre 2019 à 12:33:56 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 20 novembre 2019 à 00:14:50 Haecceity a écrit :
Et bien évidement si il y a une transgression de ce que dispose la loi, le matraquage, comme tu dis, est légal. Parce que desormais il s'agit d'une rébellion.

On a un second Jean-juriste, mon message du dessus s'adresse également à toi.

Des actes non-institutionnels mais produits des cas isolés (nombreux soient-ils) ne sauraient d'aucune manière être imputés à l'Etat comme volonté émanent de l'Etat lui-même. Ce qui se passe en France ne fait rire personne, encore moins Macron. C'est pour le cas des bavures. Ce n'est pas comme si les flics n'étaient pas mis en examen, et sans enquête derrière.

La procédure est généralement appliquée.
https://www.noelshack.com/2019-47-3-1574248753-img-20191120-121627-094.jpg

Par contre, quand t'es en danger de mort et qu'on t'envoie de gros pavés dans la gueule, l'usage de ces armes dangereuses se retrouve légitime.

Tu peux gesticuler autant que tu veux, ce n'est pas ça qui changera les faits.

A ce niveau la c'est systémique, pas anecdotique. Les policiers criminels sont protégés par les procureurs et par leurs collèges. De plus je peux te garantir que les sommations ils y pensent une fois sur 5 en face.

BalavOOO_OOO
Niveau 7
21 novembre 2019 à 06:27:07

Le 20 novembre 2019 à 20:43:54 CHAT0N_BARBARE a écrit :
Incroyable comment tu peux faire preuve d'un zèle soutenu pour défendre envers et contre tout le gouvernement de la Macronie.
Le mec explique (https://youtu.be/aEgvIdj01xQ?t=32 )
"J'ai vu de loin il y avait tous les black-block et nous on était tous de l'autre côté à droite, avec tous les pacifistes[...]".
On voit bien sûr la vidéo que là où il est directement, il n'y a pas de trouble.

Vu la trajectoire du projectile il y à 0 doute sur le fait que c'est bien un tire tendu qui l'a touché, donc non réglementaire. Forcément, si on respectait l'utilisation réglementaire de cette arme (tire en cloche) de toute façon elle n'aurait éborgné personne.
Autant les LBD et les GLI-F4 peuvent éborgner même avec un usage réglementaire, autant je pense pas que ce soit le cas pour les grenades lacrymogènes.

C'est certainement un accident par contre oui, je pense pas que CRS se soit épris du désirs d'éborgner au hasard un manifestant. Un accident de plus, un mutilé de plus. Pourquoi ? Parce que la gestion par ce gouvernement du mouvement des gilets jaune est désastreuse et ne s'exerce autrement que par une surenchère de violence depuis le début.
Forcément plus on tire de munition plus la probabilité de récurrence des accidents s'accroît.
23 éborgnés à ce jours depuis un an de manifestions hebdomadaire je crois ?

Oui donc j'ai raison, il est juste derrière des black block, qui étaient devant la police, tout à fait normal qu'il prenne une grenade quand la police charge

BalavOOO_OOO
Niveau 7
21 novembre 2019 à 06:28:08

Le 20 novembre 2019 à 22:44:51 NurseryRhyme a écrit :
Manifester c'est un droit, c'est pas notre faute si y'a des casseurs. Les droits doivent être assurés aux citoyens par l'état, pas notre faute si le gouvernement est incapable de gérer correctement les BB et on va pas renoncer a nos manifs a cause de leur incompétence (surtout qu'il y a conflit d’intérêt puisque les manifs ne plaisent pas a l'état).

Le 20 novembre 2019 à 22:04:11 Haecceity a écrit :

Le 20 novembre 2019 à 12:33:56 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 20 novembre 2019 à 00:14:50 Haecceity a écrit :
Et bien évidement si il y a une transgression de ce que dispose la loi, le matraquage, comme tu dis, est légal. Parce que desormais il s'agit d'une rébellion.

On a un second Jean-juriste, mon message du dessus s'adresse également à toi.

Des actes non-institutionnels mais produits des cas isolés (nombreux soient-ils) ne sauraient d'aucune manière être imputés à l'Etat comme volonté émanent de l'Etat lui-même. Ce qui se passe en France ne fait rire personne, encore moins Macron. C'est pour le cas des bavures. Ce n'est pas comme si les flics n'étaient pas mis en examen, et sans enquête derrière.

La procédure est généralement appliquée.
https://www.noelshack.com/2019-47-3-1574248753-img-20191120-121627-094.jpg

Par contre, quand t'es en danger de mort et qu'on t'envoie de gros pavés dans la gueule, l'usage de ces armes dangereuses se retrouve légitime.

Tu peux gesticuler autant que tu veux, ce n'est pas ça qui changera les faits.

A ce niveau la c'est systémique, pas anecdotique. Les policiers criminels sont protégés par les procureurs et par leurs collèges. De plus je peux te garantir que les sommations ils y pensent une fois sur 5 en face.

Non le droit de manifestation est réglémenté, en l'occurence c'était illégal de rester ici

CHAT0N_BARBARE
Niveau 10
21 novembre 2019 à 10:05:40

Le 21 novembre 2019 à 06:27:07 BalavOOO_OOO a écrit :

Le 20 novembre 2019 à 20:43:54 CHAT0N_BARBARE a écrit :
Incroyable comment tu peux faire preuve d'un zèle soutenu pour défendre envers et contre tout le gouvernement de la Macronie.
Le mec explique (https://youtu.be/aEgvIdj01xQ?t=32 )
"J'ai vu de loin il y avait tous les black-block et nous on était tous de l'autre côté à droite, avec tous les pacifistes[...]".
On voit bien sûr la vidéo que là où il est directement, il n'y a pas de trouble.

Vu la trajectoire du projectile il y à 0 doute sur le fait que c'est bien un tire tendu qui l'a touché, donc non réglementaire. Forcément, si on respectait l'utilisation réglementaire de cette arme (tire en cloche) de toute façon elle n'aurait éborgné personne.
Autant les LBD et les GLI-F4 peuvent éborgner même avec un usage réglementaire, autant je pense pas que ce soit le cas pour les grenades lacrymogènes.

C'est certainement un accident par contre oui, je pense pas que CRS se soit épris du désirs d'éborgner au hasard un manifestant. Un accident de plus, un mutilé de plus. Pourquoi ? Parce que la gestion par ce gouvernement du mouvement des gilets jaune est désastreuse et ne s'exerce autrement que par une surenchère de violence depuis le début.
Forcément plus on tire de munition plus la probabilité de récurrence des accidents s'accroît.
23 éborgnés à ce jours depuis un an de manifestions hebdomadaire je crois ?

Oui donc j'ai raison, il est juste derrière des black block, qui étaient devant la police, tout à fait normal qu'il prenne une grenade quand la police charge

Non tu n'as pas raison car comme je l'ai dis dans la zone directe où était le gars il n'y avait personne de directement hostile envers les CRS. Et car le tire est un tire tendu.
D'autre part selon les témoignages au moment du tire ils étaient "nassés" donc ne pouvaient pas partir..

Sujet : Nouvel éborgné
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page