Je révèle TOUT de manière synthétique :
1/ Nous vivons dans un système néolibéral-mondialiste (sur le plan économique) et progressiste (sur le plan sociétal), le progressisme ayant pour but de servir le néolibéralisme économique, de créer un cadre sociétal qui sied à celui-ci. Ce système est mis en place et dominé par une oligarchie (il est probable que des sionistes, des francs-maçons etc ... fassent parti de cette oligarchie mais peu importe ce ne sont que des composants parmi d'autres de celle-ci, arrêtez d'en faire une obsession).
Pour donner des noms d'États, l'oligarchie est représentée par : les USA, les pays de l'Union européenne (sauf quelques dissidents : Hongrie, ...), Israël et les pétromonarchie du golfe (Arabie Saoudite...). Évidement cette oligarchie ne se limite pas à la classe politique de ces États, elle tient avant tout sa puissance du plan économique et médiatique.
2/ cette oligarchie est responsable conjointement : de l'immigration de masse, de l’accroissement des inégalités, du néocolonialisme et en partie de l'instabilité au Moyen-Orient et en Afrique, de la perte de souveraineté des États, de la mondialisation, etc... . Elle est aussi à l'origine de la plupart des mouvements de gauche (antiracisme etc...) qu'elle instrumentalise. Elle instrumentalise aussi d'autres causes tel que la cause féministe ou écologique (cela dit, le fait qu'une cause soit utilisée par cette oligarchie ne doit pas forcément jeter le discrédit pour cette cause).
Il est probable aussi qu'elle soit responsable de certaines évolutions culturelles, par exemple de l'évolution du rap et de la culture hip-hop qui est devenu étrangement matérialiste, consumériste, capitaliste et surtout abrutissant depuis une vingtaine d'année.
3/ Notre système médiatique nous abreuve effectivement d'idéologie progressiste MAIS en parallèle, il alimente intentionnellement des courants d'extrême-droite "idiots". Les "gauchistes" n'ont pas tort lorsqu'ils dénoncent la surexposition médiatique de Zemmour, ses discours simplistes et essentialistes alimentent directement le vote pour le RN. En quoi le RN est un idiot utile me demanderez vous? Cela s'explique en plusieurs points :
- Le RN ne s'oppose que partiellement au système que j'ai décrit aux points 1/ et 2/ , il dénonce l'immigration de masse, la perte de souveraineté, le progressisme sociétal, mais fait preuve de complaisance par rapport au système économique de cette oligarchie, qui est pourtant le nerf de celle-ci.
- Le RN dresse les Français (prolétaires et classes moyennes) contre les minorités, or la véritable lutte est verticale et non horizontale.
- Le RN canalise, au sens négatif, tout mouvement dissident dit "de droite", il empêche l'émergence de courant "d'extrême-droite" (j'utilise cette expression dans un but de clarté uniquement) qui seraient plus cohérents, avec une réflexion plus intelligente et qui dérangerait véritablement le système. Occasionnellement, le RN permet de faire passer des candidats pourtant peu populaires comme nous l'avons vu en 2017.
Je précise que ce n'est pas parce que Zemmour et le RN sont des idiots utiles que toutes leurs idées sont à jeter ou qu'il faut s'opposer à eux sans condition comme le fait l'extrême-gauche.
4/ Que se passerait-il si le RN passait? Sa présidence serait probablement un fiasco total qui disqualifierait pour très longtemps "l'extrême-droite" (à nouveau j'utilise cette expression pour me faire comprendre de tous même si je réfute la connotation qui lui est associée). Dans les semaines qui suivraient sa victoire, la France serait secouée par une vague de protestations, de manifestation qui engendrerait des violences et injustices. La suite du quinquennat serait ponctué par des discrédits divers, des scandales au moindre faux-pas, des oppositions massives au parlement etc... . Après 5 ans, le fossé entre "fachos", "gauchos" et "racisés" se sera élargi et le système pourra reprendre le pouvoir politique en position encore plus forte qu'avant.
5/ Pour être très clair, que les Français de souche (et autres européens) ressentent une certaine colère vis-à-vis des populations immigrées cela est compréhensible pour plusieurs raisons. Mais lorsque vous commencez à considérer que ces populations sont le FOND du problème, vous avez PERDU et le système a gagné. Nos élites s'amusent de voir les prolétaire blancs et africains s'entre-déchirer. Ce n'est pas une raison pour tomber dans la complaisance vis-à-vis de leurs fautes, de jouer à l'autruche comme le fait l'extrême-gauche, si ces populations "allogènes" se rendent fréquemment coupables de comportements néfastes sur notre sol il est normal de le dénoncer. Retenez néanmoins que ces populations ne sont que les outils d'un système qui les dépasse, que leur attitude vis-à-vis de la société française et européenne est pilotée par ce même système. Elles sont autant, voir encore plus, les victimes de ce système que ne le sont les FDS.
6/ pour terminer, voici quelques remarques stratégiques :
- Comme expliqué au point 3/, le RN ne s'oppose au système que pour les questions sociétales (il s'oppose au progressisme et à l'immigration globalement), à l'inverse, les mouvements "d'extrêmes-gauches" remettent en cause les éléments économiques du système mais supportent les aspects sociétaux. Soyez conscient que cette opposition, qui rend impossible le dialogue entre "l'extrême gauche" et "l'extrême-droite", convient parfaitement à notre oligarchie. Si une union entre les deux était possible (cela impliquerait que les deux blocs dénoncent le système dans leur globalité), nos élites se CHIERAIENT dessus.
Tous les allogènes (noirs, arabes...) politisés ne sont pas des Assa Traoré ou des Danièle Obono, certains ont une bonne compréhension du fonctionnement du système que j'ai décrit ici (ex: l'activiste Kémi Seba). Il est donc nécessaire de discuter et de coopérer avec ces populations et donc d'en finir avec cette opposition raciale. Cela impliquera notamment que les Fds "d'extrême-droite" en finissent une fois pour toutes avec leurs fantasmes de supériorité civilisationnelle etc... évidement il faudra aussi que ces allogènes repensent et nuancent leurs discours anti-occidentaux. Deux personnes ne peuvent pas avoir un dialogue constructif et coopérer si l'un dit à l'autre que son peuple n'a rien fait dans l'histoire et qu'il est incapable de se débrouiller seul et que l'autre rétorque que le peuple du premier est fondamentalement mauvais et qu'il doit toutes ses réalisations au pillage et à l'exploitation des autres.
- Les forces de polices sont aussi victimes du système oligarchique. Lorsque les médias ont réussi, lors de la crise des gilets jaunes, à dresser celles-ci contre les prolétaires, nos élites ont soupiré de soulagement... .
- Petite considération économique pour clôturer, sachez qu'être opposé au système "néolibéral mondialiste" ne vous oblige pas à être à GAUCHE ÉCONOMIQUEMENT. Il n'est pas rare que certains soient opposés aux système financier international, aux mutlinationnales, au capitalisme mondial, tout en ayant des préférences économiques centriste voir à droite. Dans une certaine mesure on peut dire que les discours de Trump (milliardaire mais pro-protectionnisme, anti-lobbys...) pendant la campagne de 2016 en est un exemple, certes très controversé et pas des plus cohérent, mais un exemple tout de même.
Pavé césar 
.
), les interférences on quelles buts ? Enrichir la personne ? Influencer la nation en fonction des idées politiques de la personne ? Et puis comment peut-on affirmer sans sourcilier que toutes les grosses fortunes d'une nation influence la politique de celle-ci ? Qui plus est dans le même objectif commun.