Savoir & Culture

Au cours des dernières décennies, les chercheurs ont montré que les inégalités économiques se creusaient. Le travail de Thomas Piketty est peut-être le plus connu de tous, qui a montré en 2014 que les disparités de richesse se sont accrues dans de nombreux pays. Même dans les pays moins développés et où de nombreux citoyens vivent dans la pauvreté, certains citoyens sont extrêmement riches. On peut donc se demander s'il n'y a rien de mal si, globalement, il y a des gens qui possèdent des quantités extrêmes de richesse. Ne devrions-nous pas nous concentrer sur les défavorisés, en essayant de faire en sorte qu'ils puissent échapper à la pauvreté? Pourtant, nous avons de très bonnes raisons de faire face aux conséquences de l'extrême richesse.

Une réponse mainstream à cette question est qu'il n'y a rien de mal dans une société qui a un groupe de personnes très riches, tant qu'elles ont légalement gagné leur argent sans se livrer à des activités criminelles et à l'évasion fiscale. Cependant, on pourrait craindre que les inégalités massives de revenus et de richesses sapent la valeur de la démocratie et l'idéal d'égalité politique. Les gens riches sont plus à même de dépenser de l'argent sur les divers mécanismes qui transforment l'argent en pouvoir politique afin d'acquérir une influence politique et, éventuellement, de servir leurs propres intérêts. La préoccupation morale est que la position d’une personne dans une sphère de la vie peut être utilisée pour acquérir une meilleure position dans une autre sphère de la vie (par exemple, la politique, l’éducation). En outre, le changement climatique est une question d'éthique et de politique, et il ne peut être considéré comme séparé des inégalités de consommation et de richesse. Il y a un grand sentiment d'injustice autour du changement climatique, lié à ceux qui produisent les émissions (les riches) et à ceux qui en portent le fardeau (les pauvres). Les personnes défavorisées seront les plus durement touchées par le changement climatique.

Si notre société veut valoriser la justice, la durabilité écologique, la démocratie et l'égalité des chances, elle doit apprivoiser le capitalisme. Des systèmes collectifs d'assurance sociale et de solidarité sont également nécessaires. Étant donné les niveaux élevés de pauvreté persistante auxquels le monde est confronté parallèlement aux crises écologiques et sanitaires, nous devons pouvoir affirmer que, parfois, certaines personnes en ont, en prennent ou en consomment trop.

Il n'y pas d'extrême richesse. Il y en a que des jaloux et des envieux.

https://youtu.be/UfmdQ2VV2hs

Y a deux problème: c'est pas la france qui defini les regles de l'économie et etre socialiste dans un monde avec la libre circulation des capitaux est du sucide.

Et puis la démocratie se meurt parce que plus personne n'est la pour la défendre, pas nécessairement parce qu'il y a des très riches

Le 04 avril 2021 à 21:38:24 Rakl9 a écrit :
Il n'y pas d'extrême richesse. Il y en a que des jaloux et des envieux.

Quand l'économie domine le monde, les culs sentent le dentifrice.

Le 05 avril 2021 à 00:03:18 Placoteur a écrit :

Le 04 avril 2021 à 21:38:24 Rakl9 a écrit :
Il n'y pas d'extrême richesse. Il y en a que des jaloux et des envieux.

Quand l'économie domine le monde, les culs sentent le dentifrice.

Les défavorisés d'aujourd'hui sont moins pauvres que n'importe quel défavorisé de l'histoire. En dépit des inégalités.

Mais continuez d'habiller votre ressentiment sous les oripeaux de justice ou d'éthique si ça vous permet de dormir la nuit.

Le 05 avril 2021 à 00:13:36 Rakl9 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 00:03:18 Placoteur a écrit :

Le 04 avril 2021 à 21:38:24 Rakl9 a écrit :
Il n'y pas d'extrême richesse. Il y en a que des jaloux et des envieux.

Quand l'économie domine le monde, les culs sentent le dentifrice.

Les défavorisés d'aujourd'hui sont moins pauvres que n'importe quel défavorisé de l'histoire. En dépit des inégalités.

Mais continuez d'habiller votre ressentiment sous les oripeaux de justice ou d'éthique si ça vous permet de dormir la nuit.

Par contre les défavorisés en Europe le sont plus qu'il y a quelques années pour que les défavorisés africains le soient moins

C'est un choix assumé par les grands capitaliste, ils le revendiquent ouvertement

Le 05 avril 2021 à 00:13:36 Rakl9 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 00:03:18 Placoteur a écrit :

Le 04 avril 2021 à 21:38:24 Rakl9 a écrit :
Il n'y pas d'extrême richesse. Il y en a que des jaloux et des envieux.

Quand l'économie domine le monde, les culs sentent le dentifrice.

Les défavorisés d'aujourd'hui sont moins pauvres que n'importe quel défavorisé de l'histoire. En dépit des inégalités.

Mais continuez d'habiller votre ressentiment sous les oripeaux de justice ou d'éthique si ça vous permet de dormir la nuit.

En même temps c'est pas comme s'ils contribuaient à l'accroissement générale de la richesse
Heureusement qu'ils en récoltent les miettes, et c'est bien là le problème, l'inéquitable distribution de la prospérité.

Le 05 avril 2021 à 00:28:49 balavo920 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 00:13:36 Rakl9 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 00:03:18 Placoteur a écrit :

Le 04 avril 2021 à 21:38:24 Rakl9 a écrit :
Il n'y pas d'extrême richesse. Il y en a que des jaloux et des envieux.

Quand l'économie domine le monde, les culs sentent le dentifrice.

Les défavorisés d'aujourd'hui sont moins pauvres que n'importe quel défavorisé de l'histoire. En dépit des inégalités.

Mais continuez d'habiller votre ressentiment sous les oripeaux de justice ou d'éthique si ça vous permet de dormir la nuit.

Par contre les défavorisés en Europe le sont plus qu'il y a quelques années pour que les défavorisés africains le soient moins

C'est un choix assumé par les grands capitaliste, ils le revendiquent ouvertement

Ils ne sont pas plus miséreux mais relativement plus pauvre (je parle des défavorisés occidentaux) courbe de Kuznet des inégalités en trompe d'éléphant oblige.

Et ça ne relève pas d'un complot des "grands capitalistes" mais de l'effritement du pouvoir des syndicats, des mutations de l'économie depuis la crise pétrolière, de la financiarisation accru de l'économie, et des politiques publiques qui mène à une diminution de l'impact redistributif de la fiscalité en parallèle de l'optimisation fiscale des plus aisés.

Le 05 avril 2021 à 00:13:36 Rakl9 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 00:03:18 Placoteur a écrit :

Le 04 avril 2021 à 21:38:24 Rakl9 a écrit :
Il n'y pas d'extrême richesse. Il y en a que des jaloux et des envieux.

Quand l'économie domine le monde, les culs sentent le dentifrice.

Les défavorisés d'aujourd'hui sont moins pauvres que n'importe quel défavorisé de l'histoire. En dépit des inégalités.

Mais continuez d'habiller votre ressentiment sous les oripeaux de justice ou d'éthique si ça vous permet de dormir la nuit.

(Bon, je vais mordre à l'hameçon car il s'agit vraisemblablement d'un troll, mais soit)

Tu peux aussi continuer d'habiller ton défaitisme et ta soumission avec des oripeaux de « réalisme » cynique aseptisé, hein.

Lorsqu'un mec te double dans une course, j'imagine que tu es du genre à t'écraser ou, pire, à lui sucer la bite dans le but de récolter des miettes. Après tout, si tu te plains, t'es un faible, un misérable raté, un envieux bourré de jalousie... Je ne comprendrai jamais cette immense contradiction chez certains des libéraux. Dès lors que vous faites face à un riche, votre cerveau s'emballe, vous avez l'écume aux lèvres et vous déballez la langue. Vous sacrifiez le bon sens et l'intérêt rationnel de vos semblables en astiquant allègrement les sexes bien veineux des plus forts et en rabaissant ceux qui "se plaignent". Dans ce genre de situations, vous manquez autant d'ambition que de raison.

Même dans une démarche strictement néo-libérale, on satisfait au mieux ses intérêts propres (vertu d'égoïsme) en s'attaquant aux seules personnes susceptible de nous faire de l'ombre et de nous éclipser dans la course à la richesse.

Admettons qu'un lion et un loup s'affrontent. Une fois que le loup meurt, nous sommes démunis face au roi de la savane : la logique même de notre instinct de survie et de nos intérêts égoïstes nous amènent à nous allier au loup dans l'objectif d'éliminer le lion... Ce dernier vaincu, il nous sera d'autant plus facile de vaincre le loup épuisé.

Bref, les libéraux qui soutiennent aveuglément les grands magnats sont non seulement des traitres à leur propre idéologie, mais aussi des crétins altruistes, sentimentalistes et soumis, dépourvus de force d'esprit comme de dignité et d'amour de soi, qui prennent la défense du lion contre le loup sans même savoir que le premier ne fera qu'une bouchée de ses partisans serviles une fois le loup tué. Du balais.

Le 04 avril 2021 à 21:38:24 Rakl9 a écrit :
Il n'y pas d'extrême richesse. Il y en a que des jaloux et des envieux.

C'est ridicule. Comme si critiquer l'accumulation croissante de la richesse et les inégalités à l'échelle de la société pouvait être comparé au fait d'envier ton voisin qui vient de s'acheter une voiture de sport...

Le 05 avril 2021 à 11:04:43 :

Lorsqu'un mec te double dans une course, j'imagine que tu es du genre à t'écraser ou, pire, à lui sucer la bite dans le but de récolter des miettes. Après tout, si tu te plains, t'es un faible, un misérable raté, un envieux bourré de jalousie... Je ne comprendrai jamais cette immense contradiction chez certains des libéraux. Dès lors que vous faites face à un riche, votre cerveau s'emballe, vous avez l'écume aux lèvres et vous déballez la langue. Vous sacrifiez le bon sens et l'intérêt rationnel de vos semblables en astiquant allègrement les sexes bien veineux des plus forts et en rabaissant ceux qui "se plaignent". Dans ce genre de situations, vous manquez autant d'ambition que de raison.

Cte blague.
Lorsqu'un mec me double je reconnais ma défaite.
Vous, vous lui tirez dans le genou (ou plutôt vous demandez qu'on lui tire dans le genou parce que vous êtes des assistés) pour avoir les mêmes chances. C'est ce que je dis. Vous êtes des rageux.

C'est ridicule. Comme si critiquer l'accumulation croissante de la richesse et les inégalités à l'échelle de la société pouvait être comparé au fait d'envier ton voisin qui vient de s'acheter une voiture de sport...

Le sentiment d'injustice vis à vis du changement climatique c'est pareil. Ce ne sont pas les riches qui consomment des produits ultra-transformés venus des quatre coins du globe.
Ca permet de se donner bonne conscience de ne pas être responsable des problèmes actuels en restant dans sa jalousie ceci-dit.

Le 12 avril 2021 à 19:39:55 :

Le 05 avril 2021 à 11:04:43 :

Lorsqu'un mec te double dans une course, j'imagine que tu es du genre à t'écraser ou, pire, à lui sucer la bite dans le but de récolter des miettes. Après tout, si tu te plains, t'es un faible, un misérable raté, un envieux bourré de jalousie... Je ne comprendrai jamais cette immense contradiction chez certains des libéraux. Dès lors que vous faites face à un riche, votre cerveau s'emballe, vous avez l'écume aux lèvres et vous déballez la langue. Vous sacrifiez le bon sens et l'intérêt rationnel de vos semblables en astiquant allègrement les sexes bien veineux des plus forts et en rabaissant ceux qui "se plaignent". Dans ce genre de situations, vous manquez autant d'ambition que de raison.

Cte blague.
Lorsqu'un mec me double je reconnais ma défaite.
Vous, vous lui tirez dans le genou (ou plutôt vous demandez qu'on lui tire dans le genou parce que vous êtes des assistés) pour avoir les mêmes chances. C'est ce que je dis. Vous êtes des rageux.

C'est peut-être un argument qui marche dans les commentaires YouTube, mais je t'invite à pousser ton raisonnement un peu plus loin

C'est ridicule. Comme si critiquer l'accumulation croissante de la richesse et les inégalités à l'échelle de la société pouvait être comparé au fait d'envier ton voisin qui vient de s'acheter une voiture de sport...

Le sentiment d'injustice vis à vis du changement climatique c'est pareil. Ce ne sont pas les riches qui consomment des produits ultra-transformés venus des quatre coins du globe.

https://www-cdn.oxfam.org/s3fs-public/file_attachments/mb-extreme-carbon-inequality-021215-fr.pdf
"Les 10% les plus riches sont responsables de 49% des émissions de GES"
Ça aide de pouvoir prendre l'avion tous les week-end on dirait

Ca permet de se donner bonne conscience de ne pas être responsable des problèmes actuels en restant dans sa jalousie ceci-dit.

Le fameux smicard responsable du changement climatique, qui est supposé manger bio même si ça l'empêche de payer son loyer, installer une PAC, des panneaux solaires et faire des travaux de rénovations énergétiques en empruntant 15x son salaire annuel à la banque, et qui une fois rentré du taff a l'audace de décompresser devant un match de foot au lieu de regarder des conférences sur le changement climatique en 360p

Tu peux pas demander à tout le monde de consommer moins mais leur installer des écrans de publicité jusque devant les urinoirs des centres commerciaux

Et bien sûr hors de question de toucher aux 3h50 de pubs quotidiennes pour les SUV, car le smicard est responsable, la publicité n'a pas d'effets sur lui

Le problème ici ce sont les règles du jeu, pas les joueurs

Le 12 avril 2021 à 19:39:55 :

Le 05 avril 2021 à 11:04:43 :

Lorsqu'un mec te double dans une course, j'imagine que tu es du genre à t'écraser ou, pire, à lui sucer la bite dans le but de récolter des miettes. Après tout, si tu te plains, t'es un faible, un misérable raté, un envieux bourré de jalousie... Je ne comprendrai jamais cette immense contradiction chez certains des libéraux. Dès lors que vous faites face à un riche, votre cerveau s'emballe, vous avez l'écume aux lèvres et vous déballez la langue. Vous sacrifiez le bon sens et l'intérêt rationnel de vos semblables en astiquant allègrement les sexes bien veineux des plus forts et en rabaissant ceux qui "se plaignent". Dans ce genre de situations, vous manquez autant d'ambition que de raison.

Cte blague.
Lorsqu'un mec me double je reconnais ma défaite.

Espèce de mytho.
Tout le monde ici te double intellectuellement, mais pourtant tu continues à l'ouvrir sans reconnaitre ta défaite.

Vous, vous lui tirez dans le genou (ou plutôt vous demandez qu'on lui tire dans le genou parce que vous êtes des assistés) pour avoir les mêmes chances.

Les seuls assistés, c'est bien les libéraux qui passent leur temps à chouiner après les aides aux entreprises à la collectivité et à l'état, mais qui sont tellement limités cognitivement que derrière ils veulent quand même les détruire... Ces cassos de l'intellect.

C'est ce que je dis. Vous êtes des rageux.

Dit il alors qu'il est juste en train de s'étrangler derrière son écran tellement il rage.

C'est ridicule. Comme si critiquer l'accumulation croissante de la richesse et les inégalités à l'échelle de la société pouvait être comparé au fait d'envier ton voisin qui vient de s'acheter une voiture de sport...

Le sentiment d'injustice vis à vis du changement climatique c'est pareil. Ce ne sont pas les riches qui consomment des produits ultra-transformés venus des quatre coins du globe.

Qui roule en SUV, voyage en jet aux quatre coins du globe, et vit dans l'indécence et le mondain grandguignolesque à la Chalençon... sinon les bourgeois? Cette façon d'inverser le réel stratosphérique...

Ca permet de se donner bonne conscience de ne pas être responsable des problèmes actuels

Les seuls responsables, ce sont ceux qui ont le pouvoir d'organiser la production, la promotion et la distribution de ces marchandises ultra-transformées et qui en détiennent d'ailleurs aussi es brevets. Personne d'autre.

Le capitalisme est le cancer de la planète... et tout le monde commence à s'en rendre de mieux en mieux compte désormais. Ça doit être d'ailleurs pour ça que tu te fais dessus comme ça.

Tout dans le capitalisme est parasitaire, et si on veut réellement régler le problème, il va bien falloir s'en occuper.

en restant dans sa jalousie ceci-dit.

Jaloux de quoi,? De tes trois neurones? Rassure toi, personne ne les envie. Ça tu peux en être certain. En fait t'es juste la vraie caricature de la médiocrité petite bourgeoise qui croit qu'en tapant sur les prolos, elle assistera au banquet des 0.1%... alors qu'elle en sera toujours soigneusement tenu à l'écart.

Une vraie blague ambulante, en vérité.

Le 12 avril 2021 à 20:37:46 :

Le 12 avril 2021 à 19:39:55 :

Le 05 avril 2021 à 11:04:43 :

Lorsqu'un mec te double dans une course, j'imagine que tu es du genre à t'écraser ou, pire, à lui sucer la bite dans le but de récolter des miettes. Après tout, si tu te plains, t'es un faible, un misérable raté, un envieux bourré de jalousie... Je ne comprendrai jamais cette immense contradiction chez certains des libéraux. Dès lors que vous faites face à un riche, votre cerveau s'emballe, vous avez l'écume aux lèvres et vous déballez la langue. Vous sacrifiez le bon sens et l'intérêt rationnel de vos semblables en astiquant allègrement les sexes bien veineux des plus forts et en rabaissant ceux qui "se plaignent". Dans ce genre de situations, vous manquez autant d'ambition que de raison.

Cte blague.
Lorsqu'un mec me double je reconnais ma défaite.
Vous, vous lui tirez dans le genou (ou plutôt vous demandez qu'on lui tire dans le genou parce que vous êtes des assistés) pour avoir les mêmes chances. C'est ce que je dis. Vous êtes des rageux.

C'est peut-être un argument qui marche dans les commentaires YouTube, mais je t'invite à pousser ton raisonnement un peu plus loin

Non.

C'est ridicule. Comme si critiquer l'accumulation croissante de la richesse et les inégalités à l'échelle de la société pouvait être comparé au fait d'envier ton voisin qui vient de s'acheter une voiture de sport...

Le sentiment d'injustice vis à vis du changement climatique c'est pareil. Ce ne sont pas les riches qui consomment des produits ultra-transformés venus des quatre coins du globe.

https://www-cdn.oxfam.org/s3fs-public/file_attachments/mb-extreme-carbon-inequality-021215-fr.pdf
"Les 10% les plus riches sont responsables de 49% des émissions de GES"
Ça aide de pouvoir prendre l'avion tous les week-end on dirait

Oxfam.
T'es sûrement dans les 10% en plus.

Ca permet de se donner bonne conscience de ne pas être responsable des problèmes actuels en restant dans sa jalousie ceci-dit.

Le fameux smicard responsable du changement climatique, qui est supposé manger bio même si ça l'empêche de payer son loyer, installer une PAC, des panneaux solaires et faire des travaux de rénovations énergétiques en empruntant 15x son salaire annuel à la banque, et qui une fois rentré du taff a l'audace de décompresser devant un match de foot au lieu de regarder des conférences sur le changement climatique en 360p

On est plus dans Victor Hugo. La face du peuple a changé depuis 60 ans.
Les gens ne savent plus cuisiner, mange trop gras, sucré et de la viande de merde. Par fénéantise. Ce ne sont pas les ultra-riches qui sont décimés par l'obésité et qui font la queue devant McDo.
On est tous responsables du changement climatique. Taper juste sur le riche c'est se voiler la face pour éviter de réactualiser cette vision du peuple miséreux qui n'a pas changé depuis le XIXe siècle.

Tu peux pas demander à tout le monde de consommer moins mais leur installer des écrans de publicité jusque devant les urinoirs des centres commerciaux

Et bien sûr hors de question de toucher aux 3h50 de pubs quotidiennes pour les SUV, car le smicard est responsable, la publicité n'a pas d'effets sur lui

Le problème ici ce sont les règles du jeu, pas les joueurs

Il est responsable. Ce n'est pas un veau.

Le 12 avril 2021 à 20:37:46 Vyseen a écrit :

https://www-cdn.oxfam.org/s3fs-public/file_attachments/mb-extreme-carbon-inequality-021215-fr.pdf

"Les 10% les plus riches sont responsables de 49% des émissions de GES"

La méthode de calcul d'Oxfam pour déterminer qui est riche et qui ne l'est pas est ubuesque. Ils ne prennent que les actifs nets, autrement dit l'étudiant américain qui sort d'Harvard est plus pauvre que le paysan Malawi qui ne possède rien.

Et ensuite, les 10% les plus riches correspondent à 750 millions de personnes. C'est plus que l'UE. Tu en fais probablement parti.

C'est ridicule. Comme si critiquer l'accumulation croissante de la richesse et les inégalités à l'échelle de la société pouvait être comparé au fait d'envier ton voisin qui vient de s'acheter une voiture de sport...

Le sentiment d'injustice vis à vis du changement climatique c'est pareil. Ce ne sont pas les riches qui consomment des produits ultra-transformés venus des quatre coins du globe.

https://www-cdn.oxfam.org/s3fs-public/file_attachments/mb-extreme-carbon-inequality-021215-fr.pdf
"Les 10% les plus riches sont responsables de 49% des émissions de GES"
Ça aide de pouvoir prendre l'avion tous les week-end on dirait

Oxfam.
T'es sûrement dans les 10% en plus.

C'est clair qu'une bonne partie des habitants des pays de l'OCDE en font parti, mais ça ne change pas la corrélation plus qu'évidente entre niveau de vie et impact écologique que même le plus désespéré des libéraux n'oserait nier.
https://blogs.alternatives-economiques.fr/gadrey/2018/11/20/en-france-les-tres-riches-emettent-40-fois-plus-de-carbone-que-les-pauvres-mais-les-pauvres-paient-plus-de-4-fois-plus-de-taxe-carbone-en-de-leurs-revenus
https://www.liberation.fr/checknews/2019/11/06/est-il-vrai-qu-en-france-les-10-les-plus-riches-emettent-huit-fois-plus-de-co2-que-les-10-les-plus-p_1761604/

Tu crois que les limousines et les jets privés ça carbure à quoi ? Les villas elles se chauffent toutes seules ? Toutes les possessions matérielles inutiles que t'acquiert après un certain niveau de vie, elles sont produites où ? Importées comment ? Fabriquées à base de ? Et les vols Bali-Paris pour les week-ends des influenceurs ils tournent au biodiesel ?

Ca permet de se donner bonne conscience de ne pas être responsable des problèmes actuels en restant dans sa jalousie ceci-dit.

Le fameux smicard responsable du changement climatique, qui est supposé manger bio même si ça l'empêche de payer son loyer, installer une PAC, des panneaux solaires et faire des travaux de rénovations énergétiques en empruntant 15x son salaire annuel à la banque, et qui une fois rentré du taff a l'audace de décompresser devant un match de foot au lieu de regarder des conférences sur le changement climatique en 360p

On est plus dans Victor Hugo. La face du peuple a changé depuis 60 ans.
Les gens ne savent plus cuisiner, mange trop gras, sucré et de la viande de merde. Par fénéantise. Ce ne sont pas les ultra-riches qui sont décimés par l'obésité et qui font la queue devant McDo.
On est tous responsables du changement climatique. Taper juste sur le riche c'est se voiler la face pour éviter de réactualiser cette vision du peuple miséreux qui n'a pas changé depuis le XIXe siècle.

D'après toi, le smicard qui boucle pas ses fins de mois il choisirait quoi entre le menu Mcfirst à 4,95€ ou le menu vegan du dernier resto tendance du 16ème à 25€ (et en bonus qui te nourrit que dalle) ?

Et les pubs qu'il voit à longueur de journée pour cette bouffe de merde, qui les a mis en place ? La CGT ?

Mesures de la convention citoyenne pour le climat rejetées par LREM, ou en voie de l'être :
Taxer les produits ultra-transformés à forte empreinte carbone et faible apport nutritionnel
Mieux informer le consommateur en renforçant la communication autour du PNNS et réformer le PNNS en PNNSC
https://sansfiltre.les150.fr

Les ultra-riches qui ont leur cuisiniers perso avec une cuisine hyper chère émettent bien plus de CO2 à cause des émissions liées à la fabrication, au transport et à l'installation du matériel et au trajets véhiculés du personnel pour au final ne nourrir qu'une seule personne. Un peu comme si les McDo étaient les transport en commun, et eux avaient des jets privés.

Tu peux pas demander à tout le monde de consommer moins mais leur installer des écrans de publicité jusque devant les urinoirs des centres commerciaux

Et bien sûr hors de question de toucher aux 3h50 de pubs quotidiennes pour les SUV, car le smicard est responsable, la publicité n'a pas d'effets sur lui

Le problème ici ce sont les règles du jeu, pas les joueurs

Il est responsable. Ce n'est pas un veau.

Je te laisse aller chercher la définition du déterminisme et acquérir tes premières notions de sociologie sur google, tu reviendras après
C'est triste de ne jamais avoir remis en question le mythe de la responsabilité individuelle magique et absolue

Le 13 avril 2021 à 16:39:11 :

Le 12 avril 2021 à 20:37:46 Vyseen a écrit :

https://www-cdn.oxfam.org/s3fs-public/file_attachments/mb-extreme-carbon-inequality-021215-fr.pdf

"Les 10% les plus riches sont responsables de 49% des émissions de GES"

La méthode de calcul d'Oxfam pour déterminer qui est riche et qui ne l'est pas est ubuesque. Ils ne prennent que les actifs nets, autrement dit l'étudiant américain qui sort d'Harvard est plus pauvre que le paysan Malawi qui ne possède rien.

Et ensuite, les 10% les plus riches correspondent à 750 millions de personnes. C'est plus que l'UE. Tu en fais probablement parti.

Je t'avoue que j'ai pris le premier lien que j'ai trouvé tant ça me semble une évidence À l'échelle mondiale ça a déjà été démontré des centaines de fois que les émissions de GES augmentent avec la consommation énergétique, qui augmente avec le PIB. (Évidemment que dans ce cas, on en fait parti)
https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/croissance-du-pib-et-emissions-de-co2-sont-etroitement-lies-6590/
https://jancovici.com/changement-climatique/economie/la-croissance-economique-fait-elle-de-leffet-de-serre/

Mais de la même manière à l'échelle nationale, ceux qui ont un plus gros pouvoir d'achat et qui consomment plus entraînent la fabrication de plus produits, l'extraction et la transformation de plus de matières premières.
Ils ont des logements plus grands qui nécessitent plus de chauffage, plus de matériaux traités et de plus gros travaux pour la construction. Je te passe l'évidence qui est qu'ils voyagent bien plus, particulièrement en avion.
Mécaniquement, ils consomment bien plus d'énergie et émettent bien plus d'émissions de GES.

Même si je me suis un peu emporté ma réponse n'a pas pour objectif de dire "c'est la faute des riches". Mais d'élever le débat pour en arriver au mécanismes de notre économie qui poussent toutes les classes sociales à consommer et polluer en réalité autant qu'elles le peuvent, avec comme seul limite leur pouvoir d'achat (la publicité est un très bon exemple de ça). Et si déjà on nie aveuglément que ceux qui ont un plus gros pouvoir d'achat polluent plus, difficile d'entamer le débat sur ce sujet.

Le 13 avril 2021 à 17:14:26 :

C'est ridicule. Comme si critiquer l'accumulation croissante de la richesse et les inégalités à l'échelle de la société pouvait être comparé au fait d'envier ton voisin qui vient de s'acheter une voiture de sport...

Le sentiment d'injustice vis à vis du changement climatique c'est pareil. Ce ne sont pas les riches qui consomment des produits ultra-transformés venus des quatre coins du globe.

https://www-cdn.oxfam.org/s3fs-public/file_attachments/mb-extreme-carbon-inequality-021215-fr.pdf
"Les 10% les plus riches sont responsables de 49% des émissions de GES"
Ça aide de pouvoir prendre l'avion tous les week-end on dirait

Oxfam.
T'es sûrement dans les 10% en plus.

C'est clair qu'une bonne partie des habitants des pays de l'OCDE en font parti, mais ça ne change pas la corrélation plus qu'évidente entre niveau de vie et impact écologique que même le plus désespéré des libéraux n'oserait nier.
https://blogs.alternatives-economiques.fr/gadrey/2018/11/20/en-france-les-tres-riches-emettent-40-fois-plus-de-carbone-que-les-pauvres-mais-les-pauvres-paient-plus-de-4-fois-plus-de-taxe-carbone-en-de-leurs-revenus
https://www.liberation.fr/checknews/2019/11/06/est-il-vrai-qu-en-france-les-10-les-plus-riches-emettent-huit-fois-plus-de-co2-que-les-10-les-plus-p_1761604/

Tu crois que les limousines et les jets privés ça carbure à quoi ? Les villas elles se chauffent toutes seules ? Toutes les possessions matérielles inutiles que t'acquiert après un certain niveau de vie, elles sont produites où ? Importées comment ? Fabriquées à base de ? Et les vols Bali-Paris pour les week-ends des influenceurs ils tournent au biodiesel ?

Je peux te sortir des articles de contrepoint aussi te démontrant que le libéralisme est un système économique merveilleux.
Tes sources sont biaisées et tu ne les utilises que parce qu'elles vont dans ton sens.

Ca permet de se donner bonne conscience de ne pas être responsable des problèmes actuels en restant dans sa jalousie ceci-dit.

Le fameux smicard responsable du changement climatique, qui est supposé manger bio même si ça l'empêche de payer son loyer, installer une PAC, des panneaux solaires et faire des travaux de rénovations énergétiques en empruntant 15x son salaire annuel à la banque, et qui une fois rentré du taff a l'audace de décompresser devant un match de foot au lieu de regarder des conférences sur le changement climatique en 360p

On est plus dans Victor Hugo. La face du peuple a changé depuis 60 ans.
Les gens ne savent plus cuisiner, mange trop gras, sucré et de la viande de merde. Par fénéantise. Ce ne sont pas les ultra-riches qui sont décimés par l'obésité et qui font la queue devant McDo.
On est tous responsables du changement climatique. Taper juste sur le riche c'est se voiler la face pour éviter de réactualiser cette vision du peuple miséreux qui n'a pas changé depuis le XIXe siècle.

D'après toi, le smicard qui boucle pas ses fins de mois il choisirait quoi entre le menu Mcfirst à 4,95€ ou le menu vegan du dernier resto tendance du 16ème à 25€ (et en bonus qui te nourrit que dalle) ?

Il peut se faire à bouffer lui-même. Pour meilleur et moins cher.
Mais il a la flemme.

Parce qu'on va pas non plus s'étendre sur la valeur nutritive d'un McDo hein.

Et les pubs qu'il voit à longueur de journée pour cette bouffe de merde, qui les a mis en place ? La CGT ?

Oh mon Dieu de la pub. Le prolo est trop stupide pour y résister d'autant qu'il y a de meilleurs alternatives pour moins chers...

Mesures de la convention citoyenne pour le climat rejetées par LREM, ou en voie de l'être :
Taxer les produits ultra-transformés à forte empreinte carbone et faible apport nutritionnel
Mieux informer le consommateur en renforçant la communication autour du PNNS et réformer le PNNS en PNNSC
https://sansfiltre.les150.fr

Tant mieux. C'est aux gens de se responsabiliser.

Les ultra-riches qui ont leur cuisiniers perso avec une cuisine hyper chère émettent bien plus de CO2 à cause des émissions liées à la fabrication, au transport et à l'installation du matériel et au trajets véhiculés du personnel pour au final ne nourrir qu'une seule personne. Un peu comme si les McDo étaient les transport en commun, et eux avaient des jets privés.

La quantité prévaut toujours.
Une armée de Magalie qui sont prêtes à tuer pour grailler leur pâtes à huile de palme sont plus nocives qu'un Bill Gates.

Tu peux pas demander à tout le monde de consommer moins mais leur installer des écrans de publicité jusque devant les urinoirs des centres commerciaux

Et bien sûr hors de question de toucher aux 3h50 de pubs quotidiennes pour les SUV, car le smicard est responsable, la publicité n'a pas d'effets sur lui

Le problème ici ce sont les règles du jeu, pas les joueurs

Il est responsable. Ce n'est pas un veau.

Je te laisse aller chercher la définition du déterminisme et acquérir tes premières notions de sociologie sur google, tu reviendras après
C'est triste de ne jamais avoir remis en question le mythe de la responsabilité individuelle magique et absolue

C'est triste de se cacher toujours derrière la sociologie en :
1. refusant le libre-arbitre des gens sous prétexte qu'en fonction de son revenu il serait trop con pour échapper en partie aux stimuli publicitaires.
2. nier ainsi la liberté qui prévaut toujours en dépit de ce pseudo-déterminisme qui n'en est pas un puisqu'il n'est pas absolu
3. infantiliser tout le monde parce qu'un monde déterministe resterait in fine un monde ou on resterait quand même responsable.

Le 13 avril 2021 à 23:07:19 :

Le 13 avril 2021 à 17:14:26 :

>C'est ridicule. Comme si critiquer l'accumulation croissante de la richesse et les inégalités à l'échelle de la société pouvait être comparé au fait d'envier ton voisin qui vient de s'acheter une voiture de sport...

Le sentiment d'injustice vis à vis du changement climatique c'est pareil. Ce ne sont pas les riches qui consomment des produits ultra-transformés venus des quatre coins du globe.

https://www-cdn.oxfam.org/s3fs-public/file_attachments/mb-extreme-carbon-inequality-021215-fr.pdf
"Les 10% les plus riches sont responsables de 49% des émissions de GES"
Ça aide de pouvoir prendre l'avion tous les week-end on dirait

Oxfam.
T'es sûrement dans les 10% en plus.

C'est clair qu'une bonne partie des habitants des pays de l'OCDE en font parti, mais ça ne change pas la corrélation plus qu'évidente entre niveau de vie et impact écologique que même le plus désespéré des libéraux n'oserait nier.
https://blogs.alternatives-economiques.fr/gadrey/2018/11/20/en-france-les-tres-riches-emettent-40-fois-plus-de-carbone-que-les-pauvres-mais-les-pauvres-paient-plus-de-4-fois-plus-de-taxe-carbone-en-de-leurs-revenus
https://www.liberation.fr/checknews/2019/11/06/est-il-vrai-qu-en-france-les-10-les-plus-riches-emettent-huit-fois-plus-de-co2-que-les-10-les-plus-p_1761604/

Tu crois que les limousines et les jets privés ça carbure à quoi ? Les villas elles se chauffent toutes seules ? Toutes les possessions matérielles inutiles que t'acquiert après un certain niveau de vie, elles sont produites où ? Importées comment ? Fabriquées à base de ? Et les vols Bali-Paris pour les week-ends des influenceurs ils tournent au biodiesel ?

Je peux te sortir des articles de contrepoint aussi te démontrant que le libéralisme est un système économique merveilleux.
Tes sources sont biaisées et tu ne les utilises que parce qu'elles vont dans ton sens.

C'est incroyable un tel niveau de déni
"La quantité de CO2 induite par la consommation des ménages est clairement croissante avec le niveau de vie : les 20 % des ménages les plus aisés induisent, via leurs achats, 29 % des émissions de CO2, alors que les 20 % les plus modestes n'en induisent que 11 %."
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiQ2eGWhP3vAhU8hf0HHXGfA6gQFjABegQIBhAD&url=https%3A%2F%2Fwww.insee.fr%2Ffr%2Fstatistiques%2Ffichier%2F1372483%2Fecofra10e.PDF&usg=AOvVaw13dxarGTYvNTqDqr8ojR3s
L'insee ils sont biaisés aussi ?
La réalité physique des choses qui implique que plus de pouvoir d'achat plus de consommation plus d'utilisation directe et indirecte d'énergie primaire, elle est biaisée aussi ?

Ca permet de se donner bonne conscience de ne pas être responsable des problèmes actuels en restant dans sa jalousie ceci-dit.

Le fameux smicard responsable du changement climatique, qui est supposé manger bio même si ça l'empêche de payer son loyer, installer une PAC, des panneaux solaires et faire des travaux de rénovations énergétiques en empruntant 15x son salaire annuel à la banque, et qui une fois rentré du taff a l'audace de décompresser devant un match de foot au lieu de regarder des conférences sur le changement climatique en 360p

On est plus dans Victor Hugo. La face du peuple a changé depuis 60 ans.
Les gens ne savent plus cuisiner, mange trop gras, sucré et de la viande de merde. Par fénéantise. Ce ne sont pas les ultra-riches qui sont décimés par l'obésité et qui font la queue devant McDo.
On est tous responsables du changement climatique. Taper juste sur le riche c'est se voiler la face pour éviter de réactualiser cette vision du peuple miséreux qui n'a pas changé depuis le XIXe siècle.

D'après toi, le smicard qui boucle pas ses fins de mois il choisirait quoi entre le menu Mcfirst à 4,95€ ou le menu vegan du dernier resto tendance du 16ème à 25€ (et en bonus qui te nourrit que dalle) ?

Il peut se faire à bouffer lui-même. Pour meilleur et moins cher.
Mais il a la flemme.

T'as pas compris le propos je crois.
Même en grande surface, des pâtes et des nuggets de merde (5€ la boîte de 50 à norma) coûteront toujours moins cher que n'importe quel plat à base de bouffe bio.

Manger bien coûtera toujours plus cher que manger de la merde, et encore une fois c'est mécanique. Si on fait de l'agriculture polluante, c'est pas parce qu'on aime pas les ours polaires, c'est parce qu'elle est moins chère. Donc toute agriculture propre ne peut être compétitive, sauf fortes taxes sur les produits problématiques... Mesure refusée par LREM.

Les ultra-riches qui ont leur cuisiniers perso avec une cuisine hyper chère émettent bien plus de CO2 à cause des émissions liées à la fabrication, au transport et à l'installation du matériel et au trajets véhiculés du personnel pour au final ne nourrir qu'une seule personne. Un peu comme si les McDo étaient les transport en commun, et eux avaient des jets privés.

La quantité prévaut toujours.
Une armée de Magalie qui sont prêtes à tuer pour grailler leur pâtes à huile de palme sont plus nocives qu'un Bill Gates.

C'est quoi ce raisonnement à la con
On compte les émissions individuelles, par personne. Ça n'a pas de sens de parler de quantité
Dans ce cas oui les pauvres émettent bien plus parce qu'il sont mille fois plus nombreux, gg

Tu peux pas demander à tout le monde de consommer moins mais leur installer des écrans de publicité jusque devant les urinoirs des centres commerciaux

Et bien sûr hors de question de toucher aux 3h50 de pubs quotidiennes pour les SUV, car le smicard est responsable, la publicité n'a pas d'effets sur lui

Le problème ici ce sont les règles du jeu, pas les joueurs

Il est responsable. Ce n'est pas un veau.

Je te laisse aller chercher la définition du déterminisme et acquérir tes premières notions de sociologie sur google, tu reviendras après
C'est triste de ne jamais avoir remis en question le mythe de la responsabilité individuelle magique et absolue

C'est triste de se cacher toujours derrière la sociologie en :
1. refusant le libre-arbitre des gens sous prétexte qu'en fonction de son revenu il serait trop con pour échapper en partie aux stimuli publicitaires.
2. nier ainsi la liberté qui prévaut toujours en dépit de ce pseudo-déterminisme qui n'en est pas un puisqu'il n'est pas absolu
3. infantiliser tout le monde parce qu'un monde déterministe resterait in fine un monde ou on resterait quand même responsable.

Bah je te laisse définir ce qu'est le "libre-arbitre" si ce n'est pas juste un ensemble de mécanismes déterministes internes à nous-mêmes qui échappent à notre compréhension
Bonne chance pour me démontrer l'existence magique de l'âme ou de je ne sais quelle connerie qui viendrait démonter ça

Le mythe du libre-arbitre et de la responsabilité absolue fait peut-être rêver les libéraux qui ont besoin de se convaincre que l'on vit en méritocratie voir que leur succès est l'oeuvre de leur personne, imperméable à tout ce qui l'a entourée.
Mais dans une démarche d'explication rationnelle des choses, d'étude du fonctionnement de la société, qui mènent à des prises de décisions, ce genre de fantaisies n'a pas sa place, merci