Se connecter

Savoir & Culture

Politique

Sujet : JK Rowling et les trans : un nouveau maccarthysme ?
1
Kharlito
Niveau 6
01 mai 2022 à 02:24:37

JK Rowling est l'auteur de Harry Potter. Elle a vendu des millions de livres.

Pourtant depuis 3 ans, les médias l'accusent d'être "transphobes", c'est à dire d'être contre les personnes qui changent de sexe au cours de leur vie.

En décembre 2019, J. K. Rowling affiche son soutien à Maya Forstater, une chercheuse britannique ayant été licenciée après avoir affirmé que personne ne pouvait « changer son sexe biologique »298,299. Selon Rowling, la scientifique aurait été injustement licenciée pour avoir simplement déclaré que « le sexe [était] réel ». À la suite de son soutien public, l'auteure est à son tour accusée de transphobie par certains fans et médias300,301.

En juin 2020, elle provoque la colère des militants de la cause trans en associant les termes « femme » et « personne qui a des règles »302,303,304 ; des propos qui lui valent d'être qualifiée de féministe TERF305. Par la suite, Rowling précise qu'elle « [respecte] le droit de toute personne trans à vivre sa vie de la façon qui lui paraît la plus sincère et confortable »303. Elle estime cependant impossible de remettre en question la réalité du sexe biologique : « Si le sexe n'est pas réel, il n'y a pas d'attirance entre les personnes du même sexe. […] La réalité vécue par les femmes du monde entier est effacée. Je connais et j'aime les personnes trans, mais effacer le concept de sexe supprime la possibilité pour beaucoup de discuter de leur vie de manière significative. Ce n'est pas de la haine de dire la vérité »303,306. De nombreux internautes lui reprochent alors de confondre les notions de sexe (biologie) et de genre (relatif à la construction sociale)303,307.

Le 10 juin 2020, elle publie un long article sur son site officiel, dans lequel elle explique plus en détail ses préoccupations et son point de vue308,309. Elle estime notamment — en évoquant les violences conjugales et sexuelles dont elle a été victime dans les années 1990308 — que permettre aux femmes trans et aux femmes nées génétiquement femmes d'accéder aux mêmes espaces unisexes pourrait rendre ces dernières plus vulnérables308. En septembre 2020, son roman policier Sang trouble, qui met en scène un tueur en série revêtant une apparence féminine pour assassiner ses victimes, fait écho à ce point de vue et ravive les accusations de transphobie à son égard310,311,312. Cependant, selon Alison Flood, du Guardian, un grand nombre de journalistes critiquent la tournure transphobe du roman sans avoir pu démontrer qu'ils l'avaient lu313.

Le Monde évoque des débats qui « se polarisent »305, entre les personnes qui dénoncent ou se désolidarisent des propos de J. K. Rowling (les jeunes acteurs principaux de Harry Potter304,314,315 et les acteurs principaux des Animaux fantastiques316,317, les communautés et sites de fans305,318, etc.) et les personnes qui la soutiennent ou qui estiment que ses propos ont été mal interprétés ou exagérés305,319,320,321. Pour Olivia Chaumont, militante de la cause trans, Rowling cherche à « nie[r] l’identité de genre » en niant le fait qu'une personne née génétiquement homme puisse devenir socialement femme322. Cependant, du fait de son empathie également envers les personnes trans vulnérables, l'accuser de transphobie serait, selon Chaumont, inapproprié322. L'Express met aussi l'accent sur « l'hystérisation des débats dès qu'ils entrent dans l'arène des réseaux sociaux », et la position délicate dans laquelle s'est placée J. K. Rowling en abordant ce sujet de société sur Twitter323. Au cours des mois et des années qui suivent ses propos, l'auteure reçoit de nombreuses menaces de mort de la part de militants LGBT324,325, dont certaines émanant d'artistes LGBT326,327.

Plusieurs médias affirment que ses propos sur les personnes transgenres lui vaudront d'être écartée de l'émission Harry Potter : Retour à Poudlard, qui célèbre en janvier 2022 le 20e anniversaire de la sortie du premier film, Harry Potter à l'école des sorciers328,329. J. K. Rowling y fait néanmoins plusieurs apparitions via une interview de 2019330,331.

En mars 2022, toujours sous le motif de vouloir protéger les femmes qu'elle considère plus vulnérables, elle fait partie des personnes qui s'opposent à la Gender Recognition Reform Bill (en) écossaise, qui prévoit de permettre aux personnes transgenres de modifier leur état civil plus facilement et plus rapidement, ce qui lui vaut d'être une nouvelle fois critiquée332. Certains sites de fans de l'univers Harry Potter, comme La Gazette du sorcier, considèrent que Rowling en vient à exercer un « militantisme transphobe » ou « anti-trans », notamment par son insistance à vouloir défendre publiquement et régulièrement certaines personnes que le site considère transphobes, ou par ce qu'il considère de sa part comme une volonté d'exclusion des personnes trans333,334. Certains acteurs de la franchise, comme Jason Isaacs et Mads Mikkelsen, jugent les réactions médiatiques « folles » autour des propos de Rowling, et estiment pour leur part que l'attitude la plus mature et intelligente serait de rechercher une « conversation adulte » avec l'auteure335,336.

https://fr.wikipedia.org/wiki/J._K._Rowling#Transidentit%C3%A9

Tout ça parce qu'elle n'est pas d'accord avec des extrémistes trans qui veulent interdire les autres points de vue que le leur...

Le transisme est-il devenu le nouveau maccarthysme ?

Vouloined
Niveau 2
01 mai 2022 à 02:49:40

Même pas, c'est les médias qui racontent de la merde pour créer la polémique comme d'habitude...

Kharlito
Niveau 6
01 mai 2022 à 11:00:13

Le 01 mai 2022 à 02:49:40 :
Même pas, c'est les médias qui racontent de la merde pour créer la polémique comme d'habitude...

Les médias relayent les accusations contre JK Rowling. Tout comme les médias relayaient les accusations fantaisistes et criminels de MacCarthy.

Ils sont peut-être complices, mais ils ne sont que les médias... pas l'auteur du fait reproché lui-même.

RatedRTesla
Niveau 56
01 mai 2022 à 15:43:21

Le 01 mai 2022 à 11:00:13 :

Le 01 mai 2022 à 02:49:40 :
Même pas, c'est les médias qui racontent de la merde pour créer la polémique comme d'habitude...

Les médias relayent les accusations contre JK Rowling. Tout comme les médias relayaient les accusations fantaisistes et criminels de MacCarthy.

Ils sont peut-être complices, mais ils ne sont que les médias... pas l'auteur du fait reproché lui-même.

Il a raison, c'est beaucoup d'esbroufes envoyées par les médias pour scandaliser et faire du sensationnel, on sait que ce genre d'infos hérissent le poil d'une partie des gens.
Oui cette histoire est stupide af mais c'est 1% du problème qui génére 99% du temps de débat.

Mserd
Niveau 6
04 mai 2022 à 17:25:51

Le maccarthysme TRANS a encore frappé : https://m-20minutes-fr.cdn.ampproject.org/v/s/m.20minutes.fr/amp/a/3278943?usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D&amp_js_v=a9&amp_gsa=1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&csi=0&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.20minutes.fr%2Farts-stars%2Fpeople%2F3278943-20220427-james-gunn-refuse-remplacer-chris-pratt-gardiens-galaxie-3-malgre-polemique

Cette fois la victime est une star de Hollywood. Il n'a rien dit sur les trans, mais il est membre d'une Eglise dont le pasteur a eu des propos jugés hostiles par les trans.
Résultat ? Il a perdu son rôle dans la saga à succès Les gardiens de la galaxie.

LSD_3
Niveau 10
04 mai 2022 à 17:52:19

C'est marrant d'accuser le militantisme LGBT+ d'"extrémiste" alors que J.K. Rowling est elle-même dans une forme d'extrémisme qui est la mouvance TERF.

Et ce n'est même pas comme si elle faisait preuve de maladresse ou d'ignorance, elle est clairement dans la provocation ostentatoire.

HHAUAJA
Niveau 3
04 mai 2022 à 18:54:50

Ce truc résume tout de l'époque qu'on vit

HHAUAJA
Niveau 3
04 mai 2022 à 18:56:47

Le 04 mai 2022 à 17:52:19 :
C'est marrant d'accuser le militantisme LGBT+ d'"extrémiste" alors que J.K. Rowling est elle-même dans une forme d'extrémisme qui est la mouvance TERF.

Et ce n'est même pas comme si elle faisait preuve de maladresse ou d'ignorance, elle est clairement dans la provocation ostentatoire.

Être terf n'a rien d'extrémiste c'est juste être rationnel
C'est le même niveau d'accusation qu'Islamophobe
Un terf c'est juste quelqun qui considère qu'il n'y a que deux genres, quelqun de sain d'esprit quoi mais qui blasphème votre religion païenne moderniste

NdiagaDieye
Niveau 5
04 mai 2022 à 23:55:54

Le 04 mai 2022 à 17:52:19 :
C'est marrant d'accuser le militantisme LGBT+ d'"extrémiste" alors que J.K. Rowling est elle-même dans une forme d'extrémisme qui est la mouvance TERF.

Et ce n'est même pas comme si elle faisait preuve de maladresse ou d'ignorance, elle est clairement dans la provocation ostentatoire.

Par exemple ?

IronMatou
Niveau 10
06 mai 2022 à 14:57:40

En effet, il est fascinant de voir qu'en 2022 les progressistes ont remplacé le
maccarthysme, et en plus au profit de l'ultradroite la plus extrémiste et complotiste :cute:

Zwertop
Niveau 7
06 mai 2022 à 21:48:46

Le nouveau maccarthysme impose aussi son vocabulaire :
le mot nègre est traqué et les livres qui l'utilisent sont nettoyés.

https://www.marianne.net/culture/litterature/le-roman-le-negre-du-narcisse-de-joseph-conrad-rebaptise-pour-ne-pas-offenser

[arashi]
Niveau 33
07 mai 2022 à 20:07:54

Comparer un mouvement politique institutionnel, officiel et juridiquement contraignant dans le plus puissant État du monde à une multiplicité d'individus, sans pouvoir politique (au sens conventionnel du terme), économique, juridique, institutionnel, dont l'étendu d'action va de la critique (intelligente à stupide) au boycottage (car c'est le seul et unique autre pouvoir que cette multiplicité a), c'est ou bien de la malhonnêteté crasse ou bien de l'ignorance absurde.

Sur l'exemple d'Agatha Christie : l'autrice elle-même a, très peu de temps après la publication, dit qu'il valait mieux changer le titre de son livre. Sur l'exemple de Conrad : le titre officiel en anglais n'est même pas l'ancien titre de la version française, et ensuite l'article ose parler de "coller au texte"! Personnellement, si je suis contre la transformation de la traduction pour accommoder les sensibilités contemporaines, puisque l'article que tu as cité est aussi malhonnête, je ne peux même pas prendre au sérieux leur déclaration sur la transformation de n*gre vers noir.

Enfin, sur le genre : il faut encore une fois être particulièrement ignorant. Il y a plusieurs genres. On peut bien dire qu'il y a deux extrêmes (masculin/féminin), mais quand une "femme" aime la couture, le rugby, la bière, les jupes et les motos, on voit bien que son identité de genre est plus complexe que "femme". Le genre est l'assemblage social de traits qu'on associe traditionnellement à un sexe, mais évidemment il n'y a aucune substantialité de ces traits. Étant donné qu'il n'y a pas de nécessité de relation univoque entre les traits sexuels et les traits de genre, il faut bien que ces deux concepts diffèrent. De fait, ce que c'est qu'être un homme/une femme diffère selon les cultures, l'époque.

Il serait déjà plus exact de dire qu'il y a deux sexes (biologiques). Mais la biologie nous dit également que c'est faux, qu'il y en a plus que deux, que ce soit par rapport au phénotype (Outre les organes sexuels mâle et femelle, il y a des entredeux, des caractéristiques de l'un mais pas de l'autre) ou au niveau du génotype (Il y a XX et XY, mais aussi un seul X ou XXY, etc.)

henritumens
Niveau 3
14 mai 2022 à 08:11:21

Le 04 mai 2022 à 18:56:47 :

Le 04 mai 2022 à 17:52:19 :
C'est marrant d'accuser le militantisme LGBT+ d'"extrémiste" alors que J.K. Rowling est elle-même dans une forme d'extrémisme qui est la mouvance TERF.

Et ce n'est même pas comme si elle faisait preuve de maladresse ou d'ignorance, elle est clairement dans la provocation ostentatoire.

Être terf n'a rien d'extrémiste c'est juste être rationnel
C'est le même niveau d'accusation qu'Islamophobe
Un terf c'est juste quelqun qui considère qu'il n'y a que deux genres, quelqun de sain d'esprit quoi mais qui blasphème votre religion païenne moderniste

Ceci.

Paulol40
Niveau 2
14 mai 2022 à 16:17:03

C'est ça le résultat quand on donne le pouvoir à des gens qui devrait normalement être dans un asile :)

CharlotDeGaulle
Niveau 9
23 mai 2022 à 00:38:58

Une élève chassée pour avoir contesté “l'idéologie trans” ? Rowling écoeurée

JK Rowling ne quitte pas son sujet de prédilection : après l'affirmation d'une élève de 18 ans qui explique avoir été « chassée » de son école privée après avoir contesté « l'idéologie trans » lors d'une conférence à laquelle a participé son école, JK Rowling a décidé de réagir. « Totalement honteux » s'emporte l'auteure des Animaux Fantastiques sur son réseau social favori...

https://actualitte.com/article/106122/insolite/une-eleve-chassee-pour-avoir-conteste-l-ideologie-trans-rowling-ecoeuree

CharlotDeGaulle
Niveau 9
23 mai 2022 à 00:39:30

La chasse aux sorcières continue.

ParniakLeCougar
Niveau 17
23 mai 2022 à 17:58:58

C'est l'affaire Dieudonné v2 cette histoire. Elle dit un truc assez anodin, des forceurs lui tombent dessus, elle s'enfonce en retour, on lui tombe dessus en retour, etc. Sauf qu'elle a assez de pognon pour s'en battre les couilles donc elle en sera jamais réduite a opérer dans un bus.

RatedRTesla
Niveau 56
23 mai 2022 à 18:49:39

Le 07 mai 2022 à 20:07:54 :
Comparer un mouvement politique institutionnel, officiel et juridiquement contraignant dans le plus puissant État du monde à une multiplicité d'individus, sans pouvoir politique (au sens conventionnel du terme), économique, juridique, institutionnel, dont l'étendu d'action va de la critique (intelligente à stupide) au boycottage (car c'est le seul et unique autre pouvoir que cette multiplicité a), c'est ou bien de la malhonnêteté crasse ou bien de l'ignorance absurde.

Sur l'exemple d'Agatha Christie : l'autrice elle-même a, très peu de temps après la publication, dit qu'il valait mieux changer le titre de son livre. Sur l'exemple de Conrad : le titre officiel en anglais n'est même pas l'ancien titre de la version française, et ensuite l'article ose parler de "coller au texte"! Personnellement, si je suis contre la transformation de la traduction pour accommoder les sensibilités contemporaines, puisque l'article que tu as cité est aussi malhonnête, je ne peux même pas prendre au sérieux leur déclaration sur la transformation de n*gre vers noir.

Enfin, sur le genre : il faut encore une fois être particulièrement ignorant. Il y a plusieurs genres. On peut bien dire qu'il y a deux extrêmes (masculin/féminin), mais quand une "femme" aime la couture, le rugby, la bière, les jupes et les motos, on voit bien que son identité de genre est plus complexe que "femme". Le genre est l'assemblage social de traits qu'on associe traditionnellement à un sexe, mais évidemment il n'y a aucune substantialité de ces traits. Étant donné qu'il n'y a pas de nécessité de relation univoque entre les traits sexuels et les traits de genre, il faut bien que ces deux concepts diffèrent. De fait, ce que c'est qu'être un homme/une femme diffère selon les cultures, l'époque.

Il serait déjà plus exact de dire qu'il y a deux sexes (biologiques). Mais la biologie nous dit également que c'est faux, qu'il y en a plus que deux, que ce soit par rapport au phénotype (Outre les organes sexuels mâle et femelle, il y a des entredeux, des caractéristiques de l'un mais pas de l'autre) ou au niveau du génotype (Il y a XX et XY, mais aussi un seul X ou XXY, etc.)

C'est le commentaire le plus intelligent qu'il m'ait été donner de voir ici :ok:

Hystoryx
Niveau 7
24 mai 2022 à 14:15:25

Le 23 mai 2022 à 18:49:39 :

Le 07 mai 2022 à 20:07:54 :
Comparer un mouvement politique institutionnel, officiel et juridiquement contraignant dans le plus puissant État du monde à une multiplicité d'individus, sans pouvoir politique (au sens conventionnel du terme), économique, juridique, institutionnel, dont l'étendu d'action va de la critique (intelligente à stupide) au boycottage (car c'est le seul et unique autre pouvoir que cette multiplicité a), c'est ou bien de la malhonnêteté crasse ou bien de l'ignorance absurde.

Sur l'exemple d'Agatha Christie : l'autrice elle-même a, très peu de temps après la publication, dit qu'il valait mieux changer le titre de son livre. Sur l'exemple de Conrad : le titre officiel en anglais n'est même pas l'ancien titre de la version française, et ensuite l'article ose parler de "coller au texte"! Personnellement, si je suis contre la transformation de la traduction pour accommoder les sensibilités contemporaines, puisque l'article que tu as cité est aussi malhonnête, je ne peux même pas prendre au sérieux leur déclaration sur la transformation de n*gre vers noir.

Enfin, sur le genre : il faut encore une fois être particulièrement ignorant. Il y a plusieurs genres. On peut bien dire qu'il y a deux extrêmes (masculin/féminin), mais quand une "femme" aime la couture, le rugby, la bière, les jupes et les motos, on voit bien que son identité de genre est plus complexe que "femme". Le genre est l'assemblage social de traits qu'on associe traditionnellement à un sexe, mais évidemment il n'y a aucune substantialité de ces traits. Étant donné qu'il n'y a pas de nécessité de relation univoque entre les traits sexuels et les traits de genre, il faut bien que ces deux concepts diffèrent. De fait, ce que c'est qu'être un homme/une femme diffère selon les cultures, l'époque.

Il serait déjà plus exact de dire qu'il y a deux sexes (biologiques). Mais la biologie nous dit également que c'est faux, qu'il y en a plus que deux, que ce soit par rapport au phénotype (Outre les organes sexuels mâle et femelle, il y a des entredeux, des caractéristiques de l'un mais pas de l'autre) ou au niveau du génotype (Il y a XX et XY, mais aussi un seul X ou XXY, etc.)

C'est le commentaire le plus intelligent qu'il m'ait été donner de voir ici :ok:

C'est un commentaire confusionniste. Il vise à brouiller les cartes.
Par exemple, il dit qu'il n'y a pas 2 sexes... mais combien alors ? Il ne le dit pas. C'est comme s'il y en avait une infinité. Ce n'est pas scientifique.
Il prétend aussi que, puisqu'Agatha Christie aurait donné son accord pour changer le titre de son livre les 10 petits nègres, cela veut dire que le titre doit être changé. Mais là aussi ce n'est pas ce qu'on appelle un argument scientifique. C'est ce qu'on appelle l'argument d'autorité : puisqu'untel a dit ça, alors il faut se taire. Mais, qu'Agatha Christie ait pour une raison ou pour une autre courbé l'échine devant les nouveaux diktats de la société ne veut pas dire qu'il était légitime de changer le titre de son oeuvre.
Son oeuvre a été écrite à une époque, avec son vocabulaire, son phrasé etc. Vouloir changer des mots au nom du présent revient à maquiller l'histoire, la réalité historique. C'est un peu comme les Talibans d'Afghanistan qui font sauter les Bouddhas de Bamyan parce que ça les dérange... là on fait sauter le mot nègre parce qu'il nous dérange... ça reviendrait au même que d'éliminer physiquement un individu qui dit des choses qui nous dérange... c'est du totalitarisme, c'est de la dictature, c'est le mal, c'est le triomphe de la bêtise, de l'intolérance, de l'obscurantisme.

RatedRTesla
Niveau 56
24 mai 2022 à 17:33:02

Le 24 mai 2022 à 14:15:25 :

Le 23 mai 2022 à 18:49:39 :

Le 07 mai 2022 à 20:07:54 :
Comparer un mouvement politique institutionnel, officiel et juridiquement contraignant dans le plus puissant État du monde à une multiplicité d'individus, sans pouvoir politique (au sens conventionnel du terme), économique, juridique, institutionnel, dont l'étendu d'action va de la critique (intelligente à stupide) au boycottage (car c'est le seul et unique autre pouvoir que cette multiplicité a), c'est ou bien de la malhonnêteté crasse ou bien de l'ignorance absurde.

Sur l'exemple d'Agatha Christie : l'autrice elle-même a, très peu de temps après la publication, dit qu'il valait mieux changer le titre de son livre. Sur l'exemple de Conrad : le titre officiel en anglais n'est même pas l'ancien titre de la version française, et ensuite l'article ose parler de "coller au texte"! Personnellement, si je suis contre la transformation de la traduction pour accommoder les sensibilités contemporaines, puisque l'article que tu as cité est aussi malhonnête, je ne peux même pas prendre au sérieux leur déclaration sur la transformation de n*gre vers noir.

Enfin, sur le genre : il faut encore une fois être particulièrement ignorant. Il y a plusieurs genres. On peut bien dire qu'il y a deux extrêmes (masculin/féminin), mais quand une "femme" aime la couture, le rugby, la bière, les jupes et les motos, on voit bien que son identité de genre est plus complexe que "femme". Le genre est l'assemblage social de traits qu'on associe traditionnellement à un sexe, mais évidemment il n'y a aucune substantialité de ces traits. Étant donné qu'il n'y a pas de nécessité de relation univoque entre les traits sexuels et les traits de genre, il faut bien que ces deux concepts diffèrent. De fait, ce que c'est qu'être un homme/une femme diffère selon les cultures, l'époque.

Il serait déjà plus exact de dire qu'il y a deux sexes (biologiques). Mais la biologie nous dit également que c'est faux, qu'il y en a plus que deux, que ce soit par rapport au phénotype (Outre les organes sexuels mâle et femelle, il y a des entredeux, des caractéristiques de l'un mais pas de l'autre) ou au niveau du génotype (Il y a XX et XY, mais aussi un seul X ou XXY, etc.)

C'est le commentaire le plus intelligent qu'il m'ait été donner de voir ici :ok:

C'est un commentaire confusionniste. Il vise à brouiller les cartes.
Par exemple, il dit qu'il n'y a pas 2 sexes... mais combien alors ? Il ne le dit pas. C'est comme s'il y en avait une infinité. Ce n'est pas scientifique.
Il prétend aussi que, puisqu'Agatha Christie aurait donné son accord pour changer le titre de son livre les 10 petits nègres, cela veut dire que le titre doit être changé. Mais là aussi ce n'est pas ce qu'on appelle un argument scientifique. C'est ce qu'on appelle l'argument d'autorité : puisqu'untel a dit ça, alors il faut se taire. Mais, qu'Agatha Christie ait pour une raison ou pour une autre courbé l'échine devant les nouveaux diktats de la société ne veut pas dire qu'il était légitime de changer le titre de son oeuvre.
Son oeuvre a été écrite à une époque, avec son vocabulaire, son phrasé etc. Vouloir changer des mots au nom du présent revient à maquiller l'histoire, la réalité historique. C'est un peu comme les Talibans d'Afghanistan qui font sauter les Bouddhas de Bamyan parce que ça les dérange... là on fait sauter le mot nègre parce qu'il nous dérange... ça reviendrait au même que d'éliminer physiquement un individu qui dit des choses qui nous dérange... c'est du totalitarisme, c'est de la dictature, c'est le mal, c'est le triomphe de la bêtise, de l'intolérance, de l'obscurantisme.

Il fait juste ce dont vous avez horreur, c'est à dire : apporter de la nuance. Lorsqu'il dit qu'il y a "plusieurs sexes", il met en avant le fait qu'"on puisse le dire", que des gens puissent travailler là dessus, que ce n'est pas "lunaire" même si toi comme moi, nous savons que les fondamentaux sont "hommes et femmes".

Idem pour son exemple avec Agatha Christie, il montre qu'encore une fois, tout ne relève pas d'un caprice wokiste ou de je ne sais quel terme péjoratif, mais qu'il y a bel et bien aussi une volonté de la créatrice de le changer. Est ce que ça change quelque chose au fond ? Non pas vraiment, mais c'est important de le souligner.

Et c'est ça l'interêt de ce genre de commentaire : savoir dépolitiser le débat pour avoir un peu de recul et pour réfléchir sur le mécanisme, car certains d'entres vous ont tendance à faire exactement pareil que les gens que vous dénoncez, c'est à dire vivre dans l'indignation (à l'image de l'enchaînement de qualitatifs que tu lui réserves à la fin de ton message (d'ailleurs, je ne vois pas à quel moment il a fait argument d'autorité mais passons))

Pour donner mon propre exemple qui me vient souvent à l'esprit -> L'inclusivité. Alors oui, il y a effectivement aujourd'hui de l'inclusivité dans les oeuvres, mais quel est le poids réel du wokisme dans cette inclusivité ?
Beaucoup ici te diront 100%, c'est le syndrome du "5% du problème = 95% du temps de débat". Alors que, une grande partie de l'inclusivité s'est faite "normalement". Aujourd'hui, la société n'est plus la même qu'il y a 50 ans, une grande partie des oeuvres sont aussi consommés par des femmes, par des noirs etc, donc forcément, le contenu des œuvres changent, sont plus en phase avec la société sans pour autant que ce soit "politique". C'est la même chose dans le débat public, on voit de plus en plus de femmes dans les métiers du ministère de l'armée, dont on dit péjorativement que "même l'armée se féminise" :sarcastic:
Maintenant, est ce que ça veut dire que des éditeurs n'ont pas d'interêts politiques à faire de l'inclusivité, évidemment que non aussi (je pense notamment à la fameuse série sur l'univers de Tolkien), mais de là à toujours voir les choses avec la même grille de lecture, celle d'on sait qui, c'est malhonnête... Comme je dis toujours, il faut savoir être critique envers les penseurs qui donnent des propositions qui te paraissent agréables et qui te vendent une idéologie à coup de biais de confirmation.

1
Sujet : JK Rowling et les trans : un nouveau maccarthysme ?
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page