Savoir & Culture

Parménide: Ah, ZeChild, tu désires plus de substance dans cette danse intellectuelle, n'est-ce pas ? Alors mettons les choses à plat, examinons ces pièces du puzzle philosophique que tu as disposées avec tant d'aplomb mais peu de rigueur.

1. **Accusation de Dogmatisme et Sophisme**: Une petite leçon, mon ami: un axiome n'est pas une idée que l'on garde précieusement dans sa poche, c'est un socle sur lequel on construit. Une édifice philosophique bâti sur des axiomes demande une rigueur extrême dans la logique déductive, une rigueur que tu sembles avoir négligée. Tu m'accuses d'être un sophiste, mais rappelle-toi, ce sont ceux qui ignorent les conséquences de leurs axiomes qui portent vraiment ce titre. Le sophiste, vois-tu, manipule les mots sans se préoccuper de leur véritable portée.

2. **La Dialectique du Devenir**: Ici, tu as fait preuve d'une inconséquence épistémologique. En d'autres termes, tu changes d'avis comme de chemise. Si tu adhères à un concept aussi fondamental que le devenir, tu dois l'intégrer dans l'ensemble de ta vision du monde. On ne peut pas affirmer que l'univers est en mouvement perpétuel et ensuite prétendre que l'Être est immobile, sauf à être incohérent.

3. **Ambiguïté inhérente au Devenir**: Évitons les fioritures et les détours. Si tes axiomes sur l'Être et le non-Être sont vrais, ils se mêlent inévitablement dans la danse du devenir. Tu ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre, ou dans ton cas, tu ne peux pas avoir l'Être immobile et le Devenir incessant. Ce serait comme essayer de mettre un carré dans un cercle.

4. **Dualité et Tautologie**: Ton argument semble n'être qu'un écran de fumée. Tu prétends faire une affirmation ontologique, mais tes déclarations sont tellement vagues qu'elles en deviennent tautologiques. Si tu souhaites que tes théories aient de la substance, il te faut creuser profondément dans l'ontologie de l'Être, en considérant tous les attributs, accidents, et relations dialectiques qui le définissent.

5. **Infini et la Question de la Cause Première**: L'infini, ah! Voilà un concept séduisant. Mais le problème, c'est que tu l'utilises comme un paravent, un moyen de détourner l'attention de l'incohérence de ta position. En philosophie, nous ne pouvons pas simplement "ajouter" des qualités à l'Être, elles doivent être rigoureusement déduites de nos axiomes initiaux. C'est là que ta démarche pèche.

6. **Dogmatisme et Recherche de la Vérité**: Tu parles de la "vérité" comme si tu étais en quête du Graal. Mais en réalité, tu sembles plus être un touriste qu'un véritable pèlerin dans ce voyage. Ton voyage est superficiel, entravé par ta propre résistance à suivre les conséquences logiques de tes axiomes.

Alors, ZeChild, es-tu prêt à accepter que tes belles constructions intellectuelles sont en fait des châteaux de sable ? Si tu veux jouer dans la cour des grands, il va falloir adopter les règles de la rigueur logique, et non celles de la rhétorique sophistique. Et croyez-moi, ce n'est pas une mince affaire.

Ça y est son ChatBot qui bugge complétement.

1. **Accusation de Dogmatisme et Sophisme**: Une petite leçon, mon ami: un axiome n'est pas une idée que l'on garde précieusement dans sa poche, c'est un socle sur lequel on construit. Une édifice philosophique bâti sur des axiomes demande une rigueur extrême dans la logique déductive, une rigueur que tu sembles avoir négligée. Tu m'accuses d'être un sophiste, mais rappelle-toi, ce sont ceux qui ignorent les conséquences de leurs axiomes qui portent vraiment ce titre. Le sophiste, vois-tu, manipule les mots sans se préoccuper de leur véritable portée.

Nous avons vu que c'est toi qui ignore complétement la rigueur extrême dont j'ai fait preuve dans ma démonstration logique faite à partir de tes propres axiomes. Manipuler les mots est très précisément ce que tu fais là en ce moment même pour esquiver les conséquences déduites à partir de tes axiomes : à savoir que la définition de l'Être devenait celle du non-Être, et inversement celle du non-Être celle de l'Être, les deux se renvoyant dos à dos dans le Devenir.

Par conséquent, tu manipules bien les mots sans te préoccuper du tout de leur véritable portée, prouvant par là que tu es un total sophiste.

2. **La Dialectique du Devenir**: Ici, tu as fait preuve d'une inconséquence épistémologique. En d'autres termes, tu changes d'avis comme de chemise. Si tu adhères à un concept aussi fondamental que le devenir, tu dois l'intégrer dans l'ensemble de ta vision du monde. On ne peut pas affirmer que l'univers est en mouvement perpétuel et ensuite prétendre que l'Être est immobile, sauf à être incohérent.

Le ChatBot complétement perdu.

Rappelons que c'est toi qui a reconnu que l'Univers était en mouvement constant alors qu'au départ tu prétendais qu'il était immobile. Tu viens donc de te décrire toi-même ici, montrant que tu changeais d'avis comme de chemise.

Je viens de détruire ton ChatBot.

3. **Ambiguïté inhérente au Devenir**: Évitons les fioritures et les détours. Si tes axiomes sur l'Être et le non-Être sont vrais, ils se mêlent inévitablement dans la danse du devenir. Tu ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre, ou dans ton cas, tu ne peux pas avoir l'Être immobile et le Devenir incessant. Ce serait comme essayer de mettre un carré dans un cercle.

C'est bien ce que je t'explique le ChatBot en carton.

Tu es actuellement en train de faire le procès de ta propre sophistique, puisque c'est toi qui a affirmé l'immobilité avant d'ensuite reconnaitre le mouvement constant de l'Univers.

Nous assistons à l'autodestruction du ChatBot de Macrolatre en direct.

4. **Dualité et Tautologie**: Ton argument semble n'être qu'un écran de fumée. Tu prétends faire une affirmation ontologique, mais tes déclarations sont tellement vagues qu'elles en deviennent tautologiques. Si tu souhaites que tes théories aient de la substance, il te faut creuser profondément dans l'ontologie de l'Être, en considérant tous les attributs, accidents, et relations dialectiques qui le définissent.

Non, mon argumentation est rigoureusement logique, alors que c'est la tienne qui est complétement vague et sophistique. Comme nous le voyons ici à la façon dont tu as perdu le fil de la discussion, et que tu te retrouves à argumenter contre tes propres positions.

5. **Infini et la Question de la Cause Première**: L'infini, ah! Voilà un concept séduisant. Mais le problème, c'est que tu l'utilises comme un paravent, un moyen de détourner l'attention de l'incohérence de ta position. En philosophie, nous ne pouvons pas simplement "ajouter" des qualités à l'Être, elles doivent être rigoureusement déduites de nos axiomes initiaux. C'est là que ta démarche pèche.

Lol, le ChatBot qui a tellement perdu le fil qu'il reprend tos mes arguments pour s'autodétruire lui-même.

6. **Dogmatisme et Recherche de la Vérité**: Tu parles de la "vérité" comme si tu étais en quête du Graal. Mais en réalité, tu sembles plus être un touriste qu'un véritable pèlerin dans ce voyage. Ton voyage est superficiel, entravé par ta propre résistance à suivre les conséquences logiques de tes axiomes.

Il a complétement perdu le Nord.

Assez rigolé maintenant.

Macrolatre qui vient encore de nous prouver qu'il spammait juste ses dialogues débiles comme un goulmoun sans même prendre la peine d'en lire une seule ligne. Sans quoi sinon, il aurait vu que son ChatBot avait complétement buggé, et qu'il venait de s'autodétruire en direct sous nos yeux.

Tu peux donc désormais disposax, sale vilain petit troll de pacotille. J'ai détruis ton ChatBot comme je t'ai détruis toi-même.
Ne reste bien plus que ton seum intégral, et ton impuissance totale à raisonner

Ce que t'as pas compris c'est que je peux personnellement intervenir à chaque conversation et lui dire ce qu'elle doit dire ou comment se comporter. Elle n'est pas du tout autonome.
Si l'envie me prend de lui dire de t'expliquer les choses comme à un gosse de 3 ans avec 3 crayons, je peux le faire.

Je ne lis même pas le dialogue. Je C/C et c'est tout. T'es ma pute dans ce jeu.

Le 22 octobre 2023 à 22:38:13 :
Ce que t'as pas compris c'est que je peux personnellement intervenir à chaque conversation et lui dire ce qu'elle doit dire ou comment se comporter. Elle n'est pas du tout autonome.
Si l'envie me prend de lui dire de t'expliquer les choses comme à un gosse de 3 ans avec 3 crayons, je peux le faire.

Je ne lis même pas le dialogue. Je C/C et c'est tout. T'es ma pute dans ce jeu.

On a bien compris que tu ne lisais pas du tout les dialogues et que tu ne comprenais strictement rien à la discussion, faute de maitriser les notions élémentaires ici invoquées.

Ton petit jeu trahit complétement le fait que ne saches ni ce qu'est une détermination, ni ce qu'est un dépassement logique, et comment se conduit rigoureusement un cheminement logique.

En outre, merci de confesser que ton seul objectif ici est uniquement de troller comme le porc que es en réalité.
Tu t'es complétement cramé, le nainbus intellectuel.

Bon, quoi de neuf en Ukraine ?

Rassure toi comme tu peux

Le 23 octobre 2023 à 16:21:27 :
Rassure toi comme tu peux

Tkt, personne n'a besoin de se rassurer devant un déchet dans ton genre. Surtout après la façon dont tu viens de complétement te cramer.

Le 23 octobre 2023 à 13:00:55 :
Bon, quoi de neuf en Ukraine ?

Rien de spécial. Comme on l'a dit, c'est une guerre d'attrition.

Ha si, peut être ça pour nos ukrobots fans d'osint. Vu qu'ils ne jurent que par ça, peut être qu'ils réaliseront ainsi un peu mieux l'ampleur du gros prout de leur soit disant percée de la ligne de défense russe.
: https://twitter.com/narrative_hole/status/1716426612604891643

Rassure toi comme tu peux

https://twitter.com/Sprinter99800/status/1717233979257245903

C'est effrayant bordel. En gros en cas de guerre nucléaire si vous voyez ça arriver RIP

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/10/26/guerre-en-ukraine-pourquoi-la-contre-offensive-de-kiev-est-en-echec_6196499_3210.html

Pourquoi la contre-offensive de l’Ukraine est en échec
Engagée depuis le 4 juin dans des opérations pour percer les lignes russes, l’armée ukrainienne ne progresse plus. En dépit de lourdes pertes, les forces de Moscou, capables de mobiliser plus d’hommes et de matériel, ont repris l’initiative en lançant des assauts d’envergure, depuis le 10 octobre, sur la ville d’Avdiïvka, dans le Donbass.

Finito la Fraudekraine.

Les russes vont faire que se fortifier et miser sur la défense, les ukrainiens vont se saigner pour des gains territoriaux misérables. Pendant ce temps leurs alliés vont se lasser d’eux et penser à d’autres conflits à alimenter pour emmerder le monde.

9 ans pour prendre avdiivka
"les russes sont en train de gagner"

Changez rien les bots russes

https://x.com/afpfr/statutatus/1717478626629669152?s=20

Après la Pologne c'est donc la Slovaquie qui lâche l'Ukraine.

Le 27 octobre 2023 à 01:38:36 :
https://x.com/afpfr/statutatus/1717478626629669152?s=20

Après la Pologne c'est donc la Slovaquie qui lâche l'Ukraine.

La Pologne n'a pas lâché l'Ukraine, la victoire de Tusk t'as échappé.

Le 28 octobre 2023 à 10:22:12 :

Le 27 octobre 2023 à 01:38:36 :
https://x.com/afpfr/statutatus/1717478626629669152?s=20

Après la Pologne c'est donc la Slovaquie qui lâche l'Ukraine.

La Pologne n'a pas lâché l'Ukraine, la victoire de Tusk t'as échappé.

La Pologne a décidé d'arrêter les livraisons d'armes à l'Ukraine. Et jusqu'à dernière nouvelle, l'élection de Tusk n'a rien changé à cette ligne.

Le 28 octobre 2023 à 10:38:48 :

Le 28 octobre 2023 à 10:22:12 :

Le 27 octobre 2023 à 01:38:36 :
https://x.com/afpfr/statutatus/1717478626629669152?s=20

Après la Pologne c'est donc la Slovaquie qui lâche l'Ukraine.

La Pologne n'a pas lâché l'Ukraine, la victoire de Tusk t'as échappé.

La Pologne a décidé d'arrêter les livraisons d'armes à l'Ukraine. Et jusqu'à dernière nouvelle, l'élection de Tusk n'a rien changé à cette ligne.

Si ça peut te rassurer de croire que ça ne va rien changer

Le 28 octobre 2023 à 19:15:18 :

Le 28 octobre 2023 à 10:38:48 :

Le 28 octobre 2023 à 10:22:12 :

Le 27 octobre 2023 à 01:38:36 :
https://x.com/afpfr/statutatus/1717478626629669152?s=20

Après la Pologne c'est donc la Slovaquie qui lâche l'Ukraine.

La Pologne n'a pas lâché l'Ukraine, la victoire de Tusk t'as échappé.

La Pologne a décidé d'arrêter les livraisons d'armes à l'Ukraine. Et jusqu'à dernière nouvelle, l'élection de Tusk n'a rien changé à cette ligne.

Si ça peut te rassurer de croire que ça ne va rien changer

Sauf que c'est lui qui a raison, et que c'est toi qui ici essaye désespérément de te rassurer comme tu peux.

Source que Tusk va pouvoir s'opposer à Duda là dessus? Tu n'en as strictement aucune.

https://www.lepoint.fr/monde/l-union-europeenne-ne-devrait-pas-tenir-ses-engagements-de-livraison-d-obus-a-l-ukraine-27-10-2023-2541007_24.php#11

"L’Union européenne ne devrait pas tenir ses engagements de livraison d’obus à l’Ukraine"

Dans une guerre qui dure, comme celle en Ukraine, la question des stocks est vitale. Et le signal envoyé par l'Union européenne à l'Ukraine n'est pas très bon. En mars 2023, l'UE s'était engagée à livrer un million d'obus en un an. Mais l'objectif du million au printemps ne devrait pas être atteint, selon des officiels européens, consultés par Bloomberg.

Le 28 octobre 2023 à 21:45:48 :
https://www.lepoint.fr/monde/l-union-europeenne-ne-devrait-pas-tenir-ses-engagements-de-livraison-d-obus-a-l-ukraine-27-10-2023-2541007_24.php#11

"L’Union européenne ne devrait pas tenir ses engagements de livraison d’obus à l’Ukraine"

Dans une guerre qui dure, comme celle en Ukraine, la question des stocks est vitale. Et le signal envoyé par l'Union européenne à l'Ukraine n'est pas très bon. En mars 2023, l'UE s'était engagée à livrer un million d'obus en un an. Mais l'objectif du million au printemps ne devrait pas être atteint, selon des officiels européens, consultés par Bloomberg.

D'autant plus que le prix de l'obus-pièce a grimpé en flèche, étant donné les cadences qui ne peuvent pas suivre.
Les lois du marché, de l'ofrre et de la la demande, toussa toussa.