Le 19 janvier 2023 à 12:24:22 :
Pas vraiment, vu que peu de gens lisent les programmes (encore moins ceux des candidats en face, important à préciser car les électeurs sanctionneurs sont en général les gens d'autre bords politiques qui vont se mettre à voter "utile" contre le candidat qu'ils aiment pas), tu sais difficilement à quel point ils sont "honnête". Les gens au final vont juste se plaindre des idées ou des actions des candidats, sans savoir vraiment ce qu'ils avaient promis de faire. "Ah ce gauchiste/droitard/mondialiste a fait un truc que j'aime pas DONC c'est un mauvais politique, il est malhonnête" c'est souvent comme ça que les gens raisonnent, ils pensent rarement à l'honnêteté vis à vis du programme.
D'une tu pars du principe que les gens font n'importe quoi ou ne se soucis pas de leur vote, sans évidemment être en mesure de le prouver. De deux, il ne te vient pas à l'esprit que les votant puissent aussi faire preuve de pragmatisme.
Ce sur quoi je me base c'est le fait que les gens lisent très peu les programmes directement dans le programme officiel. J'extrapole cette info en me disant "ils doivent encore moins lire ce que disent les programmes des candidats en face" et après ça j'arrive à ma conclusion.
Au moins avec une contrainte juridique, tu peux connaître la valeur d'un candidat à la quantité de procès qu'il se prendra, même le dépolitisé pourra constater ça de ses yeux.
La encore tu fais erreur, d'abord parce que les procès n'empêchent pas de se faire élire à fortiri quand ils sont iniques. Ensuite se genre de raisonnement conduit tout droit au crédit social, je doute extrêmement que ce soit populaire.
Crédit social ? C'est quoi le rapport.
Je parle d'un certain nombre de personne très réduite, qui sont les candidats, le reste de la population j'ai pas proposé de leurs faire du crédit social.
Uniquement car Macron a tout détruit. Macron a siphonné ces gens, et les médias lui ont déroulé un tapis rouge. En réalité le système traditionnel français gauche/droite aurait tout à fait pu continuer si tout le système l'avait voulu.
Macron est le plus mal élu des présidents de la 5ème, les gens n'ont pas voté pour lui ou son programme, ils ont voté contre le FN. Le poids des partis politiques tu en as un réel aperçu avec le premier tour des législatives.
Et ?
Le droitard en face aurait gagné, le PS serait en pls pendant un à deux mandats, les gens oublient et se disent "go le sanctionner en votant ps" et ainsi de suite.
Pourtant Sarkozy n'est as réélu alors qu'il a fait un bon mandat tandis tandis que Jospin qui a fait un bon quinquennat en premier ministre ne fut jamais élu.
Oui dans l'Etat actuel tu peux pas, ce à quoi je pense pour l'appliquer faut changer des lois pour donner une dimension légale aux engagement. Je suis pas un expert en droit, j'imagine donc que y aura pas mal de lois à changer, de traité à revoir probablement, etc, mais c'est possible.
C'est vraisemblablement impossible constitutionnellement, encore une fois on ne va pas condamner des gens sur des promesses non tenues. Tu veux vraiment le credit social ?
Une constitution ça se change, et j'ai bien dit qu'en l'état c'est pas possible et qu'il faut changer des lois.
Le candidat peut faire des engagements moraux quand il veut, mais dans son programme officiel, les engagements qu'il y fera seront contraignant. Ca sera comme un contrat entre lui et les citoyens.
D'abord il y a un truc que tu oublies : le candidat n'a généralement pas connaissance de l'ensemble des données lui permettant de faire une analyse sincères. Par exemple, mitterand avait promis beaucoup, une fois élu et en prenant connaissance du système et de l'état du pays à du revoir sa copie et s'adapter.
Ce qui nous amène au deuxièment : personne ne veut d'un type rigide incapable de s'adapter à la situation quitte à revenir sur ses promesse qui sont souvent idéologiques. C'est ça aussi une démocratie.
Non, tu prends le problème dans le mauvais sens, si la situation est compliquée et qu'il faut s'adapter c'est aux candidats de faire des promesses softs, mais réelles et applicables. Ca évitera de faire des promesses populistes débiles irréalisables et berner des gens.
Alors oui ça sera moins sexy, les candidats promettront finalement la même chose, mais comme je disais avant: ça montrera réellement le pouvoir des élus et ce qu'ils peuvent faire, fini le bluff.
Faut voir ça comme un contrat professionnel entre eux et tous les citoyens: si des termes du contrats ne sont pas respecté 
jugement. (jugement ne veut pas dire condamnation)
Après pour les imprévus, etc, bah c'est aux juges de décider, y aura la jurisprudence, ils verront dans quelle mesure le candidat aurait pu ou ne pas pu faire ce qu'il a dit, ça c'est pas vraiment un problème, ça sera à la personne.
