Savoir & Culture

Jamais compris

Le libéralisme classique repose sur l'idée de la main invisible et sépare strictement l'Etat du domaine de l'économie qui est réduite à sa fonction de préservation de la paix sociale ou géopolitique. Là où le néolibéralisme conçoit que l'Etat doit jouer un rôle actif pour réguler les marchés afin de garantir le libre marché ainsi que limiter la casse lors des crises économiques ou sociales. On se retrouve dans une idéologie plutôt paradoxale car comment peut-on concilier d'une part le libre marché et l'intervention de l'Etat dans son maintient ? Mais pas vraiment lorsque l'on considère que le libre marché laissé trop libre tend à se détruire lui-même. Par exemple la mise en place d'un salaire minimum de subsistance pour garantir la reproduction de la force du travail, assurer un niveau de "consommation" constant, permettre au producteur de s'équiper en bien d'équipement pour l'intégrer dans les nouvelles conditions de travail(permettre à tous l'achat de téléphone, de véhicules etc.), et réduire le risque de contestations sociales, est un des aspects de ce néolibéralisme qui se différencie sensiblement du libéralisme classique de la non-intervention. On impose des réglementations pour garantir la stabilité économique, et sociale.
Un autre paradoxe: nous retrouvons un rôle interventionniste actif de l'Etat, et en même temps, on observe la privatisation massive des secteurs public traditionnellement non-marchands dans le but de réduire la dépense publique ainsi que créer de nouveaux marchés, et même la sécurité qui était autrefois inséparablement de l'Etat. Le néolibéralisme émerge dans un contexte de crise dans les années 70/80, une période où la croissance commençait à ralentir et les dettes publiques d'à peu près tous les Etats développés à exploser.

Y en a pas.
Les gauchistes échouant à combattre le libéralisme ( auquel les gens aspirent globalement même implicitement )inventent un nouveau mot pour essayer de créer un nouveau "combat", un nouvel "ennemi" impalpable et sournois qui leur voudrait du mal. Tellement obsedes par leur idéologie qu'ils en oublient la réalité : l'immense majorité des gens se fout des idéologies, quelles qu'elles soient et veulent juste vivre tranquillement. Mais pour les gauchistes, si tu n'es pas 100% avec eux tu es contre eux.

Par certains aspects le néolibéralisme s'oppose au libéralisme, et en même temps, par d'autres aspects néolibéralisme est un libéralisme beaucoup plus radical dans l'idéal de soumettre tous les domaines de la vie quotidienne aux règles du marché.

Le 19 juillet 2024 à 10:36:38 :
Le libéralisme classique repose sur l'idée de la main invisible et sépare strictement l'Etat du domaine de l'économie qui est réduite à sa fonction de préservation de la paix sociale ou géopolitique. Là où le néolibéralisme conçoit que l'Etat doit jouer un rôle actif pour réguler les marchés afin de garantir le libre marché ainsi que limiter la casse lors des crises économiques ou sociales. On se retrouve dans une idéologie plutôt paradoxale car comment peut-on concilier d'une part le libre marché et l'intervention de l'Etat dans son maintient ? Mais pas vraiment lorsque l'on considère que le libre marché laissé trop libre tend à se détruire lui-même. Par exemple la mise en place d'un salaire minimum de subsistance pour garantir la reproduction de la force du travail, assurer un niveau de "consommation" constant, permettre au producteur de s'équiper en bien d'équipement pour l'intégrer dans les nouvelles conditions de travail(permettre à tous l'achat de téléphone, de véhicules etc.), et réduire le risque de contestations sociales, est un des aspects de ce néolibéralisme qui se différencie sensiblement du libéralisme classique de la non-intervention. On impose des réglementations pour garantir la stabilité économique, et sociale.
Un autre paradoxe: nous retrouvons un rôle interventionniste actif de l'Etat, et en même temps, on observe la privatisation massive des secteurs public traditionnellement non-marchands dans le but de réduire la dépense publique ainsi que créer de nouveaux marchés, et même la sécurité qui était autrefois inséparablement de l'Etat. Le néolibéralisme émerge dans un contexte de crise dans les années 70/80, une période où la croissance commençait à ralentir et les dettes publiques d'à peu près tous les Etats développés à exploser.

Le salaire mini c'est le libéralisme tout court. L'explosion de la dette on la doit justement aux néo libéraux qui luttent contre la régulation.

Le 19 juillet 2024 à 10:39:48 :
Par certains aspects le néolibéralisme s'oppose au libéralisme, et en même temps, par d'autres aspects néolibéralisme est un libéralisme beaucoup plus radical dans l'idéal de soumettre tous les domaines de la vie quotidienne aux règles du marché.

Ils ne s'opposent pas, le néo libéralisme est un extrême libéral.

Le 19 juillet 2024 à 10:38:39 :
Y en a pas.
Les gauchistes échouant à combattre le libéralisme ( auquel les gens aspirent globalement même implicitement )inventent un nouveau mot pour essayer de créer un nouveau "combat", un nouvel "ennemi" impalpable et sournois qui leur voudrait du mal. Tellement obsedes par leur idéologie qu'ils en oublient la réalité : l'immense majorité des gens se fout des idéologies, quelles qu'elles soient et veulent juste vivre tranquillement. Mais pour les gauchistes, si tu n'es pas 100% avec eux tu es contre eux.

Le "néolibéralisme", c'est le concept que propose Michel Foucault pour subsumer l'ordolibéralisme allemand, le libéralisme de l'École de Chicago et la pensée libérale en France de 1950 à 1980. Dire que "Ça n'existe pas", c'est donc complètement stupide.

Le néolibéralisme peut ne pas être opérationnel, peut avoir cessé d'exister, etc., mais dire qu'il n'existe pas en tant qu'idée, c'est faux.

Le reste de ton message est un appel à la paresse intellectuelle.

Le 19 juillet 2024 à 13:22:02 :

Le 19 juillet 2024 à 10:38:39 :
Y en a pas.
Les gauchistes échouant à combattre le libéralisme ( auquel les gens aspirent globalement même implicitement )inventent un nouveau mot pour essayer de créer un nouveau "combat", un nouvel "ennemi" impalpable et sournois qui leur voudrait du mal. Tellement obsedes par leur idéologie qu'ils en oublient la réalité : l'immense majorité des gens se fout des idéologies, quelles qu'elles soient et veulent juste vivre tranquillement. Mais pour les gauchistes, si tu n'es pas 100% avec eux tu es contre eux.

Le "néolibéralisme", c'est le concept que propose Michel Foucault pour subsumer l'ordolibéralisme allemand, le libéralisme de l'École de Chicago et la pensée libérale en France de 1950 à 1980. Dire que "Ça n'existe pas", c'est donc complètement stupide.

Le néolibéralisme peut ne pas être opérationnel, peut avoir cessé d'exister, etc., mais dire qu'il n'existe pas en tant qu'idée, c'est faux.

Le reste de ton message est un appel à la paresse intellectuelle.

Il n'y a que les gauchistes qui parlent du néolibéralisme quand dans les faits on vit sous un régime socialiste d'Etat-providence. A vous entendre, le néolibéralisme c'est un peu fourre tout. Vous n'êtes même pas capables de le définir clairement.

Le 19 juillet 2024 à 17:52:30 :

Le 19 juillet 2024 à 13:22:02 :

Le 19 juillet 2024 à 10:38:39 :
Y en a pas.
Les gauchistes échouant à combattre le libéralisme ( auquel les gens aspirent globalement même implicitement )inventent un nouveau mot pour essayer de créer un nouveau "combat", un nouvel "ennemi" impalpable et sournois qui leur voudrait du mal. Tellement obsedes par leur idéologie qu'ils en oublient la réalité : l'immense majorité des gens se fout des idéologies, quelles qu'elles soient et veulent juste vivre tranquillement. Mais pour les gauchistes, si tu n'es pas 100% avec eux tu es contre eux.

Le "néolibéralisme", c'est le concept que propose Michel Foucault pour subsumer l'ordolibéralisme allemand, le libéralisme de l'École de Chicago et la pensée libérale en France de 1950 à 1980. Dire que "Ça n'existe pas", c'est donc complètement stupide.

Le néolibéralisme peut ne pas être opérationnel, peut avoir cessé d'exister, etc., mais dire qu'il n'existe pas en tant qu'idée, c'est faux.

Le reste de ton message est un appel à la paresse intellectuelle.

Il n'y a que les gauchistes qui parlent du néolibéralisme quand dans les faits on vit sous un régime socialiste d'Etat-providence.

État providence pour les plus riches et les grosses boîtes, pour les prolos c'est juste le minimum

A vous entendre, le néolibéralisme c'est un peu fourre tout. Vous n'êtes même pas capables de le définir clairement.

Nous t'écoutons

Le 19 juillet 2024 à 18:08:43 :

Le 19 juillet 2024 à 17:52:30 :

Le 19 juillet 2024 à 13:22:02 :

Le 19 juillet 2024 à 10:38:39 :
Y en a pas.
Les gauchistes échouant à combattre le libéralisme ( auquel les gens aspirent globalement même implicitement )inventent un nouveau mot pour essayer de créer un nouveau "combat", un nouvel "ennemi" impalpable et sournois qui leur voudrait du mal. Tellement obsedes par leur idéologie qu'ils en oublient la réalité : l'immense majorité des gens se fout des idéologies, quelles qu'elles soient et veulent juste vivre tranquillement. Mais pour les gauchistes, si tu n'es pas 100% avec eux tu es contre eux.

Le "néolibéralisme", c'est le concept que propose Michel Foucault pour subsumer l'ordolibéralisme allemand, le libéralisme de l'École de Chicago et la pensée libérale en France de 1950 à 1980. Dire que "Ça n'existe pas", c'est donc complètement stupide.

Le néolibéralisme peut ne pas être opérationnel, peut avoir cessé d'exister, etc., mais dire qu'il n'existe pas en tant qu'idée, c'est faux.

Le reste de ton message est un appel à la paresse intellectuelle.

Il n'y a que les gauchistes qui parlent du néolibéralisme quand dans les faits on vit sous un régime socialiste d'Etat-providence.

État providence pour les plus riches et les grosses boîtes, pour les prolos c'est juste le minimum

A vous entendre, le néolibéralisme c'est un peu fourre tout. Vous n'êtes même pas capables de le définir clairement.

Nous t'écoutons

C'est toi le gauchiste, c'est moi qui t'écoute. Parler de néolibéralisme n'a aucun sens. La preuve ton pote au dessus raconte n'importe quoi.

Néolibéralisme = libéralisme en pire
https://www.toupie.org/Diictionnaire/Neoliberalisme.htm

Le 19 juillet 2024 à 10:36:38 :
Le libéralisme classique repose sur l'idée de la main invisible et sépare strictement l'Etat du domaine de l'économie qui est réduite à sa fonction de préservation de la paix sociale ou géopolitique. Là où le néolibéralisme conçoit que l'Etat doit jouer un rôle actif pour réguler les marchés afin de garantir le libre marché ainsi que limiter la casse lors des crises économiques ou sociales. On se retrouve dans une idéologie plutôt paradoxale car comment peut-on concilier d'une part le libre marché et l'intervention de l'Etat dans son maintient ? Mais pas vraiment lorsque l'on considère que le libre marché laissé trop libre tend à se détruire lui-même. Par exemple la mise en place d'un salaire minimum de subsistance pour garantir la reproduction de la force du travail, assurer un niveau de "consommation" constant, permettre au producteur de s'équiper en bien d'équipement pour l'intégrer dans les nouvelles conditions de travail(permettre à tous l'achat de téléphone, de véhicules etc.), et réduire le risque de contestations sociales, est un des aspects de ce néolibéralisme qui se différencie sensiblement du libéralisme classique de la non-intervention. On impose des réglementations pour garantir la stabilité économique, et sociale.
Un autre paradoxe: nous retrouvons un rôle interventionniste actif de l'Etat, et en même temps, on observe la privatisation massive des secteurs public traditionnellement non-marchands dans le but de réduire la dépense publique ainsi que créer de nouveaux marchés, et même la sécurité qui était autrefois inséparablement de l'Etat. Le néolibéralisme émerge dans un contexte de crise dans les années 70/80, une période où la croissance commençait à ralentir et les dettes publiques d'à peu près tous les Etats développés à exploser.

Tu racontes n'importe quoi.

Le 19 juillet 2024 à 19:07:05 :

Le 19 juillet 2024 à 10:36:38 :
Le libéralisme classique repose sur l'idée de la main invisible et sépare strictement l'Etat du domaine de l'économie qui est réduite à sa fonction de préservation de la paix sociale ou géopolitique. Là où le néolibéralisme conçoit que l'Etat doit jouer un rôle actif pour réguler les marchés afin de garantir le libre marché ainsi que limiter la casse lors des crises économiques ou sociales. On se retrouve dans une idéologie plutôt paradoxale car comment peut-on concilier d'une part le libre marché et l'intervention de l'Etat dans son maintient ? Mais pas vraiment lorsque l'on considère que le libre marché laissé trop libre tend à se détruire lui-même. Par exemple la mise en place d'un salaire minimum de subsistance pour garantir la reproduction de la force du travail, assurer un niveau de "consommation" constant, permettre au producteur de s'équiper en bien d'équipement pour l'intégrer dans les nouvelles conditions de travail(permettre à tous l'achat de téléphone, de véhicules etc.), et réduire le risque de contestations sociales, est un des aspects de ce néolibéralisme qui se différencie sensiblement du libéralisme classique de la non-intervention. On impose des réglementations pour garantir la stabilité économique, et sociale.
Un autre paradoxe: nous retrouvons un rôle interventionniste actif de l'Etat, et en même temps, on observe la privatisation massive des secteurs public traditionnellement non-marchands dans le but de réduire la dépense publique ainsi que créer de nouveaux marchés, et même la sécurité qui était autrefois inséparablement de l'Etat. Le néolibéralisme émerge dans un contexte de crise dans les années 70/80, une période où la croissance commençait à ralentir et les dettes publiques d'à peu près tous les Etats développés à exploser.

Tu racontes n'importe quoi.

C'est plutôt ton blog random qui raconte n'importe quoi puisqu'il confond libéralisme classique avec le néolibéralisme caractérisé par l'intervention active de l'Etat dans la préservation du libre marché et de la concurrence ainsi que par la mise en place de dispositifs sécuritaires ayant pour fin la conservation de la reproduction optimale des forces productives ( par exemple par l'accompagnement étatique des chomeurs), ou encore, comme dit précédemment, par le SMIC qui permet de garantir un minimum de pouvoir d'achat pour garantir la possession d'équipements nécessaires à l'intégration des individus dans la société contemporaine, même si à la base il est le fruit de revendications sociales, devenu désormais nécessaire pour permettre aux travailleurs de se procurer des biens nécessaires au travail contemporain comme le téléphone, la machine à laver (qui a aidé à démocratiser le travail des femmes) etc.

Le 19 juillet 2024 à 19:36:59 :

Le 19 juillet 2024 à 19:07:05 :

Le 19 juillet 2024 à 10:36:38 :
Le libéralisme classique repose sur l'idée de la main invisible et sépare strictement l'Etat du domaine de l'économie qui est réduite à sa fonction de préservation de la paix sociale ou géopolitique. Là où le néolibéralisme conçoit que l'Etat doit jouer un rôle actif pour réguler les marchés afin de garantir le libre marché ainsi que limiter la casse lors des crises économiques ou sociales. On se retrouve dans une idéologie plutôt paradoxale car comment peut-on concilier d'une part le libre marché et l'intervention de l'Etat dans son maintient ? Mais pas vraiment lorsque l'on considère que le libre marché laissé trop libre tend à se détruire lui-même. Par exemple la mise en place d'un salaire minimum de subsistance pour garantir la reproduction de la force du travail, assurer un niveau de "consommation" constant, permettre au producteur de s'équiper en bien d'équipement pour l'intégrer dans les nouvelles conditions de travail(permettre à tous l'achat de téléphone, de véhicules etc.), et réduire le risque de contestations sociales, est un des aspects de ce néolibéralisme qui se différencie sensiblement du libéralisme classique de la non-intervention. On impose des réglementations pour garantir la stabilité économique, et sociale.
Un autre paradoxe: nous retrouvons un rôle interventionniste actif de l'Etat, et en même temps, on observe la privatisation massive des secteurs public traditionnellement non-marchands dans le but de réduire la dépense publique ainsi que créer de nouveaux marchés, et même la sécurité qui était autrefois inséparablement de l'Etat. Le néolibéralisme émerge dans un contexte de crise dans les années 70/80, une période où la croissance commençait à ralentir et les dettes publiques d'à peu près tous les Etats développés à exploser.

Tu racontes n'importe quoi.

C'est plutôt ton blog random qui raconte n'importe quoi puisqu'il confond libéralisme classique avec le néolibéralisme caractérisé par l'intervention active de l'Etat dans la préservation du libre marché et de la concurrence ainsi que par la mise en place de dispositifs sécuritaires ayant pour fin la conservation de la reproduction optimale des forces productives ( par exemple par l'accompagnement étatique des chomeurs), ou encore, comme dit précédemment, par le SMIC qui permet de garantir un minimum de pouvoir d'achat pour garantir la possession d'équipements nécessaires à l'intégration des individus dans la société contemporaine, même si à la base il est le fruit de revendications sociales, devenu désormais nécessaire pour permettre aux travailleurs de se procurer des biens nécessaires au travail contemporain comme le téléphone, la machine à laver (qui a aidé à démocratiser le travail des femmes) etc.

Oui oui, Tatcher et Reagan a fond pour l'intervention active de l'Etat et la distribution de subsides, c'est bien connu

Le 19 juillet 2024 à 18:10:52 :

Le 19 juillet 2024 à 18:08:43 :

Le 19 juillet 2024 à 17:52:30 :

Le 19 juillet 2024 à 13:22:02 :

Le 19 juillet 2024 à 10:38:39 :
Y en a pas.
Les gauchistes échouant à combattre le libéralisme ( auquel les gens aspirent globalement même implicitement )inventent un nouveau mot pour essayer de créer un nouveau "combat", un nouvel "ennemi" impalpable et sournois qui leur voudrait du mal. Tellement obsedes par leur idéologie qu'ils en oublient la réalité : l'immense majorité des gens se fout des idéologies, quelles qu'elles soient et veulent juste vivre tranquillement. Mais pour les gauchistes, si tu n'es pas 100% avec eux tu es contre eux.

Le "néolibéralisme", c'est le concept que propose Michel Foucault pour subsumer l'ordolibéralisme allemand, le libéralisme de l'École de Chicago et la pensée libérale en France de 1950 à 1980. Dire que "Ça n'existe pas", c'est donc complètement stupide.

Le néolibéralisme peut ne pas être opérationnel, peut avoir cessé d'exister, etc., mais dire qu'il n'existe pas en tant qu'idée, c'est faux.

Le reste de ton message est un appel à la paresse intellectuelle.

Il n'y a que les gauchistes qui parlent du néolibéralisme quand dans les faits on vit sous un régime socialiste d'Etat-providence.

État providence pour les plus riches et les grosses boîtes, pour les prolos c'est juste le minimum

A vous entendre, le néolibéralisme c'est un peu fourre tout. Vous n'êtes même pas capables de le définir clairement.

Nous t'écoutons

C'est toi le gauchiste, c'est moi qui t'écoute. Parler de néolibéralisme n'a aucun sens. La preuve ton pote au dessus raconte n'importe quoi.

404 du droitix, comme c'est surprenant

De la critique, rien que de la critique et rien de construit ou de réfléchi derrière

Le 20 juillet 2024 à 08:59:57 :

Le 19 juillet 2024 à 19:36:59 :

Le 19 juillet 2024 à 19:07:05 :

Le 19 juillet 2024 à 10:36:38 :
Le libéralisme classique repose sur l'idée de la main invisible et sépare strictement l'Etat du domaine de l'économie qui est réduite à sa fonction de préservation de la paix sociale ou géopolitique. Là où le néolibéralisme conçoit que l'Etat doit jouer un rôle actif pour réguler les marchés afin de garantir le libre marché ainsi que limiter la casse lors des crises économiques ou sociales. On se retrouve dans une idéologie plutôt paradoxale car comment peut-on concilier d'une part le libre marché et l'intervention de l'Etat dans son maintient ? Mais pas vraiment lorsque l'on considère que le libre marché laissé trop libre tend à se détruire lui-même. Par exemple la mise en place d'un salaire minimum de subsistance pour garantir la reproduction de la force du travail, assurer un niveau de "consommation" constant, permettre au producteur de s'équiper en bien d'équipement pour l'intégrer dans les nouvelles conditions de travail(permettre à tous l'achat de téléphone, de véhicules etc.), et réduire le risque de contestations sociales, est un des aspects de ce néolibéralisme qui se différencie sensiblement du libéralisme classique de la non-intervention. On impose des réglementations pour garantir la stabilité économique, et sociale.
Un autre paradoxe: nous retrouvons un rôle interventionniste actif de l'Etat, et en même temps, on observe la privatisation massive des secteurs public traditionnellement non-marchands dans le but de réduire la dépense publique ainsi que créer de nouveaux marchés, et même la sécurité qui était autrefois inséparablement de l'Etat. Le néolibéralisme émerge dans un contexte de crise dans les années 70/80, une période où la croissance commençait à ralentir et les dettes publiques d'à peu près tous les Etats développés à exploser.

Tu racontes n'importe quoi.

C'est plutôt ton blog random qui raconte n'importe quoi puisqu'il confond libéralisme classique avec le néolibéralisme caractérisé par l'intervention active de l'Etat dans la préservation du libre marché et de la concurrence ainsi que par la mise en place de dispositifs sécuritaires ayant pour fin la conservation de la reproduction optimale des forces productives ( par exemple par l'accompagnement étatique des chomeurs), ou encore, comme dit précédemment, par le SMIC qui permet de garantir un minimum de pouvoir d'achat pour garantir la possession d'équipements nécessaires à l'intégration des individus dans la société contemporaine, même si à la base il est le fruit de revendications sociales, devenu désormais nécessaire pour permettre aux travailleurs de se procurer des biens nécessaires au travail contemporain comme le téléphone, la machine à laver (qui a aidé à démocratiser le travail des femmes) etc.

Oui oui, Tatcher et Reagan a fond pour l'intervention active de l'Etat et la distribution de subsides, c'est bien connu

Tchatcher a renforcé la lutte de l'Etat contre le syndicat et Réagan a mis en place des politiques de subvensions massives du secteur agroalimentaire. Mais apparement 0 intervention de l'Etat dans la sphère économique et Sociale. Les exemples que tu évoques sont des plus parlant puisque ces deux là ce servent de l'Etat pour réguler le marché. Ils ont réduit le rôle de l'Etat dans certains domaines et en ont augmenté dans d'autres. Injecter de l'argent pour sauver certaines institutions financières en cas de crise c'est aussi de l'interventionnisme. Se servir de l'Etat pour favoriser des potes du privée, ça l'est tout autant.

Le 19 juillet 2024 à 10:38:39 :
Y en a pas.
Les gauchistes échouant à combattre le libéralisme ( auquel les gens aspirent globalement même implicitement )inventent un nouveau mot pour essayer de créer un nouveau "combat", un nouvel "ennemi" impalpable et sournois qui leur voudrait du mal. Tellement obsedes par leur idéologie qu'ils en oublient la réalité : l'immense majorité des gens se fout des idéologies, quelles qu'elles soient et veulent juste vivre tranquillement. Mais pour les gauchistes, si tu n'es pas 100% avec eux tu es contre eux.

Ce sont les libéraux qui ont constatés eux-mêmes que le libéralisme ne marchait pas à cause de ses crises répétitives, et ont décidé de le refonder en un nouveau libéralisme dans les années 30.
Il n'y a d'ailleurs pas qu'un seul néolibéralisme mais plusieurs, qui va de l'ultralibéralisme à la Hayek/Friedman jusqu'au néolibéralisme à la Lippmann/Rougier/UE/Macron.

Ceux qui ont échoué ce sont donc les libéraux, les gauchistes n'ont rien à voir là-dedans.

Jamais compris

Les principes du néolibéralisme, c'est :

- l'abandon définitif du laisser-faire
- l'intervention de l'état pour réajuster l'offre et la demande et le mécanisme des prix
- le rejet catégorique de toute planification, du fascisme et du communisme
- la soumission totale du politique et sa mise sous tutelle d'organismes d'experts indépendants pour diriger l'économie comme ils l'entendent
- le remodelage anthropologique complet des humains pour les réadapter au capitalisme et à la compétition du début jusqu'à la fin de la vie

En résumé, quand les états ont sauvés les banques en 2008, quand ils ont passés outre les résultats du référendum de 2005, quand ils ont confinés les gens en 2020, quand ils cherchent à contrôler toutes les libertés avec des QR codes ou par la censure des réseaux sociaux : tout cela entre parfaitement dans le cadre du néolibéralisme.

L'UE en est le meilleur exemple avec la Banque Centrale Européenne ou la Commission Européenne avec leur statut d'indépendance. Par statut d'indépendance, il faut comprendre diriger les peuples sans leur demander leur avis, parce les peuples sont trop bêtes pour savoir ce qu'ils veulent. Comme l'a dit Gilles Le Gendre : "ils sont trop intelligents, trop subtils, trop techniques pour les français, donc il faut leur réexpliquer encore et encore, jusqu'à ce qu'ils comprennent ce qui est bon pour eux."

Bref, d'ailleurs ne cherche pas trop à comprendre, mais juste à t'adapter à la compétition, et à bien écouter les explications des experts qui savent mieux que toi ce qui est bon pour toi. De toute façon, tu n'as pas le choix : il n'y a pas d'autre alternative (There Is No Alternative) !

Le 21 juillet 2024 à 01:42:09 :

Le 19 juillet 2024 à 10:38:39 :
Y en a pas.
Les gauchistes échouant à combattre le libéralisme ( auquel les gens aspirent globalement même implicitement )inventent un nouveau mot pour essayer de créer un nouveau "combat", un nouvel "ennemi" impalpable et sournois qui leur voudrait du mal. Tellement obsedes par leur idéologie qu'ils en oublient la réalité : l'immense majorité des gens se fout des idéologies, quelles qu'elles soient et veulent juste vivre tranquillement. Mais pour les gauchistes, si tu n'es pas 100% avec eux tu es contre eux.

Ce sont les libéraux qui ont constatés eux-mêmes que le libéralisme ne marchait pas à cause de ses crises répétitives, et ont décidé de le refonder en un nouveau libéralisme dans les années 30.
Il n'y a d'ailleurs pas qu'un seul néolibéralisme mais plusieurs, qui va de l'ultralibéralisme à la Hayek/Friedman jusqu'au néolibéralisme à la Lippmann/Rougier/UE/Macron.

Ceux qui ont échoué ce sont donc les libéraux, les gauchistes n'ont rien à voir là-dedans.

Jamais compris

Les principes du néolibéralisme, c'est :

- l'abandon définitif du laisser-faire
- l'intervention de l'état pour réajuster l'offre et la demande et le mécanisme des prix
- le rejet catégorique de toute planification, du fascisme et du communisme
- la soumission totale du politique et sa mise sous tutelle d'organismes d'experts indépendants pour diriger l'économie comme ils l'entendent
- le remodelage anthropologique complet des humains pour les réadapter au capitalisme et à la compétition du début jusqu'à la fin de la vie

En résumé, quand les états ont sauvés les banques en 2008, quand ils ont passés outre les résultats du référendum de 2005, quand ils ont confinés les gens en 2020, quand ils cherchent à contrôler toutes les libertés avec des QR codes ou par la censure des réseaux sociaux : tout cela entre parfaitement dans le cadre du néolibéralisme.

L'UE en est le meilleur exemple avec la Banque Centrale Européenne ou la Commission Européenne avec leur statut d'indépendance. Par statut d'indépendance, il faut comprendre diriger les peuples sans leur demander leur avis, parce les peuples sont trop bêtes pour savoir ce qu'ils veulent. Comme l'a dit Gilles Le Gendre : "ils sont trop intelligents, trop subtils, trop techniques pour les français, donc il faut leur réexpliquer encore et encore, jusqu'à ce qu'ils comprennent ce qui est bon pour eux."

Bref, d'ailleurs ne cherche pas trop à comprendre, mais juste à t'adapter à la compétition, et à bien écouter les explications des experts qui savent mieux que toi ce qui est bon pour toi. De toute façon, tu n'as pas le choix : il n'y a pas d'autre alternative (There Is No Alternative) !

T'as juste répété la même merde que Maaacrolatre. On vit dans un pays Communiste/Socialiste surimposé par l'impot et taxes poir permettre aux parasites improductifs la survie. Pas dans un pays libéral

Le 21 juillet 2024 à 10:52:47 :

Le 21 juillet 2024 à 01:42:09 :

Le 19 juillet 2024 à 10:38:39 :
Y en a pas.
Les gauchistes échouant à combattre le libéralisme ( auquel les gens aspirent globalement même implicitement )inventent un nouveau mot pour essayer de créer un nouveau "combat", un nouvel "ennemi" impalpable et sournois qui leur voudrait du mal. Tellement obsedes par leur idéologie qu'ils en oublient la réalité : l'immense majorité des gens se fout des idéologies, quelles qu'elles soient et veulent juste vivre tranquillement. Mais pour les gauchistes, si tu n'es pas 100% avec eux tu es contre eux.

Ce sont les libéraux qui ont constatés eux-mêmes que le libéralisme ne marchait pas à cause de ses crises répétitives, et ont décidé de le refonder en un nouveau libéralisme dans les années 30.
Il n'y a d'ailleurs pas qu'un seul néolibéralisme mais plusieurs, qui va de l'ultralibéralisme à la Hayek/Friedman jusqu'au néolibéralisme à la Lippmann/Rougier/UE/Macron.

Ceux qui ont échoué ce sont donc les libéraux, les gauchistes n'ont rien à voir là-dedans.

Jamais compris

Les principes du néolibéralisme, c'est :

- l'abandon définitif du laisser-faire
- l'intervention de l'état pour réajuster l'offre et la demande et le mécanisme des prix
- le rejet catégorique de toute planification, du fascisme et du communisme
- la soumission totale du politique et sa mise sous tutelle d'organismes d'experts indépendants pour diriger l'économie comme ils l'entendent
- le remodelage anthropologique complet des humains pour les réadapter au capitalisme et à la compétition du début jusqu'à la fin de la vie

En résumé, quand les états ont sauvés les banques en 2008, quand ils ont passés outre les résultats du référendum de 2005, quand ils ont confinés les gens en 2020, quand ils cherchent à contrôler toutes les libertés avec des QR codes ou par la censure des réseaux sociaux : tout cela entre parfaitement dans le cadre du néolibéralisme.

L'UE en est le meilleur exemple avec la Banque Centrale Européenne ou la Commission Européenne avec leur statut d'indépendance. Par statut d'indépendance, il faut comprendre diriger les peuples sans leur demander leur avis, parce les peuples sont trop bêtes pour savoir ce qu'ils veulent. Comme l'a dit Gilles Le Gendre : "ils sont trop intelligents, trop subtils, trop techniques pour les français, donc il faut leur réexpliquer encore et encore, jusqu'à ce qu'ils comprennent ce qui est bon pour eux."

Bref, d'ailleurs ne cherche pas trop à comprendre, mais juste à t'adapter à la compétition, et à bien écouter les explications des experts qui savent mieux que toi ce qui est bon pour toi. De toute façon, tu n'as pas le choix : il n'y a pas d'autre alternative (There Is No Alternative) !

T'as juste répété la même merde que Maaacrolatre. On vit dans un pays Communiste/Socialiste surimposé par l'impot et taxes poir permettre aux parasites improductifs la survie. Pas dans un pays libéral

- Où sont les plans quinquennaux si on vit effectivement dans un pays communiste ?
- Où est la collectivisation des moyens de production ?
- Où sont l'abolition des classes sociales ou la dictature du prolétariat ?
- Où sont les conseils ouvriers, la gestion collective et démocratique des richesses produites ?
- Où sont la fin des pratiques capitalistes, de l'endettement et des rentes ?

Les seuls qui racontent de la merde, ce sont les ahuris comme toi qui parlent de communisme alors qu'ils n'ont aucune idée de ce que c'est. La France est un pays full capitaliste intégralement dominé par sa classe bourgeoise qui singe en tous les points les États-Unis d'Amérique. A ce titre, elle se revendique être une démocratie libérale par opposition aux démocraties illibérales (Chine, Russie, etc.), et qui ne jure que par le CAC 40, par la croissance capitaliste, par les lois de l'offre et de la demande, par l'obéissance aux traités néolibéraux européens, par la libre circulation des marchandises, des individus, des services et des capitaux.

C'est cela la réalité, et pas toutes les stupidités que vous racontez ici. Va réviser un peu l'histoire et tu verras que ce je dis est à 100% vrai.

https://fr.wikipedia.org//wiki/Colloque_Walter_Lippmann

Le 21 juillet 2024 à 11:48:57 :

Le 21 juillet 2024 à 10:52:47 :

Le 21 juillet 2024 à 01:42:09 :

Le 19 juillet 2024 à 10:38:39 :
Y en a pas.
Les gauchistes échouant à combattre le libéralisme ( auquel les gens aspirent globalement même implicitement )inventent un nouveau mot pour essayer de créer un nouveau "combat", un nouvel "ennemi" impalpable et sournois qui leur voudrait du mal. Tellement obsedes par leur idéologie qu'ils en oublient la réalité : l'immense majorité des gens se fout des idéologies, quelles qu'elles soient et veulent juste vivre tranquillement. Mais pour les gauchistes, si tu n'es pas 100% avec eux tu es contre eux.

Les seuls qui racontent de la merde, ce sont les ahuris comme toi qui parlent de communisme alors qu'ils n'ont aucune idée de ce que c'est. La France est un pays full capitaliste intégralement dominé par sa classe bourgeoise qui singe en tous les points les États-Unis d'Amérique. A ce titre, elle se revendique être une démocratie libérale par opposition aux démocraties illibérales (Chine, Russie, etc.), et qui ne jure que par le CAC 40, par la croissance capitaliste, par les lois de l'offre et de la demande, par l'obéissance aux traités néolibéraux européens, par la libre circulation des marchandises, des individus, des services et des capitaux.

C'est cela la réalité, et pas toutes les stupidités que vous racontez ici. Va réviser un peu l'histoire et tu verras que ce je dis est à 100% vrai.

https://fr.wikipedia.org//wiki/Colloque_Walter_Lippmann

Je serais presque d'accord avec toi, sauf sur un point, qui est de la bouffonerie.

Dire que la Hongrie est une démocratie illibérale, c'est vrai.

Mais la Chine, la Russie ? Ce sont des régimes autoritaires, voir totalitaires. Il y'en a ici qui n'ont vraiment pas compris la différence entre le libéralisme politique, et le libéralisme économique. C'est cette différence qui te pousse à prendre cette conclusion aberrante, pour le coup, que tu n'a pas prise en compte dans ton analyse.

Et puis la Chine, et la Russie, sont très clairement des économies de marché, et ne sont pas simplement, même selon ta définition, des "démocraties illibérale" à la Orban où à la Erdogan, même si tu te basait sur le libéralisme économique.