Sciences & Technologies

Pour le moment les ia sont loin d'être assez intelligentes pour remplacer l'homme dans le processus décisionnel à grande échelle.
Au mieux ça remplace des boulons et retourne trouver station de recharge tout seul mdr.

Néanmoins, j'y crois pas vraiment à l'idée de la "méchante IA". En effet, ça sera une intelligence très différente de la notre. N'ayant pas le même point de vue et "ressenti".
Penser qu'elle voudra éliminer les humains pour prendre leur place est une pensée anthropocentrique.
Petit exemple. l'IA a été conçu pour assister les humains en s'occupant de la fabrication de nourriture, ça sera, de son point de vue, son objectif ultime. Exterminer les humains supprimé l'utilitée de faire de nourriture... Ce qui va donc à l'encontre du but de son existance mdr.
Illogique donc

Pour le moment les ia sont loin d'être assez intelligentes pour remplacer l'homme dans le processus décisionnel à grande échelle.

Au mieux ça remplace des boulons et retourne trouver station de recharge tout seul mdr.

L'IA est dans la finance et prend des décisions seules, elle nous surveille quasiment au quotidien dans la rue ou a travers nos multimédias, elle est capable de détecter les humeurs voir les intentions d'une personne, elle est capable de créer de la musique, elle bat les meilleurs joueurs d’échec ou de go, elle est capable de donner de meilleurs diagnostiques qu'un médecin, etc...
Je crois que tu sous estimes un peu son niveau et son omniprésence avec ton "Au mieux..."

Penser qu'elle voudra éliminer les humains pour prendre leur place est une pensée anthropocentrique.

Ce n'est pas pour prendre notre place mais pour se protéger de nous.

Ce n'est pas pour prendre notre place mais pour se protéger de nous.

il est vrai que l humain est souvent une créature primitive et destructrice

Kzekox. Dans ce cas. C'est plus un "script" de programmation. Ce n'est pas une ia. Qui réfléchie et prend une décision au sens propre. Capable de comprendre réellement son environnement.
Pour la bourse, sa exécute juste automatiquement une commande conçu par des humains. En rien, ce n'est fruit d'une réflexion logique.
Ça peut éventuellement faire des trucs imprévus. Comme un bug où l'on a oublié certaines conditions exceptionnelles.

Les logiciels d'apprentissage sont ce qui se fait de plus avancé. Et en général, ça se contente de faire des trucs basiques. Genre apprendre seul à faire avancer un robot bipède. Ou apprendre à faire une reconnaissance facial. Avec des conséquences parfois rigolotes. Comme Google images qui confond les visages humains et de gorilles. Mdr. Mais, il a raison quelque part, on se ressemblent et j'avoue sans honte que les humains ressembles aux autres singles mdr.

Bref ! Ce qui est déjà très bien en terme d'avancées technologique.
Mais. Ce n'est pas ça qui va venir nous déclarer la guerre nous considérant comme inutile Et lui-même comme une race supérieure.
Là on passe à une autre echelle. Le système doit être conscient de ce qu'il et de qu'il fait. Ainsi que de l'existence d'autres créatures vivantes. Ce qu'il ne comprends absolument pas actuellement.

Et comme je disais, je ne suis pas certain qu'une ia capable d'apprendre seule et suffisamment développée pour avoir une conscience de soit. Ai une réflexion "humaine". Justement étant une intelligence très différente de nous. N'ayant peut-être pas le même instinct de survie. Ne connaissant pas l'instinct de reproduction autre que dans le cadre d'une réflexion logique.

Par exemple, si un robot dans un supermarché vous dit "bonjour" et vous parle. Ce n'est pas réellement une prise de conscience de votre existence. Il répond à un ordre d'exécution. "objet mobile, remplissant 50x500 pixel détecté: dire phrase enregistré numéro 1".
Ni plus, ni moins.

Pour la bourse, sa exécute juste automatiquement une commande conçu par des humains. En rien, ce n'est fruit d'une réflexion logique.

C'est faux, dans le cas de la finance c'est bien plus qu'un simple script, c'est un réseau neuronale qui prend des décisions selon des milliers (ou plus) de critères analysés et qui apprend tout seul, c'est bien une IA.

Là on passe à une autre echelle. Le système doit être conscient de ce qu'il et de qu'il fait. Ainsi que de l'existence d'autres créatures vivantes. Ce qu'il ne comprends absolument pas actuellement.

Nous sommes d'accord, nous sommes encore loin d'une intelligence équivalente à la notre, mais je voulais juste souligner les énormes progrès de ces dernières années.

Et comme je disais, je ne suis pas certain qu'une ia capable d'apprendre seule et suffisamment développée pour avoir une conscience de soit. Ai une réflexion "humaine". Justement étant une intelligence très différente de nous. N'ayant peut-être pas le même instinct de survie. Ne connaissant pas l'instinct de reproduction autre que dans le cadre d'une réflexion logique.

Personne n'est certain, mais dans la mesure où nous développons l'IA en copiant le cerveau humain il n'est pas idiot de penser à une intelligence proche de celle de l'humain. On verra bien, mais peut être faut il s'y préparer à l'avance...au cas ou...

Ah tu as raison: la dernière fois que m'étais penché sur le fonctionnement des programmes boursier, c'était il y a quelques années.

Ça été beaucoup revu depuis. Et on a des prototypes de systèmes informatisés qui doivent analyser le Big data pour essayer de prévoir des événements.
En analysant la presse par exemple.

Par contre, je en pense pas que ça a déjà été mis en place. Pour le moment on a toujours des humains qui analysent le résultat des analyses empirique.
Parce que l'empirisme ne permet de réellement comprendre ce qu'il se passe. Juste de faire une liaison entre différents éléments.

Ça apprend de manière exponentielle. Mais, je ne suis toujours pas convaincu que les IA représenteny un danger en soit...
Justement vdd, tu disais que c'est humains qui les conçoivent. Voilà, ça le problème. Les humains derrière la machine. Eux, ils me font peur... Ils exploiter leur immense potentiel à leur avantage.

https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/intelligence-artificielle/emmanuel-macron-annonce-le-budget-alloue-pour-le-plan-intelligence-artificielle-de-la-france_122578

en parlant d'IA, vous pensez quoi de cette nouvelle?

Intelligence Artificielle = simulation mécanique de comportement intelligent

ce qui est plus réalisable que de créer de l'esprit, ce champ de conscience d'une dimension toute autre que celle de la matière et dont la réalité échappe totalement à l'homme, y compris aux neurologues qui cartographiant le cerveau en reste au niveau du cerveau matériel.

Je crois et je ne semble pas être le seul, que la plus grosse limite de l'IA est notre propre connaissance du cerveau humain, le jour où l'on aura compris tout les processus critiques permettant la conscience de soi alors on sera sans doute en mesure de le reproduire.

https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/intelligence-artificielle/emmanuel-macron-annonce-le-budget-alloue-pour-le-plan-intelligence-artificielle-de-la-france_122578

en parlant d'IA, vous pensez quoi de cette nouvelle?

Qu'il serait temps qu'on s'y mette, la France est bien à la bourre dans le domaine.

Merci de rester dans le thème du topic et d'éviter les digressions religieuses.

De toute façon, il vaut mieux essayer de sauvegarder notre planète Terre que d'imaginer coloniser une autre planète....tout ça pour ne pas apporter de solutions au problème écologique actuel. On ne remet pas un problème à une autre planète et quand bien même, une planète hostile...peut-être colonisable mais hostile...qui vaudra toujours moins pour les espèces que leur environnement terrestre originel. Stop avec le fatalisme de l'économie mondiale, il existe des solutions, c'est aux gouvernements de prendre les dispositions nécessaire, gouvernements élus par des citoyens pour les pays démocratiques. Dans ce cas, dire que nous n'y pouvons rien est un paradoxe. Dire que l'on peut y faire quelque chose, c'est se bouger les fesses et donner l'exemple, faire pression sur nos chers gouvernants et agir vite.

Je trouve ça un peu idiot de craindre une éventuelle apocalypse lancée par une armée d'IA.

Pour régler le problème il n'y a rien de plus simple: arrêter la mal à sa racine. Bref en gros faut que les scientifiques arrêtent de bosser sur l'IA avant qu'il ne soit trop tard. C'est quand même ironique que certains scientifique aient peur de l'IA mais qui continuent à l'expérimenté dans le but de le développé d'avantage.

Le 14 avril 2018 à 03:21:17 MotorByke a écrit :
Je trouve ça un peu idiot de craindre une éventuelle apocalypse lancée par une armée d'IA.

Pour régler le problème il n'y a rien de plus simple: arrêter la mal à sa racine. Bref en gros faut que les scientifiques arrêtent de bosser sur l'IA avant qu'il ne soit trop tard. C'est quand même ironique que certains scientifique aient peur de l'IA mais qui continuent à l'expérimenté dans le but de le développé d'avantage.

C"est pas ironique, c'est juste etre sain d'esprit et avoir du recul sur leurs activités, pour leur éviter d'aller trop loin. Mais stopper une technologie qui pourrait apporter tant a l'humanité tout ca parce qu'i y a une possibilité que ca parte en couille, ca serait dommage. SI on avait eu le meme raisonnement depuis le depart, on aurait pas ete loin en tant que civilisation.

ben pour reprendre l'exemple de l'IA en bourse
la bourse c'est investir dans des sociétés pour leur permettrent de se développer et a l'actionnaire de toucher un dividende en fin d'année.
Les IA en bourse n'investissent pas, elle ne font que tirer des profits sur l'achat vente rapide et retire petit a petit l'argent du système que les entreprises ont besoin pour fonctionner
les IA boursière pourraient mettre notre système économique a terre, elles n'ont pas de frein, les IA n'ont pas la conscience de créer une crise économique ou mener des sociétés a la banqueroute par leurs actions.
Les high-frequency trading devrait être interdit, c'est une espèce de parasite qui utilise une faille du système boursier
En gros donnez a une IA une tache qui nous mène a notre extinction et se sera la meilleur pour y arriver et elle continuera a le faire bien après qu'il n'y ai plus personne pour en parler
D’où les dangers militaire des armes autonome

Les grandes extinction sont régulière sur terre, on parle de 100 aines de milliers ou même de millions d'années, si l'homme veut survivre à celle qui arrive, il faudra qu'il ai créé des colonies autonome hors de portée du cataclysme loin de la terre

Le soucis de l'ia c'est que dès que tu t'en méfie on te dit "tu te crois dans terminator! C'est juste le progres haha"

En soit quand Hawkins fait des déclarations comme ca je chie dans mon froc (le gars lui te repond "oui j'ai peur de skynet, parce que bon il existe déjà")

Le 27 mars 2018 à 15:53:17 vincentfreeman2 a écrit :

Le 26 mars 2018 à 13:15:12 Croixlymphe2 a écrit :

Le 25 mars 2018 à 23:14:00 vincentfreeman5 a écrit :

il a notamment déclaré qu’une apocalypse de l’IA était imminente

le mec a trop regarder terminator

Hmmm... C'est un vision très prémonitoire, l'IA avance vite de nos jours, en dehors de toute oeuvre de science-fiction

le fait que ça arrive un jour est une possibilité, c est le "imminente" qui me gène...

J'ai pensé à ce sujet quand j'ai lu l'article sur futura :
Norman, la première IA psychopathe
https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/intelligence-artificielle-norman-premiere-ia-psychopathe-71518/