Sciences & Technologies

Bonjour à tous,

Pour ceux qui connaissent ce scientifique français, ça fait quelques années que je le suis à travers ses ouvrages, conférences et via sa chaîne Youtube.

Sans rentrer dans les détails et sans parler non plus du côté sulfureux de l'histoire Ummite (qui l'aurait mis sur la voie de ses travaux) que pensez-vous déjà du sérieux de cet homme (honnête ou il se fou du monde) et de la valeur sur ses travaux de son modèle cosmologique Janus ?

Je le trouve très intéressant, audacieux et bien présenté, ce qui rend le tout relativement cohérent.
Je suis étonné de constater que dans le monde scientifique en cosmologie ou astrophysique que personne ou très peu, ne mentionne les travaux du professeur Petit sur son modèle Janus, ou pire encore, sa dernière interview pour Thinkerview il y a 1 mois sur YT où à la base il était invité pour parler de son modèle Janus, où très clairement l'interviewer se fout carrément de lui et cherche à le ridiculiser à la moindre occasion....

Y'a que moi que ça choque ou quoi ?
Étienne Klein, qui était passé une semaine avant lui, a reçu un bien meilleur traitement....
Pour ma part, comme vous l'aurez certainement deviné, c'est un scientifique pour lequel j'ai une grande admiration et respect pour ses travaux et les choses dans le milieu scientifique qu'il a dénoncées sur leur attitude et notamment celle des scientifiques français, il y a de ça quelques années déjà....

Salut,

Je connaissais pas le bonhomme ni meme sa théorie. Cela dit, si effectivement il est un peu raillé, ca ne m'étonnerait pas beaucoup. La cosmologie, c'est quand meme un domaine bien particulier. Limite une guerre froide entre les différents parties. Bon j'abuse quand je parle de guerre, parce que beaucoup de cosmologiques purs sont relativement ouverts, mais c'est vrai que j'ai pu voir certaines "tensions" entre ceux qui défendent A, et ceux qui défendent B.
J'ose donc meme pas imaginer ceux que pensent la communauté quand quelqu'un débarque pour défendre Z, mais j'imagine que ca doit donner des moqueries.

Cela dit, meme si l'erreur du plus grand nombre est bien évidemment toujours possible, si quelque chose est écarté par le consensus scientifique, il y a souvent des raisons derriere quand meme.

Nous en avions parlé dans un autre topic. Je me cite :

L'histoire est remplie de génie incompris et de théories qui sont resté dans des tiroirs pendant des siècles ou des millénaires. JPP doit se rassurer, si en l'an 3000 la théorie physique dominante ressemble à la sienne, il y aura bien des gens pour mettre en avant le fait qu'il était l'un des premiers à l'esquisser, d'autant plus que les outils de publication et de sauvegarde d'aujourd'hui promettent une postérité et une certaine éternité à n'importe quels travaux.

En attendant son éventuelle apogée, il doit apprendre à accepter que le triomphe de la science n'est pas spontané et que sa personne puisse s'éteindre avant que sa théorie, elle, ne brille. Nonobstant toute critique à l'égard de son travail, ce dernier possédera toujours une valeur intrinsèque et intemporelle, il apporte une pierre au monument scientifique, quand bien même nous ne nous en servons pour le moment pas pour ériger l'édifice.

Malheureusement, le bonhomme semble mal digérer l'accueil qui est fait à sa théorie aujourd'hui, et tout ce que mon humble avis peut me faire dire à ce sujet, à la vue de son comportement au sein de la communauté scientifique et à la lecture de certains de ses écrits et commentaire sur internet, c'est qu'il a une fâcheuse tendance belliqueuse et vindicative dont je peux comprendre qu'elle répugne ceux qui pourraient pourtant créditer son oeuvre. Et lorsqu'il s'agit d'essayer de trouver un terrain d'entente, JPP ne semble pas enclin aux concessions...

Bref, dans l'état il est clair que sa théorie risque de rester anecdotique peut être jusqu'à sa mort et au-delà, mais, de nouveau, qu'il se rassure : il ne l'emportera pas avec lui dans sa tombe.

Le 14 juillet 2018 à 01:02:32 Jooord a écrit :
Nous en avions parlé dans un autre topic. Je me cite :

L'histoire est remplie de génie incompris et de théories qui sont resté dans des tiroirs pendant des siècles ou des millénaires. JPP doit se rassurer, si en l'an 3000 la théorie physique dominante ressemble à la sienne, il y aura bien des gens pour mettre en avant le fait qu'il était l'un des premiers à l'esquisser, d'autant plus que les outils de publication et de sauvegarde d'aujourd'hui promettent une postérité et une certaine éternité à n'importe quels travaux.

En attendant son éventuelle apogée, il doit apprendre à accepter que le triomphe de la science n'est pas spontané et que sa personne puisse s'éteindre avant que sa théorie, elle, ne brille. Nonobstant toute critique à l'égard de son travail, ce dernier possédera toujours une valeur intrinsèque et intemporelle, il apporte une pierre au monument scientifique, quand bien même nous ne nous en servons pour le moment pas pour ériger l'édifice.

Malheureusement, le bonhomme semble mal digérer l'accueil qui est fait à sa théorie aujourd'hui, et tout ce que mon humble avis peut me faire dire à ce sujet, à la vue de son comportement au sein de la communauté scientifique et à la lecture de certains de ses écrits et commentaire sur internet, c'est qu'il a une fâcheuse tendance belliqueuse et vindicative dont je peux comprendre qu'elle répugne ceux qui pourraient pourtant créditer son oeuvre. Et lorsqu'il s'agit d'essayer de trouver un terrain d'entente, JPP ne semble pas enclin aux concessions...

Bref, dans l'état il est clair que sa théorie risque de rester anecdotique peut être jusqu'à sa mort et au-delà, mais, de nouveau, qu'il se rassure : il ne l'emportera pas avec lui dans sa tombe.

Tout de suite quand quelqu'un utilise "Nonobstant", ca a de la gueule quand meme.

Le 13 juillet 2018 à 00:13:26 Dominar_TyranT a écrit :
Je suis étonné de constater que dans le monde scientifique en cosmologie ou astrophysique que personne ou très peu, ne mentionne les travaux du professeur Petit sur son modèle Janus

Sur la base de quoi ses travaux devraient-ils être mentionnés dans la littérature scientifique? D'ailleurs, as-tu vraiment fait un tour de toute la littérature en cosmologie ou astrophysique pour vérifier ton assertion?

JPP n'a t'il pas une responsabilité du fait qu'il n'a jamais voulu publier ses travaux par les voies normales (peer review)?

(c'est très facile après de dire qu'il est boycotté ou que sais-je alors qu'il lui suffirait de soumettre son modèle à un comité de lecture comme le font des milliers de scientifiques dans le monde...)

Le 18 juillet 2018 à 21:28:17 Jiti-way a écrit :

Le 13 juillet 2018 à 00:13:26 Dominar_TyranT a écrit :
Je suis étonné de constater que dans le monde scientifique en cosmologie ou astrophysique que personne ou très peu, ne mentionne les travaux du professeur Petit sur son modèle Janus

Sur la base de quoi ses travaux devraient-ils être mentionnés dans la littérature scientifique? D'ailleurs, as-tu vraiment fait un tour de toute la littérature en cosmologie ou astrophysique pour vérifier ton assertion?

JPP n'a t'il pas une responsabilité du fait qu'il n'a jamais voulu publier ses travaux par les voies normales (peer review)?

(c'est très facile après de dire qu'il est boycotté ou que sais-je alors qu'il lui suffirait de soumettre son modèle à un comité de lecture comme le font des milliers de scientifiques dans le monde...)

C'est sur que si il n'a effectivement jamais voulu publier ses travaux normalement, c'est pas bon signe. Les astrophysiciens se méfient toujours des gens qui disent avoir des résultats, ou des trucs qui marchent, sans pour autant vouloir partager leur donnees ou montrer leurs idées. Ca veut parfois dire qu'il y a un truc caché sous le tapis.

JPP a publié via ArXiv et n'est pas très content de l'accueil que lui a réservé la modération de cette plateforme (de nouveau, son attitude à la limite du troll n'y est peut être pas pour rien).

http://www.jp-petit.org/nouv_f/desabuse_illustrations/arXiv.htm

Ça avait pourtant très bien marché pour Grigori Pelermann (qui, lui, n'avait pas spammé la plateforme. )

Le 19 juillet 2018 à 10:13:29 Jooord a écrit :
JPP a publié via ArXiv et n'est pas très content de l'accueil que lui a réservé la modération de cette plateforme (de nouveau, son attitude à la limite du troll n'y est peut être pas pour rien).

http://www.jp-petit.org/nouv_f/desabuse_illustrations/arXiv.htm

Ça avait pourtant très bien marché pour Grigori Pelermann (qui, lui, n'avait pas spammé la plateforme. )

EN meme temps s'il ne veut jamais passer par du referee review, ca me parait normal qu'Arxiv ne veuille pas publier ses travaux, ou en tout cas fasse ramer les choses. Au bout d'un moment, la plateforme est pas faite pour ca.

Le 24 juillet 2018 à 21:37:07 Versus_Plus a écrit :
Il est loin d'être bête...
J'aurais aimé le voir discuter avec E. Klein qui était d'accord pour parler avec lui.

On aurai plus facilement vu ce qu'il y a à jeter et à garder dans ses déclarations que cette vidéo ou l'interviewer est irrespectueux :
https://youtu.be/VanOVShKsCM
7/6/18

Le 13 juillet 2018 à 00:13:26 Dominar_TyranT a écrit :
Sans rentrer dans les détails et sans parler non plus du côté sulfureux de l'histoire Ummite (qui l'aurait mis sur la voie de ses travaux) que pensez-vous déjà du sérieux de cet homme (honnête ou il se fou du monde) et de la valeur sur ses travaux de son modèle cosmologique Janus ?

Khey, tu ne vois pas un paradoxe dans tes propos? Tu ne veux pas parler de l'affaire Ummite, alors que cette affaire est au coeur de ses travaux "scientifiques"? Si tu parles de son modèle Janus, tu es obligé de revenir sur toute l'histoire, et notamment sur la manière dont il a mené ses travaux.

Je le trouve très intéressant, audacieux et bien présenté, ce qui rend le tout relativement cohérent.

Désolé khey, mais ce n'est pas la définition d'un scientifique que tu offres. N'importe quel charlot peut être "intéressant, audacieux et propre". Toi ce qui te plais chez JPP c'est sa personnalité, son bagout. Ca n'en fait pas un scientifique pour autant...

Je suis étonné de constater que dans le monde scientifique en cosmologie ou astrophysique que personne ou très peu, ne mentionne les travaux du professeur Petit sur son modèle Janus,

Pour quelle raison est tu étonné? J'aimerais bien que tu m'expliques un peu pourquoi cela te surprends. Est-ce que tu connais le nombre de théories et de papiers qui sont sur la table? JP Petit n'est pas connu en dehors de la France, et il n'y a que des ufologistes français qui défendent ses travaux. Le même JP Petit indien, tu n'en aurais jamais entendu parler.

Pour ma part, comme vous l'aurez certainement deviné, c'est un scientifique pour lequel j'ai une grande admiration

Mais pourquoi? Parce que tu es astrophysicien toi même et que tu as compris la portée de ses travaux?
Parce que c'est un vieux papy seul dans sa cave?
Parce qu'il a rencontré des aliens?
Parce qu'il partage 99% des théories du complot qui existent, même les plus wtf?

JP Petit est un peu notre Bob Lazard. Un drôle de personnage qui a un bagage technique évident mais qui ne trompe aucun spécialiste. Il sort des trucs invraisemblables sur tout et n'importe quoi, son site est un ramassis de complots, de pseudo sciences, et de hoax tous plus stupides les uns que les autres.
Les seuls qui se font avoir, ce sont les quidams qui sont impressionnés par le charabia scientifique extrêmement pompeux et creux de ces deux personnages.

Oui, ses livres aussi, dans son dernier il réclame un poste au CNRS pour son assistant, ils manquent d'argent.

Dans ses conférences il parle d'aérospatial car étant passionné d'ovnis il veut savoir s'ils sont militaires ou extraterrestres, et vu que d'après le gouvernement américain/le Pentagone et Wikipedia il y a des UFOs aliens et d'autres militaires, ou encore des PANS, Phénomènes Aérospatiaux Naturels et Scientifiques, il y a de quoi dire.

Il s'intéresse aussi aux pyramides d'Égypte.

Et doit avoir quatre-vingts ans.

Jean pierre petit est un grand astrophysicien, j'ai lue tout ces livres et as une vison des choses que j'admire beaucoup.
Ce site en parle beaucoup :
https://www.orientation-pour-tous.fr/metier/astrophysicien-ne,9732.html#:~:text=L'astrophysicien%20%C3%A9tudie%20la%20physique,%2C%20exobiologie%2C%20etc.).

Et celui ci parle de spiritualité, un sujet qui me passionne également :
https://boutiquechakra.com/

Super VDD mais aucun de tes liens ne font références de prêt ou de loin à JPP.

Ensuite JPP n'est pas un "grand" astrophysicien, preuve en est que ses pairs ne veulent plus entendre parler de lui.

Il n'est peut-être pas un grand astrophysicien mais il restera un des meilleurs finisseurs de l'histoire. Sa théorie de la bicyclette infinie fut d'ailleurs reprise de volée par nombre de ses successeurs au sein de l'académie des buteurs d'exception. JPP gravitait dans les surfaces de réparation avec une ubiquité relative à en faire pâlir bon nombre...On ne pouvait qu'observer sa gestuelle parfaite et sa rotation précise sans parvenir à l'imiter. L'atmosphère qui régnait dans les enceintes où il a évolué était empreinte de sa classe...universelle.

Il a aussi été le président du GEIPAN, le groupe pour la recherche extraterrestre.

En 1981, le plus fameux cas d'OVNI (une rencontre du deuxième type) en France s'est donc produit sous sa présidence, ce que les détracteurs du cas de Trans-en-Provence utilisent.

Sauf qu'une observation n'a rien à voir avec ceux qui l'ont étudiée ensuite, surtout que JPP ne s'est même pas déplacé, pour analyser la scène.

En dehors des mystères aéronautiques, il est comme beaucoup d'autres passionné par la construction énigmatique des pyramides.