Salut à tous, je débute en astronomie mais j'ai la chance de pouvoir m'acheter du matériel pas trop mal.
https://www.youtube.com/watch?v=7vi1PkFAcYA
Voici cette vidéo que j'ai réalisé la semaine dernière en filmant à travers l'oculaire avec mon smartphone. 
Pour un premier essaie ça va encore non ? 
Merci 
Planètes non car c'est pas la saison pour Jupiter et saturne.
J'aurais pu essayer Mars et Uranus je crois ce soir là mais je ne l'ai pas fait.
j'ai observé la nébuleuse d'Orion mais c'était très ténu et je ne voyais pas grand chose.
Je vois pas le drapeau americain 
Le 31 mars 2021 à 12:51:15 vlaams59 a écrit :
Très sympa ces plans lunaires au mak.Pour un début et au smartphone c’est vraiment très bien!
Avec ce téléscope et avec une petite cam planetaire comme la zwo120mc ou224mc tu pourrais faire de très belles images.De la lune ou planètes.Les gazeuses commencent à pointer le bout de leur nez et vont lancer la saison.Bien joué en tout cas.
Sympa, merci !
Le problème avec les vraies cameras pour l'astrophoto c'est qu'il faut tout le matériel qui va avec genre le pc portable et tout ça non ?
C'est quand même un budget
Et ma monture n'est pas motorisée, ça doit être problématique aussi non ?
En tout cas merci je garde en mémoire te suggestions au niveau des cameras.
+ Oui hâte que les géantes gazeuses repointent le bout de leur nez pour voir ce que ça va donner 
Le 31 mars 2021 à 18:31:22 radjon a écrit :
Je vois pas le drapeau americain
C'est pas bien de troller
Vraiment très sympa ta vidéo 
Alors oui certaines sont pilotées par ordinateur mais pas forcément.
Les reflex par exemple au moment où tu fais tes prises tu n'es pas obligé d'avoir un ordinateur portable (bien que ce soit très pratique). Tu peux faire tout tes réglages directement sur l'APN voire sur un petit intervallomètre.
Sans monture motorisée, tu pourras quand même faire quelques shoots je pense. Sur du planétaire t'as pas besoin de faire des longues poses, c'est même en général de la compilation de vidéo avec un traitement différent des photos du ciel profond si je me rappelle bien
C'est quand même un budget
Et ma monture n'est pas motorisée, ça doit être problématique aussi non ?
En tout cas merci je garde en mémoire te suggestions au niveau des cameras.
+ Oui hâte que les géantes gazeuses repointent le bout de leur nez pour voir ce que ça va donner
je vais être peut être cru mais avec ce tube cela me fait penser à conduire une ferrari sans savoir conduire.Certe le smartphone est sympa mais tu pourrais faire bien mieux avec une caméra dédiée.C'est quand même un peu con d'avoir un tube à 1000 balle sans monture motorisée..La Neq5 se motorise et une petite cam n'est pas un gros investissement.Et tu pourras faire de très belles choses tu as deja une super base 
Le 01 avril 2021 à 13:30:42 Gouni a écrit :
Vraiment très sympa ta vidéoAlors oui certaines sont pilotées par ordinateur mais pas forcément.
Les reflex par exemple au moment où tu fais tes prises tu n'es pas obligé d'avoir un ordinateur portable (bien que ce soit très pratique). Tu peux faire tout tes réglages directement sur l'APN voire sur un petit intervallomètre.Sans monture motorisée, tu pourras quand même faire quelques shoots je pense. Sur du planétaire t'as pas besoin de faire des longues poses, c'est même en général de la compilation de vidéo avec un traitement différent des photos du ciel profond si je me rappelle bien
Ok, merci pour tes informations.
Le 02 avril 2021 à 00:57:16 vlaams59 a écrit :
C'est quand même un budget
Et ma monture n'est pas motorisée, ça doit être problématique aussi non ?
En tout cas merci je garde en mémoire te suggestions au niveau des cameras.
+ Oui hâte que les géantes gazeuses repointent le bout de leur nez pour voir ce que ça va donnerje vais être peut être cru mais avec ce tube cela me fait penser à conduire une ferrari sans savoir conduire.Certe le smartphone est sympa mais tu pourrais faire bien mieux avec une caméra dédiée.C'est quand même un peu con d'avoir un tube à 1000 balle sans monture motorisée..La Neq5 se motorise et une petite cam n'est pas un gros investissement.Et tu pourras faire de très belles choses tu as deja une super base
Pas de soucis je comprends parfaitement ton point de vue et je suis même d'accord
Pour la monture non motorisée c'est parce que je l'avais achetée avec un mak 127 à la base il y a longtemps, et à l'époque je pensais pas que c'était vraiment nécessaire pour un petit tube comme ça, et j'avais pas l'intention de faire de l'autophoto ou quoi, juste du visuel, donc voila
Je vais certainement investir petit à petit pour avoir un setup complet.
C'est vraiment bien, j'ai moi même une N-eQ5 que j'ai motorisé tu peux acheter les moteurs et les monter toi même c'est pas difficile.
Personnellement, je n'ai motorisé que l'axe d'ascension droite car je n'ai pas de goto et je trouve que c'est plus pratique de régler la déclinaison à la main, avec la molette plutôt qu'avec le moteur. Un jour quelqu'un m'a dit que c'était une mauvaise idée de faire ça mais il n'a pas su m'expliquer pourquoi. Si quelqu'un a la réponse d'ailleurs....
Alors je suis resté comme ça 
Le 02 avril 2021 à 20:55:47 :
Oui faut le faire petit a petit,tu verras une monture motorisée c’est vraiment super confort.Et t’auras vite envie d’aller plus loin il n y a aucun traitement si tu chopes le virus de l’astrophoto 😄.Quand tu seras bien équipé avec ce tube là tu vas depoter😉
Bon, Re.
J'ai cassé la tirelire en commandant chez Pierro-Astro une EQ6-R Pro (20Kg visuel / 17Kg Astrophoto)
Pour mon Mak180 une HEQ5 Pro aurait suffit je pense (13Kg visuel / 10Kg astrophoto) mais je me suis dis que si j'avais envie d'acheter un autre tube plus lourd plus tard, la flemme de devoir racheter une monture vu le prix
Par contre je ne vais recevoir la monture que début septembre 
Pour la camera et tout ça je verrais plus tard, de toute façon j'ai largement le temps vu les délais de livraison
Le 11 avril 2021 à 13:40:41 :
C'est vraiment bien, j'ai moi même une N-eQ5 que j'ai motorisé tu peux acheter les moteurs et les monter toi même c'est pas difficile.Personnellement, je n'ai motorisé que l'axe d'ascension droite car je n'ai pas de goto et je trouve que c'est plus pratique de régler la déclinaison à la main, avec la molette plutôt qu'avec le moteur. Un jour quelqu'un m'a dit que c'était une mauvaise idée de faire ça mais il n'a pas su m'expliquer pourquoi. Si quelqu'un a la réponse d'ailleurs....
Alors je suis resté comme ça
Merci à toi
Tu as fait un super choix,l'eq6 est une monture au top !tu as bien eu raison de privilégier ton budget sur la monture c'est la base du setup.En ciel profond tu auras un très bon suivi et comme tu l'as dit tu pourras évoluer au niveau des tubes.Pour la cam en planétaire une Zwo224mc ou 120mc font bien l'affaire(elle ont aussi l'avantage de pouvoir te servir à l'avenir en autoguidage si un jour tu fais du cp).Pour aller plus loin une barlow et quelques filtres sont souvent un plus.Aussi l'adc qui permet de corriger les aberrations atmosphériques.
Enfin dans un premier temps tu vas t’éclater avec ta monture C'est clair qu'en ce moment avec le covid c'est pas évident au niveau commandes de matos,mais en plus avec Pa ta monture sera réglée au top et en Septembre les gazeuses seront encore dans le coin
Voici mes premières photos de notre lune avec mon Celestron 114/1000 reçu récemment
Le 21 avril 2021 à 00:54:15 :
Tu as fait un super choix,l'eq6 est une monture au top
Enfin dans un premier temps tu vas t’éclater avec ta monture
Salut, merci pour ton message, je reviens vers toi pour des questions sur les cameras astros.
J'ai visionné la vidéo de Christophe De La Chapelle sur la photographie planétaire:
https://www.youtube.com/watch?v=yulLisD0AtA&t=0s
Tout au long de la vidéo il nous explique des choses pour nous permettre de comprendre et de choisir quelle camera correspondra le mieux à notre instrument.
De formule en formule on en arrive à celle ci:
Rapport F/D idéal de l'instrument pour une camera donnée = 3,438 x P(taille du pixel de la camera) en microns.
Les 2 cameras que tu m'as listées ont des pixels de 3,75µ
Donc rapport F/D idéal = 3,438x3,75 = 12,9
Je cite Christophe dans sa vidéo car ça tombe bien:
https://youtu.be/yulLisD0AtA?t=796
Donc le télescope parfaitement adapté pour lui (la camera planétaire avec des pixels de 3,75µ) c'est un télescope dont le rapport F/D est à 12,9. Donc en fait je peux soit acheter un télescope dont le rapport F/D est très voisin, ça va être le cas par exemple d'un Makstutov. Par exemple un Mak 150/1800 il a un rapport F/D à 12, finalement je suis un tout petit peu en dessous du pouvoir séparateur de l'instrument mais quand on prend en compte l'obstruction de l'instrument, et bah en fait je pense qu'on est parfaitement adapté. Donc si vous avez un Mak 150/1800, cette caméra elle est parfaite.
Tout ça pour dire que j'ai vu qu'il y avait des cameras avec des tailles de pixel de 4,63µ
Donc quand on utilise la formule donnée plus haut:
F/D idéal = 3,438x4,63
F/D idéal = 15,9
On se retrouve ici dans la même configuration qu'au dessus mais pour un Mak 180/2700 qui a un F/D de 15.
Donc une camera avec cette taille de pixel collerait parfaitement avec mon Mak180, et me permettrai d'en tirer le maximum de ses capacités, j'ai bon ?
Le seul truc qui m'ennuie c'est que sur Optique Unterlinden: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/
Dans les cameras planétaires, la première qui a une taille de pixel de 4,63µ est à ... 850€
https://www.telescopes-et-accessoires.fr/camera-couleurs-zwo-asi294mc-c2x30355747
L'argent n'est pas trop un problème pour moi mais bon
Je suis pas encore allé voir ailleurs si il y a moins cher.
Merci encore pour le temps que tu m'accordes
Le 21 avril 2021 à 22:15:34 :
Voici mes premières photos de notre lune avec mon Celestron 114/1000 reçu récemment
GG
Je ne suis pas trés calé sur les calculs d'échantillonage et j'aurais peur de te dire une bêtise.
Pour ma part j'utilise un skywatcher 200/1000 (fd5)avec la 224mc pour le planétaire et que cela soit au foyer ou à la barlow x2 ca passe très bien pour imager lune et planètes...enfin pour uranus et neptune je n'ai jamais tenté.
Si effectivement tu cherches la meilleure cam pour ton setup je te conseille de reposer la question sur ce forum:
http://www.astrosurf.com/
De nombreux passionnés bien plus calés que moi sur cette question pourront sûrement mieux t'aiguiller.
Tu peux sinon passer un coup de téléphone à optique unterlinden ou pierro astro tu auras de très bons conseils également pour faire ton choix.
Effectivement c'est un investissement du coup cela serait dommage de pas avoir une caméra qui correspond à tes attentes.
Jolies images tavarich36 bien joué,tu peux les poster dans le topic :"le coin astrophoto" il est fait pour.
Le 07 mai 2021 à 19:51:42 :
Je ne suis pas trés calé sur les calculs d'échantillonage et j'aurais peur de te dire une bêtise.
Pour ma part j'utilise un skywatcher 200/1000 (fd5)avec la 224mc pour le planétaire et que cela soit au foyer ou à la barlow x2 ca passe très bien pour imager lune et planètes...enfin pour uranus et neptune je n'ai jamais tenté.
Si effectivement tu cherches la meilleure cam pour ton setup je te conseille de reposer la question sur ce forum:
http://www.astrosurf.com/
De nombreux passionnés bien plus calés que moi sur cette question pourront sûrement mieux t'aiguiller.
Tu peux sinon passer un coup de téléphone à optique unterlinden ou pierro astro tu auras de très bons conseils également pour faire ton choix.
Effectivement c'est un investissement du coup cela serait dommage de pas avoir une caméra qui correspond à tes attentes.Jolies images tavarich36 bien joué,tu peux les poster dans le topic :"le coin astrophoto" il est fait pour.
ça marche, merci encore pour ton aide et tes conseils
Le 25 mai 2021 à 20:26:54 :
Je n'y connais absolument rien en télescope mais en tout cas, j'ai apprécié ta vidéo.Bonne continuation à toi !
tavarich36 : Belles photos au passage.
Merci c'est gentil
Sinon pour tenir Vlaams au courant, j'ai finalement pris une ZWO ASI178 Couleur.
https://www.telescopes-et-accessoires.fr/camera-couleurs-zwo-asi178mc-c2x30338992
J'ai lu sur pas mal de forums anglophones que pour le planétaire il fallait idéalement que la longueur focale de l'instrument soit d'environ 5x la taille des pixels en microns. Donc pour des pixels de 4,63 microns comme sur la ASI294 dont je parlais plus haut c'est beaucoup trop.
3,75 microns comme sur la ASI224 c'est encore un peu au dessus, 2,4 microns sur la ASI178 c'est un peu en dessous.
Ayant aussi lu que plusieurs fois que pour le planétaire, plus les pixels sont petits, plus généralement c'est bien puisque l'on va essayer de zoomer le plus possible sur des toutes petites cibles pour avoir le plus de détail possible (ce qui semble logique).
Bref j'ai lu un peu tout et n'importe quoi et j'ai décidé de prendre la ASI178;
388€ livraison comprise chez Pierro-Astro, ça va c'est raisonnable.
