Sciences & Technologies

Quand ça a commencé, tout semble être allé très vite.

Qu'y avait-il à ce moment là ? Une soupe de quarks, gluons, mésons, de photon ?

Les éléments sont-ils tous apparus d'un coup, ou y eut-il complexification de la matière de l'atome le plus simple vers les molécules complexes ?

Je vois sur un autre topic que les galaxies sont venues très vite, 300 millions d'années pour la plus ancienne connue à ce jour.

Ces galaxies se sont-elles amassées à partir d'ensembles de soupe primordiale, ou les éléments étaient-ils déjà constitués, ou encore ce furent d'abord des amas d'oxygène, d'hydrogène, d'eau ?

Des nuages de poussières s'agglomérant lentement en systèmes ?

La répartition n'était pas homogène, puisque pour que des planètes se forment, il faut une source d'attraction générant une gravité ?

Ou alors la première force d'attraction était de nature magnétique, attraction des électrons, neutrons, protons, créant une masse, générant une gravité ?

Pour finir, je suis fasciné - je sais, ce n'est plus scientifique - par le souffle de Brahma qui colle au big bang, et la cosmologie hindoue qui semble être une allégorie de nos connaissances actuelles : plus on découvre, plus on peut faire d'analogie.

Et nous mêmes, dans notre science occidentale, nos planètes ne s'appellent elles pas Jupiter, Saturne, Mars, Vénus, l'astronomie n'est-elle pas née de l'astrologie et la cosmologie de la cosmogonie ?

Je suis toujours émerveillé par l'aventure de l'esprit humain !

Le 14 décembre 2022 à 15:50:25 :
Quand ça a commencé, tout semble être allé très vite.

Les éléments sont-ils tous apparus d'un coup, ou y eut-il complexification de la matière de l'atome le plus simple vers les molécules complexes ?

Selon moi, l'émergence est la meilleure façon d'expliquer l'apparition de molécules de plus en plus complexes.. La vie provient de l'émergence : du plus simple au plus complexe, et le niveau plus complexe possède des caractéristiques qui ne découlent pas du niveau plus simple.

Ces galaxies se sont-elles amassées à partir d'ensembles de soupe primordiale, ou les éléments étaient-ils déjà constitués, ou encore ce furent d'abord des amas d'oxygène, d'hydrogène, d'eau ?

Je pense que les premiers atomes présents dans l'Univers était de l'hélium et de l'hydrogène ? Je ne suis pas sûre néanmoins.. Et comme je le disais, pour reprendre l'émergence, qu'il est fort probable d'avoir eu une accrétion d'atomes simples qui se sont par la suite assemblés pour donner des molécules plus complexes avant d'arriver aux galaxies

La répartition n'était pas homogène, puisque pour que des planètes se forment, il faut une source d'attraction générant une gravité ?

Tout corps dans l'univers est attiré par les autres corps, la nuance est que l'attraction dépend de la distance séparant lesdits corps.. J'imagine que ça puisse expliquer la difformité de répartition ?

Ou alors la première force d'attraction était de nature magnétique, attraction des électrons, neutrons, protons, créant une masse, générant une gravité ?

Tu parles de l'interaction nucléaire là, non ? C'est une des forces qui régit notre univers, mais ce n'est pas la force gravitationnelle. SpoilAfficherMasqueril y a 4 forces fondamentales

...
[propagande religieuse]
...
Un puits a connaissance ce livre.
Puis ça evite qu’on parte dans ses théorie et suggestions folles !

Très drôle

Sinon pour les curieux je vais quand même réécrire ce que j’ai poster mais du coup sans connotation religieuse.

d’abord y’a eu l’eau , puis le trône , puis la plume, puis la table préservée.

Malheureusement je peu pas détailler mes propos, au risque de me refaire supprimer.

Mais si vous voulez + d’info sachez qu’il est très facile d’en trouver avec ces mots-clés : l’eau , calame, table.

Avec ces 3 mots clés vous trouverez ce que vous chercher.