Se connecter

Création

Ecriture

Sujet : Intelligence artificielle et le futur de l'écriture
1
SystemYL
Niveau 1
01 février 2023 à 14:55:35

Bonjour les gens.

J'ai généré un petit roman grace à l'IA de http://chat.openai.com/chat
(Le site est anglais mais l'AI sait parler français.)
Il faut bêtement lui demander d'écrire paragraphe après paragraphe, en lui donnant du feedback tout du long.

Si vous êtes curieux, voilà l'oeuvre (c'est seulement le 1er tome et ça restera sûrement le seul)
https://drive.google.com/file/d/1YLxX-quR5ad988hRp2IYPcwHhRZma1Ew/view?usp=sharing
Lien alternatif: https://pastebin.com/raw/tERzCZxM
C'est une lecture désagréable, car je suis piètre romancier -- je n'ai pas pu faire mieux.

On se demande tout de même si c'est le Futur de savoir maîtriser cette IA, ou si le futur restera puritain et humain ? Je me sens un peu démotivé dans mon ambition, quand l'IA peut générer d'infinis poèmes directement dans le thème et le sujet que le lecteur demande. Comment peut-on faire digne compétition dans de telles conditions ? C'est comme essayer de faire compétition à la télévision quand on est un homme pré-historique qui peint dans une grotte. Il y a moyen, mais c'est chaud patate...

MC-VIE-SOUPYFAC
Niveau 17
01 février 2023 à 17:20:08

C'est vrai que ça peut donner le vertige.

Heureusement ça restera mauvais, comme pratiquement 99% des productions humaines d'écriture.

Brfala
Niveau 7
01 février 2023 à 18:14:17

Non mais c'est de la merde en barre, aucune raison de se sentir en mal par rapport à l'IA.

Tanil
Niveau 34
11 février 2023 à 11:40:49

Si ça reste à ce niveau-là, on n'a pas trop de souci à se faire :rire:

Bagabund
Niveau 13
23 février 2023 à 17:01:45

Le 23 février 2023 à 09:19:42 :

Heureusement ça restera mauvais

Je ne trouve pas que cela soit heureux dans le sens où tu le soulignes ; tout d'abord parce que ces premiers résultats sont étonnants, deuxièmement parce qu'il faut garder en tête que ChatGPT n'est même pas taillée pour cela mais que d'autres IA le seront, troisièmement, parce qu'il faudra s'y faire, l'écrivain pourra changer, il pourra savoir coder, c'est tout.
En dernier point, si l'IA parvient à produire de la bonne littérature, la majorité du monde y gagnera.

Je ne suis pas d'accord. Penser que les IA peuvent faire de l'art c'est ne prendre en compte que le résultat sans son devenir et sa cause, l'intention créatrice.

Brfala
Niveau 7
23 février 2023 à 17:18:08

Le 23 février 2023 à 17:01:45 :

Le 23 février 2023 à 09:19:42 :

Heureusement ça restera mauvais

Je ne trouve pas que cela soit heureux dans le sens où tu le soulignes ; tout d'abord parce que ces premiers résultats sont étonnants, deuxièmement parce qu'il faut garder en tête que ChatGPT n'est même pas taillée pour cela mais que d'autres IA le seront, troisièmement, parce qu'il faudra s'y faire, l'écrivain pourra changer, il pourra savoir coder, c'est tout.
En dernier point, si l'IA parvient à produire de la bonne littérature, la majorité du monde y gagnera.

Je ne suis pas d'accord. Penser que les IA peuvent faire de l'art c'est ne prendre en compte que le résultat sans son devenir et sa cause, l'intention créatrice.

Puis au-delà de ça, on va tout simplement finir par redécouvrir le concept d'âme, au fil des déceptions.
Ou bien la société sera tellement conne dans son ensemble qu'elle ne distinguera même plus ce qu'on peut appeler le souffle dans un texte.

Un principe assez simple : l'ia n'invente rien.
Et même si elle devient précise et qu'on peut envisager à terme la composition d'un roman à partir d'une série de propositions donnée à l'ia sous la forme d'un algorithme, on ne trouvera aucune invention stylistique, ou narrative. ia = golem par essence.

PIeinair
Niveau 47
23 février 2023 à 18:18:40

Le problème est surtout là ; l'homme n'invente rien non plus, et le fonctionnement de sa démarche artistique est extrêmement proche de celui de l'IA. Il s'imbibe pendant plusieurs années de données, il voit comment c'est fait ailleurs, apprend à singer, puis le moment venu propose quelque chose qu'on pourrait penser neuf mais qui est en fait une amalgamation particulière d'influences, c'est-à-dire une sorte de plagiat glorifié.

Là où la littérature ne s'en sort pas trop mal, c'est qu'elle est extrêmement difficile à saisir pour une IA, contrairement au dessin ou aux sciences, et pour l'instant l'IA semble tout simplement incapable.

Mais bon il y a quelques années personne aurait pensé qu'elle pourrait un jour dessiner, donc rien n'est sûr

Brfala
Niveau 7
23 février 2023 à 19:09:18

Le 23 février 2023 à 18:18:40 :
Le problème est surtout là ; l'homme n'invente rien non plus, et le fonctionnement de sa démarche artistique est extrêmement proche de celui de l'IA. Il s'imbibe pendant plusieurs années de données, il voit comment c'est fait ailleurs, apprend à singer, puis le moment venu propose quelque chose qu'on pourrait penser neuf mais qui est en fait une amalgamation particulière d'influences, c'est-à-dire une sorte de plagiat glorifié.

Là où la littérature ne s'en sort pas trop mal, c'est qu'elle est extrêmement difficile à saisir pour une IA, contrairement au dessin ou aux sciences, et pour l'instant l'IA semble tout simplement incapable.

Mais bon il y a quelques années personne aurait pensé qu'elle pourrait un jour dessiner, donc rien n'est sûr

Je te trouve trop réducteur vis-à-vis de la capacité créatrice de l'homme. L'homme est un esprit travaillé par le monde, et qui le façonne. ça suggère quand même plus de puissance créatrice qu'une ia, qui n'est rien d'autre qu'un algorithme produit par l'homme, puisant dans une base de données circonscrite par l'homme.

Je dirais que si l'homme ne créé effectivement pas ex-nihilo, il invente tout de même, il fait du neuf même s'il puise dans un vaste agrégat, il dispose de ce classiquement on appelle un génie ; de manière un peu vulgaire, c'est l'histoire du progrès technique, qui est la plus à même à faire comprendre d'emblée cette vérité.

PIeinair
Niveau 47
23 février 2023 à 20:42:13

Elle ne sera bientôt plus difficile à cerner pour les IA ; l'ensemble des mots, phrases, paragraphes, chapitres, œuvres complètes seront mieux comprises pas les IA que par nos plus grands érudits. C'est inéluctable.

Pas vu d'argument, du coup je vois pas en quoi c'est inéluctable

PIeinair
Niveau 47
24 février 2023 à 20:51:57

Non mais écrire au futur de l'indicatif ce que machin ou bidule sera capable de faire en ajoutant "c'est inéluctable" c'est pas un argument c'est une fanfic saupoudrée de "frérot crois-moi"

J'ai bien compris à quoi ressemble ta dystopie je te demande juste en quoi c'est une réalité future et pas une fiction, pour l'instant quand tu potasses les IAs il ressort clairement qu'elles sont handicapées quand il s'agit d'écrire, il y a un boulevard pour les améliorer mais on sait pas forcément où le potentiel s'arrête parce que le langage, particulièrement littéraire, est pas aussi bébête à émuler que de la logique computationnelle / mathématique, sans parler du fait que ce qu'il a à dire (le langage littéraire) tend à sortir de nulle part plutôt qu'à se baser sur des prémisses, il y a un certain degré d'émergence du sens, donc on peut très facilement lui supposer la nécessité du "génie" humain.

PIeinair
Niveau 47
24 février 2023 à 21:00:33

à titre d'exemple l'autre jour sur le fopo un mec a pondu un topic où deux personnages avec des prénoms grecs avaient une sorte de dialogue golémique sur comment gérer telle crise politique, et c'était affreusement mal écrit et vide de sens mais le mec à la fin demande "qu'est-ce que vous auriez fait à leur place ?" pour essayer de pêcher un débat sur ce dialogue, et cyniquement je réponds "déjà je me serais demandé pourquoi on a une conversation d'IA et ensuite j'aurais débranché les deux interlocuteurs"

Et bah pas manqué le mec finit par dire "ouais alors en fait ce dialogue c'est un projet que j'ai lancé c'était écrit par une IA", et a effacé son topic, certainement un peu dég que le piège n'ait pas fonctionné.

Tout ça pour dire qu'à l'heure actuelle l'IA littéraire est à des années-lumières de passer le test de Turing

Pseudo supprimé
Niveau 5
26 février 2023 à 06:16:35

Même si on peut critiquer les IA actuelles de ne pas être pas "à la hauteur" par elles-mêmes, on dirait bien que leur développement progresse à une vitesse exponentielle. Et quand bien même que l'exemple donné ne soit pas "terrible", j'y vois malgré tout un certain potentiel, une forme de béquille tout au moins. Bon, on peut s'en moquer maintenant, mais qu'en serait-il dans quelques années seulement... ? Je ne suis pas écrivain, mais je m'imaginerais bien utiliser un tel outil pour combler un vide qui s'éternise (le syndrome de la page blanche, bref).

Pseudo supprimé
Niveau 5
26 février 2023 à 06:34:10

Et les éditeurs les utiliseraient pour pondre rapidement des textes intéressants, ou pour les assembler sous supervision. À moins que l'IA en question finisse par être apte à comprendre ce que l'éditeur veut, ce qui est aussi une possibilité. On lui demande d'écrire dans un style particulier, ou d'imiter un style populaire, ce genre de truc, il comprend, il pond, l'éditeur révise, édite ou approuve selon ses préférences. Un genre d'Auguste Maquet numérique, quoi. Surtout que ce qui se vend beaucoup n'est pas forcément de qualité selon moi... (et que ces lecteurs ne recherchent pas la qualité d'un Alain-Fournier, mais plus à consommer des trucs simples à la Danielle Steel par exemple !) Mais bon, tant qu'à moi, cela va bien au-delà de la création littéraire de toute façon. L'IA va potentiellement révolutionner le monde dans lequel nous vivons en ce moment...

Bagabund
Niveau 13
08 mars 2023 à 23:52:49

Le 23 février 2023 à 19:13:51 :

Je ne suis pas d'accord. Penser que les IA peuvent faire de l'art c'est ne prendre en compte que le résultat sans son devenir et sa cause, l'intention créatrice.

Rien ne t'empêchera de faire de l'art, rien n'empêchera le lecteur de voir de l'art là où il le souhaite. L'intention créatrice n'a pas un franc intérêt pour la plupart des gens ; de plus, qui dit que créer une IA (et les possibilités qui en découlent) n'est pas de l'art ? En quoi un écrivain ne pourrait-il pas coder une IA adoptant telles règles de son génie et donc capable de générer nouvelles et poèmes auxquels le lecteur pourra prêter une intention créatrice ?

Ou bien la société sera tellement conne dans son ensemble qu'elle ne distinguera même plus ce qu'on peut appeler le souffle dans un texte.

Je ne crois ni au souffle d'un texte, ni à l'âme. Ce sont des concepts flous et concrètement, on n'en tire que des blablas hypocrites.

Un principe assez simple : l'ia n'invente rien.

Ce sont des prémisses douteuses à mon avis.

Et même si elle devient précise et qu'on peut envisager à terme la composition d'un roman à partir d'une série de propositions donnée à l'ia sous la forme d'un algorithme, on ne trouvera aucune invention stylistique, ou narrative. ia = golem par essence.

J'ai tendance à croire que ce niveau de snobisme ne mène à rien d'utile ; l'invention stylistique, le renouveau constant de la littérature qu'on voudrait que chaque nouvel écrivain applique, c'est à peine passable comme modèle, ça ne vise que les meilleurs écrivains, les plus intelligents, les plus instruits, ceux qui ont fait ce choix de vie, etc. L'IA pourrait offrir idéologiquement l'accès à la création à n'importe qui. Un renouveau de la littérature se dessine sous vos yeux et pourtant, vous voudriez conserver le système existant qui semblait atteindre ses limites (et les nôtres). Combien de blasés, combien de clichés ambulants parmi les littéraires, combien d'inutilités chez eux ?

Là où la littérature ne s'en sort pas trop mal, c'est qu'elle est extrêmement difficile à saisir pour une IA, contrairement au dessin ou aux sciences, et pour l'instant l'IA semble tout simplement incapable.

Elle ne sera bientôt plus difficile à cerner pour les IA ; l'ensemble des mots, phrases, paragraphes, chapitres, œuvres complètes seront mieux comprises pas les IA que par nos plus grands érudits. C'est inéluctable.

Rien ne nous empêchera d'apprécier une œuvre humaine faite à la main, une œuvre humaine faite grâce à l'IA ou une œuvre faite entièrement par une IA non-déterministe.
C'est simplement qu'il faut s'attendre non pas à une compétition, mais à un changement.

"Rien ne t'empêchera de faire de l'art, rien n'empêchera le lecteur de voir de l'art là où il le souhaite. L'intention créatrice n'a pas un franc intérêt pour la plupart des gens ; de plus, qui dit que créer une IA (et les possibilités qui en découlent) n'est pas de l'art ? En quoi un écrivain ne pourrait-il pas coder une IA adoptant telles règles de son génie et donc capable de générer nouvelles et poèmes auxquels le lecteur pourra prêter une intention créatrice ?

Ce n'est pas le contemplateur qui décide de la nature artistique de quelque chose, ça serait là une porte ouverte à un pur relativisme.

La création d'une IA, donc son codage, ne peut avoir un caractère artistique car le code ne possède aucun moyen d'expression. Coder c'est respecter parfaitement une syntaxe pré établie sans possibilité d'errance, de dépassement, de changement, il n'y a que le rendement et la fonctionnalité finale qui importent. Le code est artisanal mais non pas artistique.

Une IA ne pourra pas adopté telle règle, autrement dit partie, du génie d'un homme car l'homme est un Tout, extraire une partie, la rendre indépendante, la sortir du tout que constitue l'esprit d'un homme c'est l'atrophier, la rendre autre. Mais si une IA adopte l'entièreté du psychisme d'un homme, cette IA reste t elle toujours IA ?

Luniverseternel
Niveau 49
20 mars 2023 à 07:56:21

Si elle réussit le plus fameux test informatique, celui de Turing, oui, mais pour l'instant l'IA est très loin d'avoir une CA, une conscience artificielle, qui nous différencie des autres animaux hors dauphins ou éléphants.

Peut-être dans les années 2040, au plus tôt, et plus probablement après 2045 et la Singularité.

1
Sujet : Intelligence artificielle et le futur de l'écriture
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page