Je savais pas trop si je devais poster ici ou sur le forum politique donc je vais poster sur les deux
Mais je voudrai parler de la différence de style entre les soviétiques et les russes
Indépendamment des idéologies, je trouve que les soviétiques avaient clairement plus de classe que les russes d'aujourd'hui
Les dirigeants soviétiques étaient mieux habillés, plus classe et plus respectable en public
Par exemple, on aurait pas vu un dirigeant soviétique parler des femmes de tel manière ou se filmer en vacances à la pêche torse nu en lunette de soleil comme le fait Poutine
Je ne sais pas si j'arrive à me faire comprendre
A quoi est-ce du ?
une part de subjectivité quand même, est-ce que tu penses vraiment que les anciens dirigeants russes se comportaient mieux envers les femmes ou est-ce que tu en as la preuve ? Est-ce que c'est pas juste Poutine ? Est-ce que c'est pas l'aspect médiatique actuel pour les vacances etc.. (sachant que le président peut refuser toute photo de lui surtout en Poutine et surtout en vacances).
dirigeant soviétique parler des femmes de tel manière ou se filmer en vacances à la pêche torse nu en lunette de soleil comme le fait Poutine
Les mentalités ne sont pas les mêmes, mais par ailleurs toi tu connais pas Brejnev
Indépendamment des idéologies, mais dépendant du temps
O tempora o mores
votre opinion vous appartient.
Tsar > all
Le 25 juin 2018 à 18:46:27 Artyom-DECCCP a écrit :
dirigeant soviétique parler des femmes de tel manière ou se filmer en vacances à la pêche torse nu en lunette de soleil comme le fait Poutine
Les mentalités ne sont pas les mêmes, mais par ailleurs toi tu connais pas Brejnev
http://basik.ru/images/brejnev_ussr/short.jpg
Le 25 juin 2018 à 15:30:37 Rinceau a écrit :
Les dirigeants soviétiques étaient mieux habillés, plus classe et plus respectable en public
Par exemple, on aurait pas vu un dirigeant soviétique parler des femmes de tel manière ou se filmer en vacances à la pêche torse nu en lunette de soleil comme le fait Poutine
Les Nazis avaient des uniformes classes (désignés par Hugo Boss notamment) et se comportaient de manière plus que respectable en public, ça n’empêche pas que sous l'uniforme se cachaient des criminels de guerre et c'est pas pour ça qu'ont dit qu'ils étaient mieux que les allemands actuels.
Tu trouve peut être que les soviétiques étaient plus classe que les russes actuels et pourtant ils n'ont rien à envier à Hitler niveau atrocités (goulags, répressions sanglante, endoctrinement de la population, crime de guerre....).
Mais bon, il est vrai que Staline a une meilleur image auprès du grand public qu'Hitler mais pourtant il est pas beaucoup mieux.
Mais bon, il est vrai que Staline a une meilleur image auprès du grand public qu'Hitler mais pourtant il est pas beaucoup mieux.
Ça s'explique par le style de moustache de Staline, ça change tout comparé à Hitler
goulags, répressions sanglante, endoctrinement de la population, crime de guerre....
Tiens,l'URSS n'avais rien a envier de la France sous certaines époques,les bagnes,la répression,l'endoctrinement concernant la République,crimes de guerres
ou des USA aussi
les goulags comparables aux prisons americaines ou on travaillais de force exemples les années 20,30,40 a casser des pierres,repression sanglante durant les années 60 et si je compte la ségregation et les crimes de guerres,dont l'exemple flagrant est le Vietnam,les bombardements en Yougoslavie,les attaques de drones aléatoires,etc,etc
Aucun pays n'est blanc comme neige.
Mais peu de gouvernement peuvent se targuer d'avoir fait 20 millions de mort et 28 millions de déportations comme celui de Staline.
20 millions de mort et 28 millions de déportations comme celui de Staline.
les fameux chiffres faintaisistes et irrationnels
Le 06 août 2018 à 21:00:18 Artyom-DECCCP a écrit :
20 millions de mort et 28 millions de déportations comme celui de Staline.
les fameux chiffres faintaisistes et irrationnels
Bah oui El famoso chiffres sans fondements hein....
https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Staline
https://www.contrepoints.org/2013/06/24/128859-les-genocides-de-staline
https://www.sciencespo.fr/mass-violence-war-massacre-resistance/fr/document/les-crimes-de-masse-sous-staline-1930-1953
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27URSS_sous_Staline
Mais c'est vrai que c'est sans aucun fondement et que le nombre de morts a été trafiqué par les méchants capitalistes américains pour discréditer l'URSS.
Camarade!
https://www.contrepoints.org/2013/06/24/128859-les-genocides-de-staline
Article mensonger, il n'ya pas eu de genocide,l'holodomor n'en est pas un.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Famine_soviétique_de_1921-1922
celle là est véridique mais attribuer la faute a Staline ou Lenine, c'est faux, en 1921 c'est la guerre civile, et sécheresse.
http://m.alterinfo.net/Goulag-les-vrais-chiffres_a116884.html
concernant le goulag avec source a l'appui
"en 1989, l’historien soviétique Zemskov dans le silence général du milieu universitaire français et des médias alors que les archives de l’URSS commencent à être ouvertes publie un premier ensemble de données sur l’ordre de grandeur des camps de travail, des colonies pénitentiaires et des déplacés spécifiques, des données qui chiffrent à 0,5 million la population en camps de travail en janvier 1934, 1,5 millions en janvier 1941 et 0,9 million au premier janvier 1953. Conquest dans sa “réévaluation de 1990” refuse de prendre en compte ces nouvelles données historiques, préférant nier les archives plutôt que de mettre en cause les chiffres"
"The roots of the famine-genocide propaganda campaign lay in a series of articles written by "noted journalist, traveller and student of Russian affairs" Thomas Walker for the Hearst press in 1935. The articles described the horrific famine of 1932-33 in Ukraine, while photographs, accompanying the stories, portrayed desperate victims of the famine.
The material and the photographs were truly impressive, but, as it turned out later "noted" journalist Thomas Walker had never visited Ukraine in 1932-1933, furthermore, he never existed.
As for the photographs, US investigative journalists revealed in 1935 that some of them were taken in war-torn areas of Europe just after the First World War, others depicted the Volga famine victims of 1921-1922 in Russia."
Tiens tiens tiens
" that some of them were taken in war-torn areas of Europe just after the First World War, others depicted the Volga famine victims of 1921-1922 in Russia."
ça correspond avec la famine en 1921 en Ukraine
Tu sélectionne que ce qui t'arrange.
Alors d'après toi combien de morts à cause de l'URSS ?
Désolé mais tu m'a tout l'air d'avoir un parti pris dans l'histoire au vu de ton profil.
Alors d'après toi combien de morts à cause de l'URSS ?
Katyn a eu lieu par exemple, les purges de meme
Je ne pourrais te dire combien, mais rejeter tout par ce que c'est du "communisme" c'est totalement stupide, alors qu'a côté tu vit en démocratie et c'est pas forcément la stricte vérité.
les déportations ont eu lieu je ne refute pas cela
Et les gens en déportation ne mourraient pas le plus souvent ?
Et je dit pas qu'ils sont morts parce que c'était du communisme. Ils sont mort à cause des dirigeants communiste,nuance.
Bien sur,mais ce n'est pas le plus gros cas en verité,pour ma part je pense qu'il y'a eu aux alentour d'entre 4 a 6 millions de morts spécialement en temps de paix sous Staline,d'une part a cause de sa politique d'industrialisation a vitesse grand V,qui a permis au pays de se mettre au meme niveau que les autres puissances en meme pas 15-20 ans,chose qui aurais pris 1 siècle minimum dans un pays capitaliste,ça a été la meme chose pour Mao concernant le bond en avant,et c'est pour moi ce qui a causé des morts en majorité,d'un autre coté les koulaks ont brulés leur recoltes et tué leur betail ce qui a aggravé leur cas.
En temps de guerre aussi le nombre de morts à été augmenté par la doctrine du gouvernement. Le matériel était de mauvaise qualité, les hommes étaient sacrifiable comme des objets, les commissaires qui faisaient régner la terreur dans leurs rang.
De tout les pays engagés dans la seconde guerre mondiale je pense que l'URSS est celui qui s'est le moins soucié de ses soldats et de sa population.