Savoir & Culture

C'est un état qui a seulement duré 5 ans, qui a défendu l'esclavage et la ségrégation des noirs et ses héros sont censé être des traîtres aux usa donc pourquoi il s'énerve alors qu'ils sont ultra nationaliste ?

Si les gens noirs seraient majoritaire dans les Etats du Sud, ils ne voteraient pas massivement pour les Républicains à chaque élections.

Si ils sont nostalgique de l'Etat Confédéré, c souvent soient des suprématistes blancs, soit des ultra religieux, soit ils placent l'homme au dessus de la femme, soit les 3 à la fois. Il y en aura toujours, mais ils représentent une minorité, moins de 10% des gens à coup sure.

Du moins ce que j'ai pu lire dans les articles de journaux ou reportage à la télé. Après, je peux me tromper. Je m'intéresse peu aux EU.

Le 16 février 2021 à 08:41:10 Hannibal_Gram2 a écrit :
Si les gens noirs seraient majoritaire dans les Etats du Sud,

T'as du mal avec le français toi...

Oui ils sont majoritaires.

ils ne voteraient pas massivement pour les Républicains à chaque élections.

Tu sais pourquoi ils votent républicains ? Parce que Lincoln qui a aboli l'esclavage était républicain...

Si ils sont nostalgique de l'Etat Confédéré, c souvent soient des suprématistes blancs, soit des ultra religieux,

soit ils placent l'homme au dessus de la femme, soit les 3 à la fois.

Tu mélanges tout.

Il y en aura toujours, mais ils représentent une minorité, moins de 10% des gens à coup sure.

Du moins ce que j'ai pu lire dans les articles de journaux ou reportage à la télé. Après, je peux me tromper. Je m'intéresse peu aux EU.

A vrai dire beaucoup regrettent ce temps-là... parmi les noirs et les blancs, l'insécurité était moins grande, les dealers ne faisaient pas la loi dans la rue etc.

En fait dans la tête de beaucoup d'américains (blancs...) la question de l'esclavage et du racisme est très secondaire dans la guerre de sécession. C'est plus un dommage collatéral et l'abolition une conséquence fâcheuse de la guerre.

Mais la confédération, c'est avant-tout synonyme de souveraineté des Etats par rapport au gouvernement central de Washington. Et pas d'être pour ou contre l'esclavage.

Le 17 février 2021 à 07:40:54 taupographe a écrit :
En fait dans la tête de beaucoup d'américains (blancs...) la question de l'esclavage et du racisme est très secondaire dans la guerre de sécession. C'est plus un dommage collatéral et l'abolition une conséquence fâcheuse de la guerre.

Mais la confédération, c'est avant-tout synonyme de souveraineté des Etats par rapport au gouvernement central de Washington. Et pas d'être pour ou contre l'esclavage.

Oui y a une vraie idée d’indépendance par rapport au pouvoir central qui vit chez certains Américains et la Confédération en était un bon exemple. Faudrait tout de même être fou pour croire que des centaines de milliers d’Américains sont morts justes pour pouvoir exercer l’esclavage qui de toute façon ne concernant qu’une infime minorité de Sudistes.

Mais on essaie de + en + de gommer ceci pour ramener à Guerre de Sécession=Esclavage=méchants sudistes racistes.

Le 14 février 2021 à 20:46:55 Granolote a écrit :
C'est un état qui a seulement duré 5 ans, qui a défendu l'esclavage et la ségrégation des noirs et ses héros sont censé être des traîtres aux usa donc pourquoi il s'énerve alors qu'ils sont ultra nationaliste ?

Le problème est que les blancs du Sud des années 30 à aujourd'hui ont une fausse vision sur la confédéré.
Le Nord et le sud, ce n'est pas l'exlacavage et le racisme. La ségrégation est crée après la guerre civile. Donc la Ségrégation n'a rien avoir.
au US, de l'indépendance à 1860, il y a la volonté des Américains d'évoluer de grandir, adopter le style capitalise et entrer dans l'ère de révolution industrielle : charbon, metalurgie, pétrole, chemin de fer. Le Nord abandonne l'exclavage qui est particulièment démodée, trop onéreux et peu efficace. Et aussi ils sont partisan de protestionniste face à la concurrence étrangère
Le sud avant 1860, c'est le libre échange, dépend un seul ressource : le coton, refus d'entrer dans la révolution industrielle. Et surtout ils sont anticapitaliste et ils veulent garder leur mode de vie oisif en faisant travailler les exclaves comme à l'époque exclavage de 1500 à 1860.

Après la guerre, Les capitalistes du Nords installent dans le sud en fondant les entreprises et ils embauchent les Noirs. Moins cher que les blancs et plus efficace parce qu'ils sont l'habitude de travailler.. Les blancs et les noirs se retrouvent en concurrence sur le marché de travail. Voila pourquoi les Sudistes ont décidé de créer la ségrégation raciale : le quartier, l'emploi, la piscine, le cinéma, le restaurant sont priorité aux blancs. Les Noirs n'ont que des miettes.
Le but est c'est d'empecher les Noirs de monter dans l'ascension sociale, d'avoir un emploi bon marché. C'est la discrimination.
Les Noirs ont contourné la ségrégation raciale par la musique, la culture, métier scientifique et le sport.
La réussite des Noirs font peur aux blancs, ce qui explique l'intensité des KKK dans l'entre deux guerres. La population des Noirs ont bcp baissé....
Dans les année 50-60, la musique, les sportifs, les écrivains des AfroAmériains sont connu du monde entier et ils ont prouvé que les Afro Américains ont leur culture : Jazz, la danse, sport, la gastronomie, Nouvelle Orléans, Nashville, le chant chorale, la culture. Des personnalités connu comme Baker, Martin Luther King ....
ils font peur aux blancs du Sud qui n'a pas "d'identité propre" !!!! Ils sont complexé,....
Alors la seule chose qui leur reste : c'est les confédérés.
Les confédéré, dans le sud, il y a souvent des fêtes, historique et attire du public donc ils se servent ca pour contrer contre les Noirs du Sud à partir 1950 et prouver au reste du monde qu'il y a aussi soi disant : culturel, musique (country), football US....
Bon ils ont mal choisi parce que Country est d'originaire musique Afro Américain; Football US qui était en perte de vitesse, c'est les afro Américains qui les ont popularisé !!!! enfin bon bref...

C'est par désespoir qu'ils s'accrochent sur les confédéré et foisonner à leur image en défendant l'identité blanc du Sud.
Déségrégation, c'est la perte des avantages, des emplois à vie, le confort. C'est comme si c'est la fin du monde.
Les Blancs du Sud n'ont pas compris ce que les afro Américains voulaient.

Si les gens noirs seraient majoritaire dans les Etats du Sud, ils ne voteraient pas massivement pour les Républicains à chaque élections.
Les Noirs sont jamais été majoritaire dans chaque état du sud de 1600 à aujourd'hui pour 4 raisons :

1 Ils sont alentour entre 5 à 30% pas plus. parce que les Colons controlent et respectent de ne pas dépasser le nombre quota des exclaves. Ce n'est pas comme à Saint Domingue ou les colons Blancs prennent trop d'exclaves.

2 De 1830 à 1970, il y a des migrations des Noirs, les Noirs du Sud quittent le sud pour aller au nord, vers la zone industrielle d'Illinois, de N-Y, de Baltimore et alentour sinon l'Ouest comme La Californie. une partie quittent pour les Antilles et d'autre Canada. Si les Noirs vivaientn en majorité à la campagne, dans les comtés et ils les quittent pour installer dans la ville ou les blancs du Nords, installé, sont bcp moins "raciste", exemple Atlanta, Nashville, Charlotte....
3 de 1880 à 2000, les KKK sont très actif et ils tuent bcp noirs par lynchage. D'ailleurs entre deux guerre, USA connait le tx plus bas population AfroAméricain de l'histoire. Tu vois ca !
4 a partir 1880, il y a l'immigration de l'Europe centrale qui installe dans le Sud.

Les blancs du sud ne votaient pas pour les Républicains mais pour Dixiecraft, les démocrates du Sud, une partie démocrate conversateur typique sud. De 1945 à 1975. en fait les Noirs ne votaient pas lors élection sénateur et présidentielle parce qu'ils savent qu'il y a la corruption, ils votent souvent lors élection pour élire le maire de la ville.

Mais on essaie de + en + de gommer ceci pour ramener à Guerre de Sécession=Esclavage=méchants sudistes racistes.

C'est vraiment pas un truc récent hein. Même du temps de la guerre c'était déjà utilisé par les services de communication de l'Union.
Bien que cette guerre n'ait jamais été déclenchée dans le but de libérer les esclaves.

D'ailleurs le sort des noirs aux USA, même après la fin de l'esclavage, n'était guère enviable.
Le Sud n'était pas le seul à être profondément raciste.

Encore aujourd'hui il y a plein de choses non-réglées, comme en témoigne par exemple le mouvement BLM...

Le 17 février 2021 à 07:40:54 taupographe a écrit :
En fait dans la tête de beaucoup d'américains (blancs...) la question de l'esclavage et du racisme est très secondaire dans la guerre de sécession. C'est plus un dommage collatéral et l'abolition une conséquence fâcheuse de la guerre.

Mais la confédération, c'est avant-tout synonyme de souveraineté des Etats par rapport au gouvernement central de Washington. Et pas d'être pour ou contre l'esclavage.

Eh bien pour une fois que je suis d'accord avec toi... Petite anecdote, le générale sudiste Lee qualifiait les nordistes de jacobins. Son ascendance française y était peut être pour quelque chose. La guerre de sécession est avant tout une lutte de l'ancien monde catholique et pluraliste contre le nouveau protestant et centralisateur.

Quant à cette histoire d'esclavage, c'est une enfumade insupportable pour qui s'attarde sur la façon dont était traités les noirs par les nordistes soit disant progressistes.

C'est toujours les mêmes qui sont au pouvoir en Amérique d'ailleurs.

Le 17 février 2021 à 17:54:37 taupographe a écrit :

Mais on essaie de + en + de gommer ceci pour ramener à Guerre de Sécession=Esclavage=méchants sudistes racistes.

C'est vraiment pas un truc récent hein. Même du temps de la guerre c'était déjà utilisé par les services de communication de l'Union.
Bien que cette guerre n'ait jamais été déclenchée dans le but de libérer les esclaves.

Euh... si ! Tu devrais te renseigner

D'ailleurs le sort des noirs aux USA, même après la fin de l'esclavage, n'était guère enviable.

Bah si quand même... de droit ils étaient LIBRES et ça change tout.

Le Sud n'était pas le seul à être profondément raciste.

Le racisme n'a rien à voir là-dedans.

Encore aujourd'hui il y a plein de choses non-réglées, comme en témoigne par exemple le mouvement BLM...

guignoleire politicarde grotesque.

Le 17 février 2021 à 17:56:09 forcedulys a écrit :

Le 17 février 2021 à 07:40:54 taupographe a écrit :
En fait dans la tête de beaucoup d'américains (blancs...) la question de l'esclavage et du racisme est très secondaire dans la guerre de sécession. C'est plus un dommage collatéral et l'abolition une conséquence fâcheuse de la guerre.

Mais la confédération, c'est avant-tout synonyme de souveraineté des Etats par rapport au gouvernement central de Washington. Et pas d'être pour ou contre l'esclavage.

Eh bien pour une fois que je suis d'accord avec toi... Petite anecdote, le générale sudiste Lee qualifiait les nordistes de jacobins. Son ascendance française y était peut être pour quelque chose. La guerre de sécession est avant tout une lutte de l'ancien monde catholique et pluraliste contre le nouveau protestant et centralisateur.

Le sud était protestant.

Lee n'était pas le seul à ne pas avoir d'esclave et à combattre pour le Sud. 99% des blancs du sud n'avaient pas d'esclaves... il y avait même des noirs qui avaient des esclaves.

Mais le fait est la guerre avait pour enjeu l'esclavage des noirs. Tu peux dire que c'est qu'un prétexte si tu veux. Tu peux dire qu'en abattant l'esclavage dans le Sud, le Nord abattait l'économie du Sud. Ce qui est vrai aussi. Mais tu ne peux pas dire que la guerre n'avait pas pour enjeu l'esclavage.

Quant à cette histoire d'esclavage, c'est une enfumade insupportable pour qui s'attarde sur la façon dont était traités les noirs par les nordistes soit disant progressistes.

C'est toujours les mêmes qui sont au pouvoir en Amérique d'ailleurs.

Plus dans le Sud !

Alors d'abord tous les habitants des Etats du Sud des Etats Unis ne sont pas nostalgiques de la Sécession. Ensuite je pense que cette "nostalgie" s'explique par de nombreuses raisons. La Sécession a d'abord symbolisé la résistance des Etats face au pouvoir fédéral américain et plus globalement pour défendre les libertés locales. Les Etats confédérés sont aussi devenus et en particulier avec la fin de la guerre et la ségrégation qui a suivi un symbole de suprémacisme blanc. On peut aussi simplement évoquer des particularités et identités culturelles propres à ces Etats. Ces raisons ne se rejoignent pas toujours mais prises dans leur ensemble c'est ce qui explique cette nostalgie des Etats confédérés.

Le 17 février 2021 à 22:19:53 Zazielily a écrit :

Le 17 février 2021 à 17:56:09 forcedulys a écrit :

Le 17 février 2021 à 07:40:54 taupographe a écrit :
En fait dans la tête de beaucoup d'américains (blancs...) la question de l'esclavage et du racisme est très secondaire dans la guerre de sécession. C'est plus un dommage collatéral et l'abolition une conséquence fâcheuse de la guerre.

Mais la confédération, c'est avant-tout synonyme de souveraineté des Etats par rapport au gouvernement central de Washington. Et pas d'être pour ou contre l'esclavage.

Eh bien pour une fois que je suis d'accord avec toi... Petite anecdote, le générale sudiste Lee qualifiait les nordistes de jacobins. Son ascendance française y était peut être pour quelque chose. La guerre de sécession est avant tout une lutte de l'ancien monde catholique et pluraliste contre le nouveau protestant et centralisateur.

Le sud était protestant.

Lee n'était pas le seul à ne pas avoir d'esclave et à combattre pour le Sud. 99% des blancs du sud n'avaient pas d'esclaves... il y avait même des noirs qui avaient des esclaves.

Mais le fait est la guerre avait pour enjeu l'esclavage des noirs. Tu peux dire que c'est qu'un prétexte si tu veux. Tu peux dire qu'en abattant l'esclavage dans le Sud, le Nord abattait l'économie du Sud. Ce qui est vrai aussi. Mais tu ne peux pas dire que la guerre n'avait pas pour enjeu l'esclavage.

Quant à cette histoire d'esclavage, c'est une enfumade insupportable pour qui s'attarde sur la façon dont était traités les noirs par les nordistes soit disant progressistes.

C'est toujours les mêmes qui sont au pouvoir en Amérique d'ailleurs.

Plus dans le Sud !

Oui bien sur que le sud était protestant, mais il y avait un esprit catholique et issue de l'ancien monde qui avait perduré du fait que la France a longtemps tenue la Louisiane.

E. Michael Jones

Le 18 février 2021 à 16:26:11 Zazielily a écrit :

Le 18 février 2021 à 13:50:44 farring a écrit :
Alors d'abord tous les habitants des Etats du Sud des Etats Unis ne sont pas nostalgiques de la Sécession. Ensuite je pense que cette "nostalgie" s'explique par de nombreuses raisons. La Sécession a d'abord symbolisé la résistance des Etats face au pouvoir fédéral américain et plus globalement pour défendre les libertés locales. Les Etats confédérés sont aussi devenus et en particulier avec la fin de la guerre et la ségrégation qui a suivi un symbole de suprémacisme blanc. On peut aussi simplement évoquer des particularités et identités culturelles propres à ces Etats. Ces raisons ne se rejoignent pas toujours mais prises dans leur ensemble c'est ce qui explique cette nostalgie des Etats confédérés.

Voici une carte qui montre que les noirs sont majoritaires dans les comtés du Sud :

Le suprématisme c'est quand une minorité veut contrôler la majorité.
Le suprématisme blanc s'est développé dans le sud, car les blancs qui avaient construit le pays se sont retrouvés en minorité électorale à cause de l'abolition de l'esclavage après la guerre de Sécession.
Le suprématisme est donc un mouvement de défense pour conserver la suprématie dans la région. C'est un mouvement plus conservateur qu'autre chose.

Pour le coup le suprématisme n'a rien à voir dans sa définition avec la majorité ou minorité démographique, on parle surtout de domination au sens politique ou culturel quand on parle de suprémacisme. Bien évidemment que la ségrégation dans le sud s'est faite par crainte de se voir dépossédée du pouvoir par les afro-américains, mais ça ne suffit pas à l'expliquer. Car si les "blancs" des Etats du sud ont mis en place cette ségrégation c'est aussi en contestation avec le pouvoir fédéral, c'est aussi parce qu'il existait dans la mentalité de l'époque une hiérarchie des "races" et que selon elle "l'homme blanc" se trouvait au dessus de "l'homme noir" et que de cette manière il était invraisemblable pour certain de voir les anciens esclaves accéder à un pouvoir politique. Le suprématisme est évidemment (aux Etats Unis) un mouvement conservateur à l'époque, ou réactionnaire si on se place aujourd'hui.
Ta conclusion ne colle pas avec ce que dit vraiment la carte cependant. Puisque les étatsuniens d'origine afro-américaine ne se voient pas opposer en pourcentage aux étatsuniens "blancs" mais à ceux d'origine allemande, française, hollandais, la carte ne représente donc pas une opposition entre "blancs" et "noirs" etc. Ainsi pour le Mississipi qui d'un premier regard semble être à large majorité peuplé d'afro-américains, quand tu vas dans le détail du recensement ça donne 28% d'afro-américains, mais 31% d'américains aux origines européennes (anglaise, allemande, irlandaise) ou proprement américaine. Et il s'agit là de l'Etat avec le taux d'ancêtre afro-américain le plus élevé derrière le district of columbia (Wahington). Evidemment qu'au moment de la fin de l'esclavage la population afro-américaine a été perçue comme un danger, une menace démographique pour les blanc, de par le pourcentage de la population qu'ils représentaient, mais il ne faut pas exagéré ces chiffres pour autant ou limiter les raison de la ségrégation à cela je pense.

Le 18 février 2021 à 16:53:04 forcedulys a écrit :

Le 17 février 2021 à 22:19:53 Zazielily a écrit :

Le 17 février 2021 à 17:56:09 forcedulys a écrit :

Le 17 février 2021 à 07:40:54 taupographe a écrit :
En fait dans la tête de beaucoup d'américains (blancs...) la question de l'esclavage et du racisme est très secondaire dans la guerre de sécession. C'est plus un dommage collatéral et l'abolition une conséquence fâcheuse de la guerre.

Mais la confédération, c'est avant-tout synonyme de souveraineté des Etats par rapport au gouvernement central de Washington. Et pas d'être pour ou contre l'esclavage.

Eh bien pour une fois que je suis d'accord avec toi... Petite anecdote, le générale sudiste Lee qualifiait les nordistes de jacobins. Son ascendance française y était peut être pour quelque chose. La guerre de sécession est avant tout une lutte de l'ancien monde catholique et pluraliste contre le nouveau protestant et centralisateur.

Le sud était protestant.

Lee n'était pas le seul à ne pas avoir d'esclave et à combattre pour le Sud. 99% des blancs du sud n'avaient pas d'esclaves... il y avait même des noirs qui avaient des esclaves.

Mais le fait est la guerre avait pour enjeu l'esclavage des noirs. Tu peux dire que c'est qu'un prétexte si tu veux. Tu peux dire qu'en abattant l'esclavage dans le Sud, le Nord abattait l'économie du Sud. Ce qui est vrai aussi. Mais tu ne peux pas dire que la guerre n'avait pas pour enjeu l'esclavage.

Quant à cette histoire d'esclavage, c'est une enfumade insupportable pour qui s'attarde sur la façon dont était traités les noirs par les nordistes soit disant progressistes.

C'est toujours les mêmes qui sont au pouvoir en Amérique d'ailleurs.

Plus dans le Sud !

Oui bien sur que le sud était protestant, mais il y avait un esprit catholique et issue de l'ancien monde qui avait perduré du fait que la France a longtemps tenue la Louisiane.

N'importe quoi... stp sois sérieux !
Le catholicisme dans le sud n'a été véhiculé que par les espagnols... et leur présence était anecdotique et surtout l'identité du sud américain s'est faite contre eux...

Quant aux français du nouveau monde c'était souvent des protestants !

E. Michael Jones

Enchanté.

Je te répète E michael Jones.

Tu vas apprendre des choses

Le 18 février 2021 à 18:33:17 forcedulys a écrit :
Je te répète E michael Jones.

Je répète : Enchanté !

Tu vas apprendre des choses

J'en sais déjà tant...

Être si sûr de soi c'est beau

Bonne continuation, la discussion n'est pas très enrichissante pour le coup.

Le 18 février 2021 à 20:15:43 forcedulys a écrit :
Être si sûr de soi c'est beau

Bonne continuation, la discussion n'est pas très enrichissante pour le coup.

Le 18 février 2021 à 20:15:43 forcedulys a écrit :
Être si sûr de soi c'est beau

Bonne continuation, la discussion n'est pas très enrichissante pour le coup.

Moi je la trouve très enrichissante

E Michael Jones ? https://www.conspiracywatch.info/e-michael-jones :

E. Michael Jones (1948 – ) est un activiste antisémite américain. Ce catholique traditionnaliste hostile au concile Vatican II estime que les États-Unis sont dirigées par les « élites médiatiques juives » et que les juifs sont derrière la franc-maçonnerie et la Révolution française. Selon lui, la Shoah est une « réaction au messianisme juif (sous la forme du bolchévisme) » et les juifs empoisonneraient la société avec des penseurs tels que Karl Marx (un adepte de Satan selon lui) et Sigmund Freud (qui aurait déclenché une épidémie de péchés sexuels).

E. Michael Jones doit essentiellement sa notoriété à son ouvrage The Jewish Revolutionary Spirit (2008), compilation de textes publiés dans Culture Wars et traduit en français en 2019 par les éditions Saint-Remi sous le titre L’Esprit révolutionnaire juif et son impact sur l’histoire du monde. L’ouvrage est préfacé par l’essayiste complotiste Pierre Hillard.

C'est ça ta référence ?

Oui

Mais si tu es le genre de personne qui va sur "conspiracy watch" pour savoir ce qui est bon ou mauvais je t'arrête tout de suite mon grand tu n'es pas fait pour penser.

Allez salut flemme de débattre avec un ahuris qui répond par

Oui

Non

Enchanté

Ect

Le 18 février 2021 à 21:36:35 forcedulys a écrit :
Oui

Mais si tu es le genre de personne qui va sur "conspiracy watch" pour savoir ce qui est bon ou mauvais je t'arrête tout de suite mon grand tu n'es pas fait pour penser.

Allez salut flemme de débattre avec un ahuris qui répond par

Oui

Non

Enchanté

Ect

tu sais plus quoi dire hein ? je t'ai bien calmé