Se connecter

Savoir & Culture

Histoire

Sujet : Le problème du Saint Empire est mal posé
1
CharlesTombeur6
Niveau 47
09 septembre 2021 à 16:45:30

On explique souvent que l'émiettement du Saint-Empire le rendait ingouvernable (celui-ci comptait entre 350 et 400 principautés et villes libres).

Je pense que c’est l’inverse : ce sont les grandes principautés territoriales, en premier lieu celles des princes électeurs, qui ont considérablement détraqué la machinerie impériale.

En effet, la plupart des principautés du Saint Empire étaient trop petites pour devenir de véritables états territoriaux souverains, elles n’avaient pas les moyens suffisants pour ça. Il ne s’agissait que de grosses seigneuries (et encore, certaines sont vraiment minuscules), qui dépendaient largement de l’administration des cercles et des tribunaux impériaux. Dans les cercles très morcelés comme ceux de Souabe et de Franconie, l’empire était une réalité concrète.

En revanche les électorats (en particulier les laïcs) possédaient l’assise territoriale nécessaire pour devenir des états territoriaux véritablement souverains. D’autant plus qu’ils disposaient du privilège de « non appellando », c’est à dire qu’ils échappaient aux tribunaux impériaux. Hors la justice est fondamentale dans la formation des états territoriaux modernes, c’est par l’intermédiaire de sa justice et de ses juristes que le prince impose sa loi. Et les juristes fournissent les administrations territoriales en fonctionnaires. Donc on comprend bien pourquoi les électorats comme la Saxe ou le Brandebourg, qui possédaient leurs propres systèmes judiciaires, échappaient presque totalement à l’autorité impériale.

Et tout cela encore aggravé par la transformation du collège des électeurs en une société de rois. En effet, au tournant des XVIIe et XVIIIe siècles plusieurs électeurs obtiennent un titre royal : l’électeur de Saxe devient roi de Pologne, l’électeur de Brandebourg devient roi de Prusse et l’électeur de Hanovre devient roi d’Angleterre.

Terractible
Niveau 1
19 septembre 2021 à 22:12:33

Le problème est que c'est Napoléon qui fin au SE, donc c'est difficile de savoir réellement quel impact les princes électeurs ont eu dans le déclin du Saint Empire.

CharlesTombeur4
Niveau 10
20 septembre 2021 à 17:23:41

Le 19 septembre 2021 à 22:12:33 :
Le problème est que c'est Napoléon qui fin au SE, donc c'est difficile de savoir réellement quel impact les princes électeurs ont eu dans le déclin du Saint Empire.

Le phénomène que je décris commence à la fin du XVIIe siècle. Et il a eu le temps d'impacter le fonctionnement du Saint Empire au XVIIIe siècle, notamment avec la rivalité austro-prussienne qui réduit à néant les restes d'autorité impériale (notamment sous Joseph II). Napoléon met fin à un corps politique en phase avancée de décomposition.

zbiboulex
Niveau 6
03 octobre 2021 à 21:07:51

Tu oublies selon moi un facteur très important dans ton calcul qui est l'influence des puissances étrangères. Si on oublie ce paramètre, effectivement tu as raison : l'émiettement en principautés extrêmement faibles sur le plan politique rend en pratique le règne de l'Empereur plus simple puisqu'il n'a face à lui que des entités bien plus faibles. Mais ces princes vont très souvent, soit se coaliser contre l'Empereur, et donc de fait unir leurs forces pour former une puissance, soit se rallier à un roi étranger. C'est d'ailleurs toute la politique de la France depuis la fin du XVIème siècle et dont l'aboutissement est la paix de Westphalie : prendre le parti des "libertés germaniques" face à l'Empereur et à sa volonté unificatrice.

1
Sujet : Le problème du Saint Empire est mal posé
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page