Savoir & Culture

Le 01 novembre 2024 à 14:20:51 :

Le 01 novembre 2024 à 12:45:54 :

Le 01 novembre 2024 à 11:59:24 :

Le 31 octobre 2024 à 17:52:29 :

Le 29 octobre 2024 à 12:26:49 :

> Le 28 octobre 2024 à 08:23:25 :

>Car la quasi-totalité des états africains sont des états fantoches créer par les colons dont les frontières ont été tracé arbitrairement, sans prendre en compte les différences linguistiques et ethniques des peuples.

>

> Le français est donc utiliser comme une sorte ligua-franca par différents gouvernements africains afin de maintenir une forme de cohésion entre des peuples qui n'ont bien souvent absolument rien en commun mais aussi pour faciliter les relations commerciales.

>

> De plus, en afrique tout les chefs d'états qui sont ouvertement hostiles à l'Occident sont systématiquement renversés ou assassinés, par exemple l'ancien chef d'état du Burkina Faso, Thomas Sankara, été assassiné par Blaise Compaoré avec la complicité des services secrets français comme c'est clairement sous-entendu par certains documents déclassifiés en 2020 par Emmanuel Macron.

>

> Au contraire des Indochinois qui sont tous parvenu à se libéré de l'impérialisme français grâce au soutien matériel et logistique de l'URSS et de la Chine communiste.

J'ai du mal à comprendre l'argument.

Je suis pas sûr que les frontières de l'Indochine n'aient pas été bougés par les colons.

Certains états africains ont aussi bénéficié de l'aide étrangère pour se libérer et en plus les dirigeants dont tu parles étaient eux même pour certains francophone voir même très francophile. La francisation était déjà faite à ce moment là. Être hostile à l'occident ne veut pas dire détruire tout ce qui a été construit pendant la colonisation sinon leur pays disparaîtraient avec si on suit ta logique car sans le Français comme langue véhiculaire en soit certains de leur pays n'ont même plus de raisons d'exister.

Je t'explique justement que la France met des pions au pouvoir en Afrique pour éviter que les rapports de force issus de la colonisation ne soient chamboulés.

On parle de culture tu me parles de rapport de force géopolitique.
T'es HS en fait. Le Brésil n'est plut dépendant du Portugal depuis des siècles et ça ne les empêche pas d'avoir gardé la culture portugaise bien que métissé avec d'autres évidemment. D'ailleurs tu esquive totalement le fait que Thomas Sankara pourtant fervent anti impérialiste était lui même extrêmement francophile pareil pour beaucoup de dirigeants africains. Il y a une énorme différence entre vouloir son indépendance économique et politique et vouloir chambouler sa langue et sa culture.

Les deux sont liés justement : les pays africains ont beau avoir gagné leur indépendance, mais ça n'empêche pas que les institutions issues de l'époque coloniale restent inchangés, ce qui fait que même des générations après, les effets de la colonisation sont toujours là, à commencer par la culture.

Ça prouve bien que la situation culturelle du français dans les pays africains n'est pas dû uniquement à la francophilie de ses dirigeants, mais surtout à des décennies d'oppression pour mettre en place le système colonial.

Tu vois bien que tu ne fais pas de l'histoire... mais de la politique polémique. Comme Zemmour. Lui au moins se présente comme homme politique, pas comme historien.

Ta place est sur le forum politique que je t'invite à rejoindre.

C'est toi qui fait de la politique quand tu dis que les africains ne voulaient pas de la décolonisation et qu'ils voulaient fusionner avec la France.

Le 01 novembre 2024 à 14:33:10 :
C'est toi qui fait de la politique quand tu dis que les africains ne voulaient pas de la décolonisation et qu'ils voulaient fusionner avec la France.

Je cite De Gaulle :
"Au Gabon, Léon M'Ba voulait opter pour le statut de département français. (...) Nous avons eu toutes les peines du monde à les dissuader de choisir ce statut. Heureusement que la plupart de nos Africains ont bien voulu prendre paisiblement le chemin de l'autonomie, puis de l'indépendance." (Alain Peyrefitte, C'était De Gaulle).

Le 01 novembre 2024 à 12:45:54 :

Le 01 novembre 2024 à 11:59:24 :

Le 31 octobre 2024 à 17:52:29 :

Le 29 octobre 2024 à 12:26:49 :

Le 28 octobre 2024 à 08:23:25 :
Car la quasi-totalité des états africains sont des états fantoches créer par les colons dont les frontières ont été tracé arbitrairement, sans prendre en compte les différences linguistiques et ethniques des peuples.

Le français est donc utiliser comme une sorte ligua-franca par différents gouvernements africains afin de maintenir une forme de cohésion entre des peuples qui n'ont bien souvent absolument rien en commun mais aussi pour faciliter les relations commerciales.

De plus, en afrique tout les chefs d'états qui sont ouvertement hostiles à l'Occident sont systématiquement renversés ou assassinés, par exemple l'ancien chef d'état du Burkina Faso, Thomas Sankara, été assassiné par Blaise Compaoré avec la complicité des services secrets français comme c'est clairement sous-entendu par certains documents déclassifiés en 2020 par Emmanuel Macron.

Au contraire des Indochinois qui sont tous parvenu à se libéré de l'impérialisme français grâce au soutien matériel et logistique de l'URSS et de la Chine communiste.

J'ai du mal à comprendre l'argument.

Je suis pas sûr que les frontières de l'Indochine n'aient pas été bougés par les colons.

Certains états africains ont aussi bénéficié de l'aide étrangère pour se libérer et en plus les dirigeants dont tu parles étaient eux même pour certains francophone voir même très francophile. La francisation était déjà faite à ce moment là. Être hostile à l'occident ne veut pas dire détruire tout ce qui a été construit pendant la colonisation sinon leur pays disparaîtraient avec si on suit ta logique car sans le Français comme langue véhiculaire en soit certains de leur pays n'ont même plus de raisons d'exister.

Je t'explique justement que la France met des pions au pouvoir en Afrique pour éviter que les rapports de force issus de la colonisation ne soient chamboulés.

On parle de culture tu me parles de rapport de force géopolitique.
T'es HS en fait. Le Brésil n'est plut dépendant du Portugal depuis des siècles et ça ne les empêche pas d'avoir gardé la culture portugaise bien que métissé avec d'autres évidemment. D'ailleurs tu esquive totalement le fait que Thomas Sankara pourtant fervent anti impérialiste était lui même extrêmement francophile pareil pour beaucoup de dirigeants africains. Il y a une énorme différence entre vouloir son indépendance économique et politique et vouloir chambouler sa langue et sa culture.

Les deux sont liés justement : les pays africains ont beau avoir gagné leur indépendance, mais ça n'empêche pas que les institutions issues de l'époque coloniale restent inchangés, ce qui fait que même des générations après, les effets de la colonisation sont toujours là, à commencer par la culture.

Ça prouve bien que la situation culturelle du français dans les pays africains n'est pas dû uniquement à la francophilie de ses dirigeants, mais surtout à des décennies d'oppression pour mettre en place le système colonial.

Tu veux toujours pas répondre à l'argument qui est une énorme vache au milieu du couloir. Thomas Sankara qui était anti impérialiste était francophile. Il parlait français ses enfants s'appellent Philippe et Auguste.

Un peu plus de précision :

En 1958, de Gaulle remplace l'Union française par la Communauté française (1958-1960) : en Afrique coloniale, le référendum sur la Ve République porte sur l'acceptation ou le refus de cette alliance avec la France. Seule la Guinée vote « non » et prend son indépendance dès 1958.

Les Africains ont d'abord souhaité une fusion avec la France, à l'époque de l'Union française. Cela a été refusé par les Français lors du référendum de la IV° république en 1946. Les Africains eux avaient voté à 85% oui.
Puis, ils ont voulu une fédération africaine qui serait elle-même intégrée à une grande fédération incluant la France. Vous l'avez compris. Cela serait revenu à peu près au même qu'une fusion. Sauf que là c'eut été fédéral.
Puis, avec De Gaulle, le divorce d'avec la France prononcé, les Africains ont essayé de garder l'AOF et l'AEF sous forme d'une grande fédération africaine. Ce projet était soutenu par les communistes et de nombreux leaders africains (Senghor et Cie). Mais les Africains se sont divisés : le Cameroun et le Togo choisirent l'indépendance. En réalité, une fois qu'il était clair que la fédération se ferait sans la France, l'idée fut abandonnée. L'idée était de ponctionner les richesses françaises comme au temps de la colonisation, de vivre à ses dépens.
De Gaulle consentit habilement à seulement garder des liens économiques et culturels.

[22:07:47] <Histoar>
Il ne faut pas oublier la distance...

L'Indochine c'est à l'autre bout du monde, à 6 mois de bateau... au mieux...

L'Afrique c'est beaucoup plus proche.

la distance change rien à la langue parlée.

déjà en afrique les colons ont souvent restructuré l'administration autour du français, ça a rendu la langue super présente même après l'indépendance ; en plus avec les milliers de langues locales, le français est devenu un moyen de communication entre les peuples. en indochine, c'était différent, ils avaient des langues bien ancrées comme le vietnamien, et la france a pas autant imposé le français dans l'administration et l'école. donc c'est pas juste la présence française, c'est aussi comment et pourquoi la langue a été utilisée.

Le 05 novembre 2024 à 01:50:30 :

[22:07:47] <Histoar>
Il ne faut pas oublier la distance...

L'Indochine c'est à l'autre bout du monde, à 6 mois de bateau... au mieux...

L'Afrique c'est beaucoup plus proche.

la distance change rien à la langue parlée.

L'Afrique est beaucoup plus proche que l'Indochine.

Le 05 novembre 2024 à 01:54:42 :
déjà en afrique les colons ont souvent restructuré l'administration autour du français,

Ils ont créé l'administration.

ça a rendu la langue super présente même après l'indépendance ; en plus avec les milliers de langues locales, le français est devenu un moyen de communication entre les peuples. en indochine, c'était différent, ils avaient des langues bien ancrées comme le vietnamien, et la france a pas autant imposé le français dans l'administration et l'école. donc c'est pas juste la présence française, c'est aussi comment et pourquoi la langue a été utilisée.

La différence c'est que le Vietnam a pris très vite son indépendance. Le Vietnam se rattache à la Chine, ils avaient une écriture, une administration, un modèle autre que la France.
Les Africains voulaient rester attachés à la France, car c'était leur seul modèle. La langue française symbolisait la civilisation, l'administration. Abandonner la langue française, c'est abandonner tout ça.