Informatique

Je trouve que le Raytracing est vraiment une sacré innovation visuel (métro, control...) à condition d'être optimisé du mieux possible pour pouvoir tourner convenablement
On va dire que les rtx auraient du amener la solution du RT uniquement en temps que prototype. C'est sortie trop tôt. Une génération trop tôt.
La vrai innovation des rtx pour moi c'est le DLSS sublimé par métro et shadow of the tomb raider. Encore trop peu exploiter. Bref je mecarte du sujet.
Je pense que Nvidia + monopole + RT DLSS = la bonne occasion d'augmenter drastiquement les prix. Mais ça n'enlève rien au potentiel du RT pour l'avenir.

On lance le RTX dans un endroit sans reflets ( le seul interet du rtx à l'heure actuel) coucou marketing nvidia via bf5...

En test à l'aveugle sans dire quand le rtx est activé, je suis sur que personne ne fera la différence avec rtx on et off

le ray tracing sera optimisé quand les consoles next gen seront sortis pas avant l'optimisation c'est sur console que ca se passe pas sur pc

Le 15 septembre 2019 à 15:32:11 RealBG93 a écrit :
On lance le RTX dans un endroit sans reflets ( le seul interet du rtx à l'heure actuel) coucou marketing nvidia via bf5...

En test à l'aveugle sans dire quand le rtx est activé, je suis sur que personne ne fera la différence avec rtx on et off

bah battlefield doit être une des intégrations rtx les plus naze...
d'autres jeux gèrent autre chose que les reflets uniquement!
+ je pourrais te dire les yeux fermés quand le rtx est activé ou non :p, même sur battlefield (tant qu'on as des reflets à l'écran biensûr...)

Le RTX ça me fait penser au physx ou à la 3D, c'était à la mode et un argument de vente puis maintenant ça sert à rien
Dommage pour le physx d'ailleurs

Le 15 septembre 2019 à 15:51:41 [duckduckgo] a écrit :
Le RTX ça me fait penser au physx ou à la 3D, c'était à la mode et un argument de vente puis maintenant ça sert à rien
Dommage pour le physx d'ailleurs

Vu que le RTX va se démocratiser sur les consoles ( du moins un truc similaire ) je pense que ça restera contrairement aux technologies que tu cites

Au moins tout ce que Nvidia à investit dans la partie commerciale n'aura pas servit à rien

Le 15 septembre 2019 à 15:51:41 [duckduckgo] a écrit :
Le RTX ça me fait penser au physx ou à la 3D, c'était à la mode et un argument de vente puis maintenant ça sert à rien
Dommage pour le physx d'ailleurs

Plus besoin de physx c'est intégré dans les moteurs maintenant

Le 15 septembre 2019 à 15:54:27 KenLeSansArgent a écrit :

Le 15 septembre 2019 à 15:51:41 [duckduckgo] a écrit :
Le RTX ça me fait penser au physx ou à la 3D, c'était à la mode et un argument de vente puis maintenant ça sert à rien
Dommage pour le physx d'ailleurs

Vu que le RTX va se démocratiser sur les consoles ( du moins un truc similaire ) je pense que ça restera contrairement aux technologies que tu cites

Au moins tout ce que Nvidia à investit dans la partie commerciale n'aura pas servit à rien

On va attendre de voir car la ps4 c'était aussi une révolution...

Le 15 septembre 2019 à 15:32:11 RealBG93 a écrit :
On lance le RTX dans un endroit sans reflets ( le seul interet du rtx à l'heure actuel) coucou marketing nvidia via bf5...

En test à l'aveugle sans dire quand le rtx est activé, je suis sur que personne ne fera la différence avec rtx on et off

t'as de la merde dans les yeux va voir sur quake 2 rtx. Sans le rtx c'est un jeu de merde

Le 15 septembre 2019 à 15:51:41 [duckduckgo] a écrit :
Le RTX ça me fait penser au physx ou à la 3D, c'était à la mode et un argument de vente puis maintenant ça sert à rien
Dommage pour le physx d'ailleurs

Nan ça seras pas pareil, c'est pas un plus, un gadget ou quoi, le rtx c'est vraiment la prochaine étape, ça seras aucunement démodé.

Le 15 septembre 2019 à 16:07:49 Ajirl558 a écrit :

Le 15 septembre 2019 à 15:32:11 RealBG93 a écrit :
On lance le RTX dans un endroit sans reflets ( le seul interet du rtx à l'heure actuel) coucou marketing nvidia via bf5...

En test à l'aveugle sans dire quand le rtx est activé, je suis sur que personne ne fera la différence avec rtx on et off

t'as de la merde dans les yeux va voir sur quake 2 rtx. Sans le rtx c'est un jeu de merde

En même temps regarde la gueu... Du pseudo
Il joue avec une Rx 280...

Le meilleur exemple reste contrôle, je préfère le faire à 50 FPS rtx activité que 70 FPS sans..

Sur ce jeux la technologie, les reflets et jeux de lumière sont juste bluffant

+1

Daube non

Juste , lancer par la mauvaise entreprise au mauvais moment (nvidia qui c'est pris -50% de revenue et de leur action en bourse a cause des rtx )

Ca ce démocratisera quand amd et intel arriveront avec de vrai technique de ray tracing , plus performante , moins gourmande ... ect

En attendant ce sont nvidia les pionniers, les premiers à se jeter dedans, et il me semble que amd avait dit qu'ils étaient pas prêts pour ça, donc bon ils ont une large avance...

Intel attendons de voir mais j'y crois moyen...

Il ne faut, déjà, pas confondre RTX (marque commercial de nvidia) et Ray Tracing (technologie).

Aprés le RT est ce que le lissage des textures fut aux jeux : l'avenir.

ça va! on vulgarise! :p

Tu te souviens pas les premiers GPS dans les voitures, regarde ou on en est maintenant, il y en a dans presque tous les modeles actuels

Non mais le Ray Tracing, c'est l'évolution obligatoire vers laquelle les GPU doivent aller.
Y'a pas à tortiller du cul, y'a pas 400M de possibilités.
A part la gestion de la lumière en direct pour supplanter l'actuel Ambiant Occlusing qui n'est qu'un artifice pour palier au manque de réflexions des objets dans les modèles 3D actuels, il n'y a pas de techno en vu.
Qui plus est, les moteurs utilises un RT partiel basé sur la réflexion ET triangles. Le vrai RT c'est totalement une autre façon de programmer car cela ne se fait pas en polygone mais en ligne de rendu.
Actuellement, l'objet est crée entièrement en 3D et pour accélérer le rendu, les parties non visibles sont supprimées.
En RT, seul le visible est directement calculé.
nVidia a donc implémenté une tech à cheval entre les 2 car les cartes actuelles n'ont absolument pas le nécessaire pour faire du RT en direct.

Parce que sinon ça serait quoi les cartes actuelles si nVidia n'avait pas implanté le RTX ?
Des GTX2080 avec 1/3 de core en plus capable de faire de la 4K 60 fps en ultra ... et ça s'arrête là.
Bon bein en chemin, en attendant la prochaine gen, nVidia a choisi d'implémenter une nouvelle technologie ('fin nouvelle ... le RT en 3D, ça date de y'a 30 ans).
Alors certes, peut-être l'on t'il fait trop tôt et la prochaine gen aurait été plus à même de supporter le RT.
Ou peut-être pas, parce qu'ils se seraient peut-être endormis sur leurs lauriers et auraient pondu un gen à peine plus puissante sans rien.

Pour finir, ouaip ... pour l'instant avec la série 2000, ça bouffe les perfs et les moteurs 3D ne sont pas fait pour.
Mais dans un avenir proche, les devs auront déjà une petite maîtrise et les cartes seront plus armées pour le gérer.
Il faut bien faire un pas en avant pour avancer !

(Attention ... je ne défends pas nVidia ! je défends la démarche. Ça aurait été AMD, ça aurait été pareil).

Le 15 septembre 2019 à 13:48:25 BoisTonSake a écrit :
D'accord donc c'est bien comme ça que je voyais les choses alors

Trop récent pour en profiter pleinement, mais à venir ça deviendra une norme standard, un peu comme les casques VR à leur début au final, et toutes les autres technologies en fait

Au moment de la gen 4000 de Nvidia, ou selon la contre-attaque AMD/Intel, peut-être qu'on aura cette technologie à prix plus abordable

Tant que cette fonction retire plus de 5 fps, c'est juste niet.
à part les fanboy aveugle nivida personne ne considère le RT comme un argument d'achat.

5fps pour du ray tracing? tu te rend pas compte de l'apport visuel... ça vaut bien plus que 5 fps pour ma part!
je préfère nvidia à amd pour les cg, mais je suis pas un fanboy aveugle pour autant...
essaye donc le rt ou vas voir des vidéos comme celle que j'ai posté de atomic heart tu verras ça vaut le coup d'oeil...