Je n'exercerais qu'une critique sur le tableau du 2) le reste la flemme de tout lire.
- se vantant d'être scientifique et utilise le mot race , je rappel que scientifiquement nous sommes des homo (genre) sapiens (espèce) sapiens (race) ça commence très mal.
.
-le tableau parle des variations raciales notables en citant des caractères comme le respect de la loi, le niveau d'activité, l'estime de soi, etc... qui sont des critères hautement sociologique avant d'être ethnique. Le fait de les avoirs mélangé au milieu d'un tableau avec d'autres critères purement biologique (nombre de neurones, etc...) est une malhonnêteté scientifique dont le but est évident.
.
- l'absence d'échelle au profit de gradation comme "supérieur" - "moindre" ne permet pas de connaître le taux de variation et la distribution des données réelles.
.
Enfin bref, je compte pas lire en entier ce torchon. C'est toujours pareil, utilisation d'article scientifique neutre et intéressant sur les différences interethniques pour mélanger des caractères dont l'impact de la société et de la culture bien devant la génétique n'est plus à prouver. L'objectif est clair ici, il ne présente que des aspects négatifs d'une ethnie, comme une dissertation en thèse - synthèse.
