Sciences & Technologies

Le 07 octobre 2017 à 15:16:49 kzekox a écrit :

Il l'est. C'est sa forme réelle si tu veux. Mais ce n'est pas ce qu'on voit. C'est ce que l'on ressent

Tu m'as mis le doute je suis donc allé vérifier, et le coup du ballon est un cas spécial. Si on prend une simple règle on peut voir en tant qu observateur statique une déformation.

- si la règle nous arrive dessus à 99% de c on la verra légèrement plus longue que si elle était à l'arrêt.
- si la règle s'éloigne de nous on la verra plus courte que si elle était à l'arrêt.
- si la règle passe de profil on la verra aussi plus courte.

C'était expliqué dans tes liens aussi...
http://www.spacetimetraveel.org/bewegung/bewegung3.html

C'est assez clair sur le premier schéma oui

Après je pense qu'il faut se détacher de cela pour faire comprendre la RR aux initiés, car sinon on rajoute inutilement une complexité inutile (en prenant en compte la propagation de l'information), et ce qui compte avant tout c'est bien de comprendre comment sont réellement les objets d'un référentiel à l'autre.

Ce n'est qu'un phénomène supplémentaire à prendre en compte, mais si on comprend la RR on se supposant omniscient, alors on comprendra sans problème que la propagation de la lumière implique d'autres conséquences

C'est quoi cette histoire d'omniscience, faut arrêter de se prendre pour dieu ^^
Il n'est question que de référentiels et d'observation.

Le 07 octobre 2017 à 19:50:19 kzekox a écrit :
C'est quoi cette histoire d'omniscience, faut arrêter de se prendre pour dieu ^^
Il n'est question que de référentiels et d'observation.

Je dis juste que prendre en compte l'observation rend au final la compréhension inutilement complexe. On n'aborde pas la relativité en intégrant le phénomène de propagation de la lumière dès le début, même si évidement dans la réalité il faut le prendre en compte

Toujours est-il que si la question de l'OP vient de la vidéo de sciencesetonnantes, c'est bien car du point de vue du référentiel terrestre la muons vieillit moins vite qu'il peut parcourir une distance élevé, et car du point de vue du référentiel du muons la distance le séparant à la Terre apparaitra comme bien plus petite que dans notre référentiel, et donc traversable en moins de 2us

Je dis juste que prendre en compte l'observation rend au final la compréhension inutilement complexe. On n'aborde pas la relativité en intégrant le phénomène de propagation de la lumière dès le début, même si évidement dans la réalité il faut le prendre en compte

Parler du paradoxe des jumeaux sans parler du point de vue des observateurs ?
Je suis curieux de savoir comment tu ferais ?

Le 09 octobre 2017 à 22:52:40 foundernoob a écrit :
Parler du paradoxe des jumeaux sans parler du point de vue des observateurs ?
Je suis curieux de savoir comment tu ferais ?

On compare les âges une fois que les 2 jumeaux sont l'un à côté de l'autre sur Terre

Mais ce que je veux dire c'est que ce qui arrive à nos yeux n'est une représentation visuelle des choses telles qu'elles existent réellement, et qu'en général quand on traite ce "paradoxe" (qui n'en est pas un ) on ne s’embarrasse pas avec cela

Après je ne dis pas que ce n'est pas pertinent d'en parler, bien au contraire, mais que ce n'est pas nécessaire à la compréhension de l'expérience et que ça peut embrouiller les débutants si on n'y prend pas garde.