Sciences & Technologies

Bonsoir à tous, un forumeur à poster ça sur le forum religion,
Et j'ai besoin de votre avis:

Si l'état potentielle définie d'une particule quantique dépend d'un point de vue,

qu'est ce qui empêche les yeux d'un humain d'être un ordinateur quantique ?

il faudrait voir de ses propres yeux les particules subatomiques me direz vous ?

mais qu'est ce qui vous assure, que ce monde échappe a notre vision, quand on sait même que l'inhibition nous fait fi d'un large % du champs visuel ?

et si il s'avère que la vision est un ordinateur quantique de fait et que la vision de ces particules n'échappent pas a notre vision, ça revient a dire que la réalité est un résultat traité a la seconde issue du raisonnement de notre cerveau, donc qu'un humain peut modéliser la réalité ...

non ?

dans ce cas qu'est ce qui nous empêches de croire que Dieu se situe lui même dans l'univers sous forme de fréquence ?

Si l'état potentielle définie d'une particule quantique dépend d'un point de vue,

qu'est ce qui empêche les yeux d'un humain d'être un ordinateur quantique ?

Erreur classique, il n'a juste rien compris à l'histoire de la décohérence quantique.
Pour résumer rapidement oui une particule quantique change d'état quand elle est observée, mais l'observation en question n'est pas passive, on est obligé d'envoyer/d'émettre quelque chose pour voir...
Ça n'a donc rien à voir avec tes yeux qui n'interagissent aucunement avec le monde qui t'entoure (si ce n'est les êtres vivants grâce au regard mais ça n'a rien à voir) (a moins que tu sois doué du pouvoir de superman...)

Il a répondu:

"Il fait exactement comme vrank, il commence par dire que c'est faux, pour finalement conclure par quelque chose de possible qui va en mon sens,

et le pire c'est qu'il fait la même erreur que lambda, il fini par valider mon idée en disant qu'il faudrait être superman, alors que j'inisiste a ce moment précis sur l'inhibition latente

bref, comme d'hab, on passe du j'ai rien compris a une conclusion qui va en mon sens, ridicule next

( manque de bol, je sais très bien ce qu''est la décohérence quantique )

en gros vous tous dites :

phase 1 ; c'est impossible je vais te le prouver

phase 2 : *appose un phénomène quantique* qui sert a rien, puis critique directement par raisonnement mon terme de point de vue

phase 3 : sans avoir rien prouver affirme qu'enfait c'est possible, mais que le cerveau humain en est incapable

phase 4 : moi qui rabache que l'inhibition latente agis sur notre cerveau, ce qui fait que rien ne dis qu'on ne vois pas a l'echelle atomique inconsciement

phase 5 : un nouveau qui boucle la phase 1 2 3 4

phase 6 : j'attend toujours"

Si tu veux aller discuter avec lui directement:

https://m.jeuxvideo.com/forums/42-3005597-68315695-6-0-1-0-techniquement-parlant.htm

(sa réponse est le dernier post de la page)

Le 26 novembre 2021 à 22:15:25 :

Si l'état potentielle définie d'une particule quantique dépend d'un point de vue,

qu'est ce qui empêche les yeux d'un humain d'être un ordinateur quantique ?

Erreur classique, il n'a juste rien compris à l'histoire de la décohérence quantique.
Pour résumer rapidement oui une particule quantique change d'état quand elle est observée, mais l'observation en question n'est pas passive, on est obligé d'envoyer/d'émettre quelque chose pour voir...
Ça n'a donc rien à voir avec tes yeux qui n'interagissent aucunement avec le monde qui t'entoure (si ce n'est les êtres vivants grâce au regard mais ça n'a rien à voir) (a moins que tu sois doué du pouvoir de superman...)

" Typiquement, le simple fait d'éclairer un système quantique suffit à provoquer une décohérence. "

Cf " la decoherence " wikipedia

techniquement même les yeux interagissent avec le monde...c'est même grossier...

d'ailleurs sans vide, il y'a forcement contact physique direct entre les champs magnétiques de tes yeux et de la réalité, et de ton corp tout entier de toute façon même ton cerveau enfait ...

regardons déjà a l'échelle humaine avant de parler de superman...

"Il fait exactement comme vrank, il commence par dire que c'est faux, pour finalement conclure par quelque chose de possible qui va en mon sens,

A quel moment je conclue par quelque chose qui va dans son sens ?
Et non je n'ai pas envie d'aller débattre sur le forum religion pour parler sciences, c'est peine perdu, il n'a qu'à venir ici...

" Typiquement, le simple fait d'éclairer un système quantique suffit à provoquer une décohérence. "

Cf " la decoherence " wikipedia

Oui c'est ce que je tentais d'expliquer, l'observation n'est pas passive, on envoie des photons sur des particules quantiques, il y a interaction et donc décohérence quantique.

techniquement même les yeux interagissent avec le monde...c'est même grossier...

Il va falloir apprendre ce qu'est une interaction pour commencer, tes yeux ne sont que des récepteurs, ils n'émettent rien (contrairement à superman avec son rayon laser...), il n'y a pas d'échange, c'est unidirectionnel.

d'ailleurs sans vide, il y'a forcement contact physique direct entre les champs magnétiques de tes yeux et de la réalité, et de ton corp tout entier de toute façon même ton cerveau enfait ...

Les champs magnétiques des yeux...pourquoi pas...si tu pouvais sourcer ça m’intéresse...

Le 27 novembre 2021 à 15:09:53 :

"Il fait exactement comme vrank, il commence par dire que c'est faux, pour finalement conclure par quelque chose de possible qui va en mon sens,

A quel moment je conclue par quelque chose qui va dans son sens ?
Et non je n'ai pas envie d'aller débattre sur le forum religion pour parler sciences, c'est peine perdu, il n'a qu'à venir ici...

" Typiquement, le simple fait d'éclairer un système quantique suffit à provoquer une décohérence. "

Cf " la decoherence " wikipedia

Oui c'est ce que je tentais d'expliquer, l'observation n'est pas passive, on envoie des photons sur des particules quantiques, il y a interaction et donc décohérence quantique.

techniquement même les yeux interagissent avec le monde...c'est même grossier...

Il va falloir apprendre ce qu'est une interaction pour commencer, tes yeux ne sont que des récepteurs, ils n'émettent rien (contrairement à superman avec son rayon laser...), il n'y a pas d'échange, c'est unidirectionnel.

d'ailleurs sans vide, il y'a forcement contact physique direct entre les champs magnétiques de tes yeux et de la réalité, et de ton corp tout entier de toute façon même ton cerveau enfait ...

Les champs magnétiques des yeux...pourquoi pas...si tu pouvais sourcer ça m’intéresse...

je sais pas peut être que a partir du moment ou le récepteur est manifeste sous forme physique, alors il émet n'importe quel rayonnement même le plus faible possible, ce qui a une interaction direct avec les particules quantiques visiblement si on se tient au microscopique ....

d'ailleurs sans vide, il y'a forcement contact physique direct entre les champs magnétiques de tes yeux et de la réalité, et de ton corp tout entier de toute façon même ton cerveau enfait ...

Les champs magnétiques des yeux...pourquoi pas...si tu pouvais sourcer ça m’intéresse...

a partir du moment ou les yeux, donc le recepteur, sont composé d'atomes, ils générent un champ electro magnetique

c'est simple

A quel moment je conclue par quelque chose qui va dans son sens ?
Et non je n'ai pas envie d'aller débattre sur le forum religion pour parler sciences, c'est peine perdu, il n'a qu'à venir ici...

Mauvaise idée C'est simplement un gars qui poste une succession de messages ineptes, mais qui est certain d'avoir raison contre vents et marées. Il enchaine les ad hominem, il est hors sujet 50% du temps et il est agressif.
Il vaut mieux aller lire le topic original et éviter de polluer ce forum je pense.
Ses derniers messages sont, toutefois, assez pittoresques donc ça peut être amusant à lire, mais au-delà de ça, ça n'a absolument aucun intérêt d'un point de vue scientifique.

je sais pas peut être que a partir du moment ou le récepteur est manifeste sous forme physique, alors il émet n'importe quel rayonnement même le plus faible possible, ce qui a une interaction direct avec les particules quantiques visiblement si on se tient au microscopique ....

C'est bien le probleme, tu n'émets que des conjectures. La biologie quantique en est à peine à ses balbutiements, et pour l'heure on ne peut expliquer de la cohérence quantique à température ambiante (hormis quelques rares phénomènes connus et impressionnant d'ailleurs), donc ton histoire d’œil qui interagit avec l'environnement c'est de la science fiction.

a partir du moment ou les yeux, donc le recepteur, sont composé d'atomes, ils générent un champ electro magnetique
c'est simple

Admettons et donc ? Qu'est ce qu'on fait avec ça ?

En métrologie, en traitement du signal, on apprend que toute observation implique une interaction entre l'élément observé et le capteur observant. Cette interaction modifie nécessairement les valeurs entre données "réelles, brutes" et celles "observés".
Il y a modification. Toute la question se résumera à quantifier cette modification. Quel taux d'erreur peut-on admettre? Et en quoi cette observation induite modifie-t-elle le comportement de l'objet observé?
Elle peut-être infinitésimale, d'ailleurs, c'est ce qu'on recherche dans les opérations de mesure.

En métrologie, en traitement du signal, on apprend que toute observation implique une interaction entre l'élément observé et le capteur observant. Cette interaction modifie nécessairement les valeurs entre données "réelles, brutes" et celles "observés".

Merci de préciser que tu ne parles pas de la vue dans ce contexte...histoire d'éviter les quiproquos.

Le 28 novembre 2021 à 13:58:43 :

En métrologie, en traitement du signal, on apprend que toute observation implique une interaction entre l'élément observé et le capteur observant. Cette interaction modifie nécessairement les valeurs entre données "réelles, brutes" et celles "observés".

Merci de préciser que tu ne parles pas de la vue dans ce contexte...histoire d'éviter les quiproquos.

pourquoi pas la vue concrètement ?

Le 28 novembre 2021 à 15:03:31 :

Le 28 novembre 2021 à 13:58:43 :

En métrologie, en traitement du signal, on apprend que toute observation implique une interaction entre l'élément observé et le capteur observant. Cette interaction modifie nécessairement les valeurs entre données "réelles, brutes" et celles "observés".

Merci de préciser que tu ne parles pas de la vue dans ce contexte...histoire d'éviter les quiproquos.

pourquoi pas la vue concrètement ?

Parce qu'il suffit de savoir comment fonctionne la vue...
Encore une fois, l’œil n'émet rien, il ne fait que recevoir...

Le 28 novembre 2021 à 19:26:36 :

Le 28 novembre 2021 à 15:03:31 :

Le 28 novembre 2021 à 13:58:43 :

En métrologie, en traitement du signal, on apprend que toute observation implique une interaction entre l'élément observé et le capteur observant. Cette interaction modifie nécessairement les valeurs entre données "réelles, brutes" et celles "observés".

Merci de préciser que tu ne parles pas de la vue dans ce contexte...histoire d'éviter les quiproquos.

pourquoi pas la vue concrètement ?

Parce qu'il suffit de savoir comment fonctionne la vue...
Encore une fois, l’œil n'émet rien, il ne fait que recevoir...

ben non vu qu'il est composé d'atomes émetteurs

Le 28 novembre 2021 à 22:29:08 :

Le 28 novembre 2021 à 19:26:36 :

Le 28 novembre 2021 à 15:03:31 :

Le 28 novembre 2021 à 13:58:43 :

En métrologie, en traitement du signal, on apprend que toute observation implique une interaction entre l'élément observé et le capteur observant. Cette interaction modifie nécessairement les valeurs entre données "réelles, brutes" et celles "observés".

Merci de préciser que tu ne parles pas de la vue dans ce contexte...histoire d'éviter les quiproquos.

pourquoi pas la vue concrètement ?

Parce qu'il suffit de savoir comment fonctionne la vue...
Encore une fois, l’œil n'émet rien, il ne fait que recevoir...

ben non vu qu'il est composé d'atomes émetteurs

Mais qu'est ce que tu racontes ???
Source s'il te plait, en l'état soit tu dis n'importe quoi soit je ne vois pas du tout ce que tu veux dire.