Savoir & Culture

Bonjour, j'aurai besoin concernant ce sujet: Les hommes sont-ils des êtres à part dans la nature?
Je dois faire une analyse de celui-ci avec :
-une introduction
-problématique (déjà poser avec le thème du sujet mais je sais pas si je dois la reformuler)
-plan (en mettant juste les titres et développant brièvement)

Introduction:
je voulais définir le terme Homme et Nature en disant que depuis la création de l'Homme (pas de Dieux) l'Homme voulu se différencier des bêtes (avec les vêtements, armes= création non naturelle) et se mettre à un niveau supérieur d'eux. Parler aussi d'Etat culturel. Puis parler du fait qu'il n'accepte pas la mort (chose qui est naturelle).

Problématique:
Dois-je la reformuler ?

Plan:
Par contre là je n'ai aucune idée...

c'est nul
t'as ni problematique ni thèse
Le sous-entendu serait que l'homme pourrait être un animal contre nature
dans ce cas là, l'homme a quelque chose qui n'est pas dans l'ordre naturel
et donc pas dans une determination de la nature
le sujet traite de la liberté de l'homme face à la nature pas de la culture sauf si la culture est le moyen par lequel l'homme la dépasse mais les artefacts ne sont que la suite de ce que la nature a laissé dans l'homme par ses facultés

Ta question est incomplète. Tu fais implicitement référence à une classification, en demandant si l'homme est à part, mais tu ne précises pas de quelle classification il s'agit.

C'est comme si je te demandais Est ce que les clés sont dedans ?, on ne peut pas répondre à une question incomplète, tu supposes l'existence d'un contenant, mais si on ne sait pas si tu parles de la maison ou de la voiture, on ne peut pas répondre oui ou non.

Parfois on a pas besoin de préciser parce que ce qui manque est implicite, mais en ce qui me concerne je ne suis pas capable de compléter ta question et je crois que il en va de même pour la plupart des lecteurs de ce forum. Donc tu ne peux pas te permettre d'être implicite, explicite.

Ne sais-tu point lire jeune forumeur frivole ?
Il est indiqué ton contenant, il s'agit de la nature.
La question posée est donc : parmi tous les êtres de la nature, l'homme dispose-t-il d'une différence ontologique majeure ou n'est-il que la même chose que tout le reste avec une organisation des composants légèrement différente ?

Et une bonne piste serait de se pencher sur cet autre topic qui vient d'être posté à propos de l'indifférence générale de la nature à l'égard de la souffrance vécue par les êtres vivants qu'elle produit et de l'impossibilité de penser une nature soucieuse de justice.

#mortdeBergotte #Proustdanstesdents