Savoir & Culture

La naïveté et l’insouciance ne sont-elles pas synonymes d'une vie riche en expérience ?

Dans mon entourage, tous les gens un peu naïfs et insouciants ont fait beaucoup plus de choses que moi dans la vie, alors que j'ai énormément de projets et d'envies... Seulement, contrairement à moi, j'ai souvent l'impression que ces gens là ne voient quasi jamais les éventuels problèmes qui peuvent arriver et leur barrer la route. C'est comme-ci ils ne se projetaient pas dans le futur, mais qu'ils vivaient l'instant présent, sans crainte (tout simplement parce qu'ils n'y pensent pas) et sans se poser de question...

Au fond, est-il donc bon d'être naïf et insouciant si l'on veut pouvoir faire pleins dans sa vie ?

Ne doute jamais de toi, apprends de tes erreurs.

Solid Snake.

Tu es aussi ce que tu fait car tu te découvres par l'expérience. Tu découvres des choses que ton cerveau avait ignoré ou catalogué "pas pour moi" ou "truc chiant". L'intellectualisation c'est bien pour philosopher, réfléchir à des situations tendues, sur soi-même et pas faire l'idiot en fonçant dans la vie, mais y'a un moment il faut mettre OFF Brain et ON Body, un peu comme des acteurs après avoir lu et réfléchis à leur script, faut jouer. En fait, c'est pas vrai que c'est OFF-ON, car l'un nourrit l'autre.

Plus de choses que toi dans la vie ? C'est à dire avoir été ici ou avoir fait ca ?
Mais est-ce qu'ils ont réfléchis à ce que tu as réfléchis par contre ?
Qu'est-ce que faire plus de choses ?

Le 18 septembre 2019 à 19:13:31 Sadalmalik a écrit :
Plus de choses que toi dans la vie ? C'est à dire avoir été ici ou avoir fait ca ?
Mais est-ce qu'ils ont réfléchis à ce que tu as réfléchis par contre ?
Qu'est-ce que faire plus de choses ?

Oui par exemple, avoir été ou fait quelque chose que je n'aurais pas fait, non pas parce que je n'en ai pas envie, mais parce que je réfléchis à toutes les conséquences positives comme négatives et au final, comme il y a du négatif, je fais pas... Alors que eux, ne pensent pas à tout ça. Quand je leur en parle, j'ai souvent comme réflexion "Ah oui, je n'y avais pas pensé !" ou" Mais non...".

Si c'est pas une atteinte à ta vie, à ton argent, à un risque quelconque autre que la peur de la déception, je reste sur mon premier post et ce, surtout si tu en as envie. Si ce n'était pas le cas, aucun intérêt de suivre des expériences que tu n'as pas envie de faire sauf à les méconnaître...mais bon ça...

que d'être naïf c'est croire en la fée , c'est se confirmer la chimère.

que d'être insouciant c'est être intrépide mais pas nécessairement en le sachant ou en ne le sachant pas.

l'insouciance n'implique pas forcément la naïveté.

je réfute la proposition de l'auteur.
démonstration :
un quelconque devant 2 grands dangers qui s'imposent à lui , en choisi un qu'il estime moins coûteux
il y a rebondissements dans les deux cas. et il montre qu'il est soucieux à un certain degré même si il sera intrépide plus tard

il suit de cette démonstration que la naïveté (en omission car moins pertinente ici) et l'insouciance ne constituent pas nécessairement
un vecteur de richesse en expérience plus pertinent qu'un vecteur qui se constitue d'une absence de naïveté (en omission)
et d'une absence d'insouciance dans le même aspect.
e.g. la vie d'un athéiste rationaliste philosophe peut être autant pleine de rebondissements que dans le cas d'un opposé , parce que les expériences s'imposent à nous , pas l'inverse .
il découle du déterminisme (paix soit-elle avec Spinoza) que la richesse de l'expérience n'est pas décidée mais propagée de haut en bas indépendamment de la volonté d'un intrépide ou imbécile.

cependant on admettra que si il s'agit là d'une observation générale , oui la proposition de l'auteur est légitime
mais juste en tant que tel par ici.

naïveté = qualité
vient de naissance etymologiquement