Savoir & Culture

Les implications morales du multivers.

Introduction:
Ce topic à pas vocation a créé le débat sur l'existence ou non du multivers, mais à explorer ses hypothétiques conséquences métaphysiques, philosophiques et ontique. Si vous pensez que les multivers sont issus de la pseudo-science, de théories ad hoc farfelues à part entière ou même de la science-fiction, et bien vous vous trompez ! Ce sont des conséquences de nos physiques théories les plus connues. Les multivers sont scientifiques bien que non prouvés, tout comme le furent les trous noirs durant des décennies.

Ces théories ont pour conséquence de révéler notamment 4 types de multivers, certains sont cumulatifs.

Ici, nous allons nous intéresser surtout au multivers du type 4, et nous atteler aux conséquences morales qui en découlent si son existence est réelle.

Voici un lien vers une description des 4 types de multivers, celui qui nous intéresse étant le type 4. Je recommande de lire au minimum sa description au cas ou elle vous serait inconnue.
SpoilAfficherMasquerhttp://www.metaquine.com/2016/07/02/quatre-formes-de-multivers/

Une vidéo pour se mettre dans le bains;
La Physique Quantique dévoile l'existence d'Univers parallèles:
SpoilAfficherMasquerhttps://www.youtube.com/watch?v=HgA43v9dws8 Durée: 5 minutes 15.

Musique d'ambiance tout à fait optionnelle:
SpoilAfficherMasquerhttp://www.youtube.com/watch?v=dYgqyZVMUts&t=5m0s

Le sujet:
Ainsi avec le modèle de l'ubiquité féline et selon le principe d'incertitude de Heisenberg, des milliards d'univers sont crées ex materia en permanence à chaque décohérence d'un proton. Si nos processus cérébraux sont assujetti aux phénomènes quantiques, alors nos pensées, nos actes mais aussi la matière dite "inerte" dupliquent constamment des univers parallèles. Potentiellement des milliards par seconde, ceci, en ne prenant en compte que nous-même. Chaque copie d'univers, créera elle-même d'autres copies par milliards à la seconde, ainsi de suite. Prenez maintenant quelques secondes afin de saisir le vertige métaphysique qui en découle.

Cela pose alors la question de l'importance de la morale dans nos existences, imaginez maintenant que chacun uns de vos actes, passé, présent et futur, créeront et ont créé une multitude d'univers parallèles, probablement des milliards. Si tout ceci est bien réel, nos actes ont donc infiniment plus d'importance que nous ne pouvons l’imaginer.

Imaginez que si vous faites du mal à une personne, ce mal ne sera pas infligé à une seule et unique personne, mais à des milliards de milliards, à l'inverse, une action bénéfique l'est aussi. Imaginez l'importance d'adopter une "bonne morale" n'est-il pas de notre devoir d'adopter un comportement qui minimise strictement la souffrance. Ceci affin de ne pas la répercuter en une infinité de mondes, dans lesquels des êtres vivants souffraient de nos actions ou de notre inaction. Ou au contraire, influer vers une répercutions bénéfique mais seulement, que savons-nous vraiment du découlement de la finalité d'une action, sa portée ultime nous et elle accessible, sommes-nous piégés, contraints à l'enchainement cyclopéen de notre ignorance.

En partant du postulat que ce type de multivers serait acté scientifiquement et que je n'ai pas commis d’erreurs dans mes énoncés, je vais poser ici onze questions philosophiques dans ce contexte, n'hésitez pas à en piocher une que vous aimeriez développer ou à répondre à toutes si vous le désirez;

11 Questions

1. Cela devrait-il changer profondément notre manière de vivre, notre justice, nos modèles éducatifs, notre société, nos buts ?
2. Quelle est la meilleure morale à adopter sachant que le moindre choix personnel n'implique pas que nous, mais une infinité d'êtres ?
3. Quelles seraient les priorités à considérer dans nos vies ?
4. C'est une définition de l’enfer ou du paradis, une infinité de souffrances, de plaisirs ou de nuances grises y sommes-nous déjà ?
5. Se pose également le problème du déterminisme, pouvons-nous changer quoi que ce soit dans ces multivers si nous sommes assujettis à la prédestination. Même si nous ne le pouvons pas, ne serait-il pas un devoir moral d'y croire ou d'agir "comme si" nous le pouvions. Afin de responsabiliser nos actions pouvant avoir des répercussions dépassant largement l'entendement dans ce paradigme ?
6. Comment sanctionner un individu lorsque l'on sait que sa punition implique celles de milliards d'autres individus ?
7. Peut on se permettre d'ignorer les conséquences démultipliées de nos actes, sous prétexte qu'on ne pourra jamais les voir et qu'elles ne seront visibles que dans notre univers ?
8. Que penser et que faire des gens qui refuseront de croire à ce nouveau paradigme scientifique et philosophique ?
9. Devrions-nous ignorer tout ceci pour vivre sans contraintes morales de trop grande ampleur ou au contraire en communiquer toutes les implications ?
10. Devrions-nous taire ces conséquences afin de ne pas exacerber des tensions idéologiques, créant ainsi plus de conflits ?
11. Qu'est ce que c'est que ce bordel dans le quel nous sommes fourré ?

Si vous avez vous-même une question intéressante à poser dans ce cadre ou même un commentaire, n'hésitez pas. Merci d'avance pour votre participation.

contre théorie fausse

Impossible à vérifier cette théorie donc vu que je ne sais pas si en faisant une action ca va impacter des "milliards" de personnes, bin je prends pas cette posssibilité en compte. Ca devrait rien changer rien selon moi.

En dépit des apparences, ton hypothèse métaphysique n'a pas plus d'implications concernant la morale, c'est-à-dire l'action humaine, que celle-ci :
https://m.jeuxvideo.com/forums/1-68-225842-1-0-1-0-et-si-l-univers-qu-on-connait-est.htm
L'homme est au fond déjà dans une situation dans laquelle il est bien incapable de saisir les infinis effets qu'aura eu son passage dans l'univers. Dès lors ma réponse est la même : ton hypothèse ne change rien moralement.

Je comprends pas un truc. Si je choisis de faire le bien au lieu de faire le mal, alors l'univers se dédouble et ça crée un univers où je fais le bien et un autre où je fais le mal. Donc que je fasse le bien ou le mal, il y aura toujours la même création d'univers avec du mal et de la souffrance.

Donc je ne peux rien changer.
Or la responsabilité morale implique généralement de pouvoir faire ou non quelque chose.
Donc je n'ai aucune responsabilité morale dans cette histoire de multivers.

Osef de la morale + l'Homme est dépourvu de libre arbitre + ta théorie est indémontrable et irréfutable.

Le 12 juillet 2020 à 12:13:18 OmmeFataliste a écrit :
Osef de la morale + l'Homme est dépourvu de libre arbitre + ta théorie est indémontrable et irréfutable.

c'est pour ça qu'il l'a post, il ne voulait pas être réfuté

Prenez maintenant quelques secondes afin de saisir le vertige métaphysique qui en découle.

"Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène"
Cet abîme, Abgrund, n'est autre que l'Absolu, Dieu

non mais comme le fait remarquer toto ,
il n'y a aucune conséquence , les règles ne changent pas ,

si le bien a la même distribution infinie que le mal , rien n'a bougé

Rien de nouveau sous le soleil

je n'ai pas regardé la vidéo mais pourquoi une simple décision aurait la prétention de créer un univers parallèle? si on suit la théorie n°4, la création d'un multivers ne se fait que via la superposition atomique (proton) qui crée une incohérence physique -si j'ai bien compris-, je ne vois pas de lien scientifique qui ramène à cela dans une prise de décision...?

Le 14 juillet 2020 à 13:06:18 LouGamer a écrit :
je n'ai pas regardé la vidéo mais pourquoi une simple décision aurait la prétention de créer un univers parallèle? si on suit la théorie n°4, la création d'un multivers ne se fait que via la superposition atomique (proton) qui crée une incohérence physique -si j'ai bien compris-, je ne vois pas de lien scientifique qui ramène à cela dans une prise de décision...?

Premièrement, même si la prise de décision en elle-même ne duplique pas d'univers, cela se fera automatiquement par ailleurs lors d'une décohérence, donc ton acte sera dupliqué, que cela découle de ton intention ou non n'a pas réellement d'importance en réalité.

Deuxièmement, C'est en supposant que les phénomènes cérébraux sont assujettis aux phénomènes quantiques. Une pensée provoque-t-elle une interaction quelconque avec un proton par exemple ? On peut tout à fait supposer que oui, il semblerait même que cela sois le cas en réalité, mais du moins je le présuppose dans mon postulat.

C'est pour cela que le déterminisme entre en jeu, si nous pouvons influer sur ce monde via nos pensées, et qu'elles sont assujetties aux phénomènes quantiques ALORS elles créent des univers parallèles, selon cette conséquence de la mécanique quantique.

C'est aussi pour cela que je pose la question;
même si nous ne pouvons pas influencer ce monde via nos pensées, ne serait-il pas un devoir moral de le croire ou de "faire comme si" ?

Car nous savons qu'un individu qui pense que sa responsabilité est diluée ou pas en cause, aura tendance à être plus laxiste vis-à-vis des implications morales de ses actes, c'est ce qu'on appelle l'effet témoin.

Le 12 juillet 2020 à 11:58:13 toto_au_bistro a écrit :
Je comprends pas un truc. Si je choisis de faire le bien au lieu de faire le mal, alors l'univers se dédouble et ça crée un univers où je fais le bien et un autre où je fais le mal. Donc que je fasse le bien ou le mal, il y aura toujours la même création d'univers avec du mal et de la souffrance.

Donc je ne peux rien changer.
Or la responsabilité morale implique généralement de pouvoir faire ou non quelque chose.
Donc je n'ai aucune responsabilité morale dans cette histoire de multivers.

Non, la duplication n'implique pas nécessairement la création d'un univers contraire à ta prise de décision, elle en crée une multiplicité contenant toutes les possibilités. Si dans ton action ou dans ton intention, il existe aucune possibilité d'engendrer du mal, elle n'en engendrera pas.

C'est pour cela que je soulève l'importance morale dans cette histoire, en limitant les découlements néfastes, nous limitons la duplication de mondes contenant du néfaste.

Ta responsabilité morale se situerait dans la prise en compte de la duplication de conséquences délétères. Si tu considères que tu peux agir sur ce monde et qu'il se duplique continuellement, tu ne peux pas ignorer que tes actes dépassent de loin l'implication de ta propre existence.

Si tu allumes une cigarette, tu condamnes des milliards d'êtres à devenir fumeur dans des univers parallèles par exemple. Cette décision n'implique plus que toi si tu considères ce nouveau paradigme, ici se trouve l'implication morale.

Pouvons nous continuer d'agir comme si certaines de nos actions ne concernaient que nous dans ce paradigme ?

Le 12 juillet 2020 à 12:13:18 OmmeFataliste a écrit :
Osef de la morale + l'Homme est dépourvu de libre arbitre + ta théorie est indémontrable et irréfutable.

Cette théorie est réfutable,
Si nous mettons en défaut le principe d'incertitude d'Heisenberg ou d'autres points lié à la mécanique quantique, alors cette théorie s'effondre et la conséquence multivers avec elle.
Si cette théorie est suffisamment corroborée par des observations directes ou indirectes, alors nous n'avons aucune raison de lui dénier la conséquence multivers.

Débattre la question n'est pas le but du topic, je l'ai annoncé.

Pourquoi est-ce que tu agrémentes un topic se voulant sérieux de toutes ces petites images flashy de merdes dignes d'un podcast de pseudo-science ? Si le seul but d'une image est de rendre l'ensemble "plus cool et mystérieux", bah tu ne la postes pas, c'est tout, ça détruit totalement ta crédibilité.

Si tu allumes une cigarette, tu condamnes des milliards d'êtres à devenir fumeur dans des univers parallèles par exemple. Cette décision n'implique plus que toi si tu considères ce nouveau paradigme, ici se trouve l'implication morale.

non tu n'as pas saisi le reproche qui t'ai fait enfait
tu fais du surplace, tu avances 10km/h en avant sur un tapis qui défile 10km/h en arrière
mais on dirait que tu oublis le tapis

Pourquoi est-ce que tu agrémentes un topic se voulant sérieux de toutes ces petites images flashy de merdes dignes d'un podcast de pseudo-science ?

c'est à cause de ça qu'on a des difficultés avec le quantique , on dirait une mode de geek

Non, la duplication n'implique pas nécessairement la création d'un univers contraire à ta prise de décision, elle en crée une multiplicité contenant toutes les possibilités. Si dans ton action ou dans ton intention, il existe aucune possibilité d'engendrer du mal, elle n'en engendrera pas.

Ben ça revient au même si ça crée une multiplicité d'univers contenant toutes les possibilités. Dedans il y aura la possibilité de faire le mal et la possibilité de ne pas faire le mal. Donc tous les univers où j'aurais pu faire le mal existent même si j'ai choisi de faire le bien.

Et d'ailleurs tu entends appliquer des caractéristiques quantiques à nos pensées. Pourquoi pas. Mais au moment où je pense à faire le mal (ou le bien), cela n'a rien d'un processus quantique qui ressemble à l'ubiquité féline. Ma décision dans un choix donné va par exemple relever d'un processus bayésien. Alors derrière le processus bayésien il y a plein de processus quantiques, mais on voit bien alors que notre choix conscient arrive après ces processus quantiques et donc il y a déjà eu plein de dédoublements en amont, donc relier la responsabilité semble un peu compliqué.

Le 14 juillet 2020 à 16:32:20 toto_au_bistro a écrit :

Non, la duplication n'implique pas nécessairement la création d'un univers contraire à ta prise de décision, elle en crée une multiplicité contenant toutes les possibilités. Si dans ton action ou dans ton intention, il existe aucune possibilité d'engendrer du mal, elle n'en engendrera pas.

Ben ça revient au même si ça crée une multiplicité d'univers contenant toutes les possibilités. Dedans il y aura la possibilité de faire le mal et la possibilité de ne pas faire le mal. Donc tous les univers où j'aurais pu faire le mal existent même si j'ai choisi de faire le bien.

Qu'une conséquence négative se produise est moins grave que si trois conséquences négative se produisent;
Les probabilités ne créent pas les possibilités dans des proportions équivalentes. En simplifiant les chiffres, tu peux tout à fait crée 9 découlement négatif sur 10 possibilités totale selon l'angle d'approche de ton comportement. C'est pas du 50/50.

De plus, j'ai l'impression que tu ne prend pas en compte que la duplication ne s’arrête jamais. Elle duplique plusieurs fois des copies exactes, il n'existe pas qu'un seule monde de chaque possibilité, mais une infinité de copie de chaque, qui continuent de se dupliquer chacun de manière autonome. On pourrait imaginer que les doublons s’effacent, mais on à strictement aucune raison de le penser, rien ne l'indique, à part pour faire joli il n'y aurait pas de raisons.

Le 14 juillet 2020 à 16:37:41 toto_au_bistro a écrit :
Et d'ailleurs tu entends appliquer des caractéristiques quantiques à nos pensées. Pourquoi pas. Mais au moment où je pense à faire le mal (ou le bien), cela n'a rien d'un processus quantique qui ressemble à l'ubiquité féline. Ma décision dans un choix donné va par exemple relever d'un processus bayésien. Alors derrière le processus bayésien il y a plein de processus quantiques, mais on voit bien alors que notre choix conscient arrive après ces processus quantiques et donc il y a déjà eu plein de dédoublements en amont, donc relier la responsabilité semble un peu compliqué.

Le choix conscient est pris après certes, mais l'influence de ce choix se fait bien avant, en supposons que tu puisses influencer ce choix en amont. La responsabilité se situerait alors, dans l'agencement des comportements et priorité morales à adopter ou non, en tenant compte du multivers et non pas dans la finalité de l’exécution du choix.

Personnellement si mes choix n'impliquent que moi, je serais bien moins soucieux que s'ils impliquent des univers tout entiers. Si ce choix n'implique que nous, effectivement il a relativement peut d'impact, mais si ce choix implique un nombre de personnes qui tend vers l'infini , je pense qu'il devrait moralement influencer ce choix par sa simple prise en considération.

Le 14 juillet 2020 à 16:09:54 xxxtentavaste a écrit :

Si tu allumes une cigarette, tu condamnes des milliards d'êtres à devenir fumeur dans des univers parallèles par exemple. Cette décision n'implique plus que toi si tu considères ce nouveau paradigme, ici se trouve l'implication morale.

si le bien a la même distribution infinie que le mal , rien n'a bougé

non tu n'as pas saisi le reproche qui t'ai fait enfait
tu fais du surplace, tu avances 10km/h en avant sur un tapis qui défile 10km/h en arrière
mais on dirait que tu oublis le tapis

On est bien d'accord, le tapis est la et nous ne pouvons rien y faire, cependant;
Le bien et le mal n'ont pas la même distribution, si nous le prenons en compte dès maintenant, nous pouvons influencer ce tapis. Tu oublies qu'il ajuste sa vitesse en fonction de tes pas. Vas-tu accuser le tapis de se dérouler à 20 km/h si au préalable tu à accélérer son rythme ?

Le 14 juillet 2020 à 16:02:45 Un_Esclave5 a écrit :
Pourquoi est-ce que tu agrémentes un topic se voulant sérieux de toutes ces petites images flashy de merdes dignes d'un podcast de pseudo-science ? Si le seul but d'une image est de rendre l'ensemble "plus cool et mystérieux", bah tu ne la postes pas, c'est tout, ça détruit totalement ta crédibilité.

Navré.
Si tu avais regardé les illustrations en question tu aurais vu qu'elles ne servent pas à faire cool et mystérieux. mais à illustrer le propos, ce sont des représentation de modèle de multivers, pas des culs de Belle Delphine ou des coupes de cheveux des ninjas de Konoha. Si cela te suffit à détruire une crédibilité, tu fait sans doute partie des gens qui votent en fonction du costume, des gens fort bien pratique.

Je pense que tu te trompes sur ton interprétation. Ton ubiquité féline aboutit à la création de tous les univers possibles. Que je choisisse de faire le bien ou le mal (en imaginant que c'est un processus quantique), cela aboutit à strictement la même création d'univers (le même nombre).

Je lis sur la théorie d'Everett :

The many-worlds interpretation (MWI) is an interpretation of quantum mechanics that asserts that the universal wavefunction is objectively real, and that there is no wavefunction collapse.[2] This implies that all possible outcomes of quantum measurements are physically realized in some "world" or universe.[3]

https://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation

Ca dit bien que tous les résultats possibles sont réalisés. Donc que je fasse le bien ou le mal dans cet univers, cela ne change rien au global contrairement à ce que tu dis.