L'expérience consciente est l'une des vérités objectives parmi la pertinence et la réalité. Elle permet la réception de la substance matérielle ou concrète, car elle est la réalité discriminé par l'intelligence, en d'autres mots, vous êtes une partie de la réalité consciente.
Cela dit si vous pouvez sentir l'air sur votre peau, c'est parce que vous êtes limité pas comme l'entiéreté de la réalité. J'imagine déjà qu'on puisse dire que Dieu est conscient parce que il est la réalité, sauf que il ne sent rien puisque il n'existe pas en étant la réalité.
Par conséquent la méthode scientifique ne peut traiter ce concept, puisque elle s'attaque uniquement à ce qui est quantifiable et matérielle. Sujet métaphysique de ce raisonnement.
Comme on ne peut saisir tout les êtres conscients, il y en aura forcément des non-conscients. Soit on est conscient soit on ne l'est pas, je choisis qui est conscient ou qui ne l'est pas selon la pertinence
La conscience de soi-même n'est pas un délire spiritualiste aussi flou que mon sperme mais la conséquence d'une intelligence suffisamment grande pour un besoin social dialectique.
Exemple énoncé au-dessus de la conséquence de l'intelligence dans l'expérience consciente, tout dépend de celle-ci car elle discrimine pour créer l'Être, donc vous, une pomme ou ma bite.
L'intelligence est censé être défini indépendamment de tout lien à la connaissance généralement ce qui pourrait être facilement quantifié grâce à la vitesse de traitement et la mémoire. La vitesse traitement est le nombre de perceptions obtenus différencié/quantiifié/reconnu en un temps donné, le reste est de la connaissance et des traits cognitifs qui sont l'émergence d'un certain assemblage d'opérateurs syntaxiques
Conscience et intelligence sont indissociables, car le premier permet le Non-Être et le deuxième crée L'Être, ce qui est une dichotomie semblable à la dichotomie ontologique mentionné subtilement au-dessus.
Donc selon tout ce qu'on vient de démonter, la science s'exprime sur les implications du nom "conscience" les études scientifiques sur la conscience ont uniquement le mérite de son nom et de I'intelligence
Il n'y a pas nécessairement besoin de gaspiller des millions de balles, de l'équipement scientifique, des heures ou d'avoir une rigueur mathématique pour être clair, rigoureux et pertinent tout cela pour répéter en bouclENT que il y aura toujours des questions sans réponses pour se sentir profond
Tant qu'on ne vit pas en tant qu'un autre être que soi, en quel honneur puis-je savoir que les autres sont conscients si ce n'est la désignation arbitraire ? (que j'effectue selon la pertinence)
J'ai inventé la phrase, un peu (beaucoup) mystérieuse, suivante : « L'imagination réserve l'esprit au-delà de tous triomphes. »
Faut-il comprendre ou faut-il croire pour aimer ? Je dirais les deux : l'amour est une croyance, mais est parfaitement une compréhension une fois l'échange de fluide donnée.
Par exemple :
L'image inconsciente de l'art est la privation de l'autre.
Les enfants sont ce qui est le plus important.
L'image inconsciente de la foi est la loi de l'autre.
L'imagination réserve l'esprit au-delà de tous triomphes.
La raison est l’égalitaire.
Les gens authentiques bâtissent leurs forces sur le bien qu'ils font à autrui.
Question : « Que retires-tu de cette suite logique ? »
