Savoir & Culture

"Le Meilleur des mondes" est un ouvrage rédigé par Aldous Huxley en 1932. Il décrit une société dans laquelle les individus sont déterminés à la naissance afin d'appartenir à une certaine classe: les "alpha" sont promis à une vie merveilleuse tandis que les "epsilon" remplissent les tâches ingrates.

Peut-on considérer qu'une telle société serait enviable ? Une sorte d'utopie dans laquelle chaque individu a un objectif dans la vie, en cela la misère humaine est impossible.
Je pense personnellement qu'elle peut être considérée comme l'aboutissement du contrat social: la privation de certaines libertés au profit de mesures qui favorisent l'égalité (c'est bien évidemment là une réduction très brève de cette théorie).
Évidemment cette société présentée par Huxley présente de nombreux défauts et est considérée comme étant dystopique, notamment l'eugénisme et l'ensemble des débats qui vont avec. Mais serait-ce là plutôt l'un des nombreux sacrifices à accepter afin de garantir une cohésion de groupe ?

Je viens d'écrire tout cela en 5 minutes, désolé pour les fautes

Cette vision suppose la possibilité d'un déterminisme absolue, qui est une fiction de l'esprit, provenant de la pensée symbolique. Il y aura toujours un irréductible champ de liberté relatif permettant un possible renversement des valeurs établies, ce qui rend directement dystopique cette vision.

Il y aura toujours un irréductible champ de liberté relatif permettant un possible renversement des valeurs établies, ce qui rend directement dystopique cette vision.

ca n'a rien a avoir avec le determinisme
surtout si c'est par lui que ce champs est irreductible

pas de "fiction de l'esprit" stp ce serait de la mauvaise foi

Le 30 novembre 2021 à 14:04:50 :
Cette vision suppose la possibilité d'un déterminisme absolue, qui est une fiction de l'esprit, provenant de la pensée symbolique. Il y aura toujours un irréductible champ de liberté relatif permettant un possible renversement des valeurs établies, ce qui rend directement dystopique cette vision.

Huxley ne propose pas tant un déterminisme absolu, mais une nouvelle forme de contrat social, un système politique. Évidemment puisque c'est une fiction il prends des libertés, mais c'est le but des ouvrages utopiques dont il reprends les prémisses. Cela n’empêche pas le fait qu'il est possible d'essayer d'adapter de tels systèmes dans la réalité.
Pour la question de "champ de liberté relatif permettant un possible renversement des valeurs établies" c'est ce qui se passe avec le personnage principal, mais on voit bien que les autres personnes sont conçus pour ne pas remettre en question la société, en cela une telle situation serait possible avec les bonnes technologies.

ca suppose qu'on puisse se cantonner a un role pour l'eternité sans jamais se réinventer

ce qui dans la pratique est impossible,
parce que les accidents exigent de nous une capacité a s'adapter, a devenir multi tache
a faire ce que l'on a pas l'habitude de faire

un autre probleme avec ce modele,
c'est que les connaissances demeurent ,
et ca veut dire quoi demeurer ? ca veut dire stagner, rester statique,
pas d'inventions, pas de nouveautés, pas de nouveaux métiers. une mort du genie de l'espece en somme.

ca veut dire aussi qu'il faut nier les nouvelles maladies,
les nouveaux fruits, les nouveaux legumes,
en bref, tout ce qui fait que la nature nous ordonne de migrer vers d'autres horizons intellectuels

mais c'est le but des ouvrages utopiques dont il reprends les prémisses. Cela n’empêche pas le fait qu'il est possible d'essayer d'adapter de tels systèmes dans la réalité.

tu te contredis c'est en adaptant au reel que justement, la gueule du systeme en question se casse
, c'est un terrain impraticable

Le 30 novembre 2021 à 14:12:47 :
ca suppose qu'on puisse se cantonner a un role pour l'eternité sans jamais se réinventer

ce qui dans la pratique est impossible,
parce que les accidents exigent de nous une capacité a s'adapter, a devenir multi tache
a faire ce que l'on a pas l'habitude de faire

un autre probleme avec ce modele,
c'est que les connaissances demeurent ,
et ca veut dire quoi demeurer ? ca veut dire stagner, rester statique,
pas d'inventions, pas de nouveautés, pas de nouveaux métiers. une mort du genie de l'espece en somme.

ca veut dire aussi qu'il faut nier les nouvelles maladies,
les nouveaux fruits, les nouveaux legumes,
en bref, tout ce qui fait que la nature nous ordonne de migrer vers d'autres horizons intellectuels

C'est le principe de l'utopie: un état des choses qui ne bouge pas, un éternel présent.

Le 30 novembre 2021 à 14:14:12 :

mais c'est le but des ouvrages utopiques dont il reprends les prémisses. Cela n’empêche pas le fait qu'il est possible d'essayer d'adapter de tels systèmes dans la réalité.

tu te contredis c'est en adaptant au reel que justement, la gueule du systeme en question se casse
, c'est un terrain impraticable

Pas forcément besoin d'adapter tout dans son intégralité, juste des mesures. Huxley pensait à l'évolution possible de l'eugénisme quand il écrivait, aujourd'hui créer une société de classes "déterminées" ne serait pas impossible avec la manipulation des gênes.

juste des mesures.

dans ce cas il ne s'agit plus du systeme, juste de lui prendre un truc ,
qui une fois intégré ne changera pas la saveur du systeme actuel

aujourd'hui créer une société de classes "déterminées" ne serait pas impossible avec la manipulation des gênes.

c'est surtout " la manipulation des gênes. " qui est possible
" créer une société de classes "déterminées" " c'est une autre affaire

un autre probleme avec ce modele,

c'est que les connaissances demeurent ,
et ca veut dire quoi demeurer ? ca veut dire stagner, rester statique,
pas d'inventions, pas de nouveautés, pas de nouveaux métiers. une mort du genie de l'espece en somme.

ca veut dire aussi qu'il faut nier les nouvelles maladies,
les nouveaux fruits, les nouveaux legumes,
en bref, tout ce qui fait que la nature nous ordonne de migrer vers d'autres horizons intellectuels

en gros je suis entrain de decrire l'URSS et son retard par rapport a l'occident

comme quoi

Le 30 novembre 2021 à 14:23:05 :

juste des mesures.

dans ce cas il ne s'agit plus du systeme, juste de lui prendre un truc ,
qui une fois intégré ne changera pas la saveur du systeme actuel

Un seul élément peut tout de même être assez pour changer un système entier. L'intégration de l'eugénisme dans tout le processus de la naissance à de quoi changer presque tous les aspects de la vie humaine.

aujourd'hui créer une société de classes "déterminées" ne serait pas impossible avec la manipulation des gênes.

c'est surtout " la manipulation des gênes. " qui est possible
" créer une société de classes "déterminées" " c'est une autre affaire

Les deux peuvent venir ensemble: on manipule les genes pour faire des classes distinctes, par exemple faire des groupes d'individus distincts: certains seraient plus grands et plus fort, d'autres pourraient par exemple naître handicapé

Le 30 novembre 2021 à 14:24:33 :

un autre probleme avec ce modele,

c'est que les connaissances demeurent ,
et ca veut dire quoi demeurer ? ca veut dire stagner, rester statique,
pas d'inventions, pas de nouveautés, pas de nouveaux métiers. une mort du genie de l'espece en somme.

ca veut dire aussi qu'il faut nier les nouvelles maladies,
les nouveaux fruits, les nouveaux legumes,
en bref, tout ce qui fait que la nature nous ordonne de migrer vers d'autres horizons intellectuels

en gros je suis entrain de decrire l'URSS et son retard par rapport a l'occident

comme quoi

Tu penses quoi du communisme ?

Un seul élément peut tout de même être assez pour changer un système entier. L'intégration de l'eugénisme dans tout le processus de la naissance à de quoi changer presque tous les aspects de la vie humaine.

sauf que l'element que tu pourras choisir est déterminé par sa confrontation au réel
donc mécaniquement, tu es condamné a choisir des petites choses

puisqu'on le rappel, ce qui fait que tu choisis des mesures, plutot que d'adapter le systeme entier
c'est que 1. c'est une utopie , 2. la friction entre l'utopie et le monde concret est trop grande, trop instable

Tu penses quoi du communisme ?

je pense que c'est proche de ton utopie , et qu'en pratique ca ne fonctionne pas
il faut des robots

Les deux peuvent venir ensemble: on manipule les genes pour faire des classes distinctes, par exemple faire des groupes d'individus distincts: certains seraient plus grands et plus fort, d'autres pourraient par exemple naître handicapé

non mais ca on a comprit,
cependant on voudrait bien t'y voir, a mener ce projet
et surtout , a ne pas créer une unforseen consequence

les reformes , c'est un peu comme le premier rapport anal de ta copine,
ce n'est pas qu'il faut y aller doucement au debut, enfin ce n'est pas que ca ,
il faut surtout commencer par y mettre un pouce,
chatouiller , gamahucher , y mettre sa langue entière,
et finalement vient le temps de rentrer sa gourde, mais meme la,
il faut commencer doucement, frotter le gland au cratère, le rentrer,
negocier les minutes, negocier les distances, negocier la vélocité-la cadence

pour moi reformer c'est aussi compliqué que de convaincre une femme non-initiée aux rapports anaux

et surtout, une fois que c'est fait, rien est acquis
il n'est pas impossible au debut de se faire chier dessus par le parti adverse

donc voila

""puisqu'on le rappel, ce qui fait que tu choisis des mesures, plutot que d'adapter le systeme entier
c'est que 1. c'est une utopie , 2. la friction entre l'utopie et le monde concret est trop grande, trop instable ""

L'utopie n'est jamais qu'un modèle, pour rappel l'Utopie de Thomas More est ans son fonctionnement 100% réalisable

Tu penses quoi du communisme ?

je pense que c'est proche de ton utopie , et qu'en pratique ca ne fonctionne pas
il faut des robots

D'accord avec le fait que le communisme ne fonctionne pas

Les deux peuvent venir ensemble: on manipule les genes pour faire des classes distinctes, par exemple faire des groupes d'individus distincts: certains seraient plus grands et plus fort, d'autres pourraient par exemple naître handicapé

non mais ca on a comprit,
cependant on voudrait bien t'y voir, a mener ce projet
et surtout , a ne pas créer une unforseen consequence

C'est possible, je vois pas ce qui pose problème. Impossible d'avoir des conséquences imprévues face à un système qui chercher le déterminisme total, s'il fonctionne correctement.

L'utopie n'est jamais qu'un modèle, pour rappel l'Utopie de Thomas More est ans son fonctionnement 100% réalisable

si c'est realisable ce n'est pas une utopie

C'est possible, je vois pas ce qui pose problème. Impossible d'avoir des conséquences imprévues face à un système qui chercher le déterminisme total, s'il fonctionne correctement.

ceux qui ne doutent pas ce sont ceux qui ne réfléchissent pas

Le 30 novembre 2021 à 14:46:27 :

L'utopie n'est jamais qu'un modèle, pour rappel l'Utopie de Thomas More est ans son fonctionnement 100% réalisable

si c'est realisable ce n'est pas une utopie

Quel élément n'est pas réalisable dans l'Utopie de More ? Selon lui c'est une utopie.

Le 30 novembre 2021 à 14:48:00 :

Le 30 novembre 2021 à 14:46:27 :

L'utopie n'est jamais qu'un modèle, pour rappel l'Utopie de Thomas More est ans son fonctionnement 100% réalisable

si c'est realisable ce n'est pas une utopie

Quel élément n'est pas réalisable dans l'Utopie de More ? Selon lui c'est une utopie.

j'ai pas besoin de connaitre la theorie de more (que je ne connais pas)
j'ai juste en tete un principe
: que ce que tu nommes utopie est en theorie et pratique irréalisable

Le 30 novembre 2021 à 14:46:27 :

C'est possible, je vois pas ce qui pose problème. Impossible d'avoir des conséquences imprévues face à un système qui chercher le déterminisme total, s'il fonctionne correctement.

ceux qui ne doutent pas ce sont ceux qui ne réfléchissent pas

C'est le prémisse de "1984", donc oui il y a de quoi formuler une critique là dessus.

Le 30 novembre 2021 à 14:50:03 :

Le 30 novembre 2021 à 14:48:00 :

Le 30 novembre 2021 à 14:46:27 :

L'utopie n'est jamais qu'un modèle, pour rappel l'Utopie de Thomas More est ans son fonctionnement 100% réalisable

si c'est realisable ce n'est pas une utopie

Quel élément n'est pas réalisable dans l'Utopie de More ? Selon lui c'est une utopie.

j'ai pas besoin de connaitre la theorie de more (que je ne connais pas)
j'ai juste en tete un principe
: que ce que tu nommes utopie est en theorie et pratique irréalisable

En théorie elle est réalisable, c'est le but fixé par les utopistes. Du côté "pratique",elle est soit un modèle, soit une image, pas forcément la réplique à reproduire.

si c'est realisable alors il faut arreter de jouer avec le mot utopie,
c'est clairement un delire , d'abuser, de doigter et user un mot jusqu'a la souillure et la perte de son sens