Savoir & Culture

Contrairement aux classes moyennes

Il distingue les biens de subsistance, les biens d'equipement, et les biens de consommation (tout ceux qui ne s'inscrivent pas dans les deux premiers)

Les biens de subsistance sont ceux quo sont nécessaires à la reproduction des forces du travail, que ce soit pour la nourriture ou les autres biens nécessaires à la santé(le logement, la nourriture, etc. ) sans lesquels le prolo se rend inexploitable.
Les biens d'équipement ne sont pas directement impliqués dans la satisfaction des besoins primaires, mais qui participent à l'intégration de l'individu dans le marché du travail: voiture(pour faire les trajets), téléphone(dont internet), machine-à-lavé(oui oui, les femmes peuvent travailler parce qu'elles ont moins de tâches domestiques) etc.

Mais les bières entre copains, les cigarettes c'est quoi ? Des biens de subistance ? D'equipement ? Ou de consommation du coup ?

Et les livres ? La musique ? Les films ?

Ce sont bien des biens de consommation non qui participent au loisir ?

C'est plus compliqué. Ils ne consomment pas pleinement les biens qu'ils fabriquent puisque la plus-value est extorqué. Au final ils ne consomment que partiellement le produit de leur travail. Et puis la consommation n'est possible que lorsque les deux premiers besoins sont satisfaits. Une famille qui compte ses sous et se serre la ceinture vers ses fins de mois n'accède pas au mode de vie de consommation. Son budget se borne à payer les facture, le crédit, l'essence etc.

Tes prolos ont beau télécharger des films, ecouter de la musique sur Youtube etc. Au final ils le font par le biais de leurs biens d'equipement comme l'ordi ou le téléphone. Ils n'iront pas aux concerts, et rarement au ciné.

Le téléphone est même devenu un bien de subsistance.

Bonne chance de survivre socialement dans la société XXIe siècle sans le tel.

Les cigarettes c'est quoi ?

internet pour venir sur le forum, c'est quoi ?

Les petites choses nécessaires qui permettent de garder le moral pour aller boucler dans ses semaines de 35h.
Ça s'inscrit dans le besoin de reproduire la force du travail surtout qu'aujourd'hui le travail est majoritairement tertiaire en France garder le moral est important pour être productif. Autrefois ce n'était pas le cas, par exemple à l'usine.

Le 01 novembre 2022 à 18:23:18 :
internet pour venir sur le forum, c'est quoi ?

Un ordi et le téléphone est un bien d'equipement. Internet l'est aussi, autant que ton forfait mobile.

Arrête la mauvaise foi Cancelatre

Y'a rien de nécessaire à la clope, c'est un bien de consommation.
Si on commence à décrire fallacieusement comme tu le fais aucun bien de consommation n'existe puisque tout peut être présenté comme une nécessité afin de "garder le moral", il en résulte donc que le prolétariat ne manque d'accès à rien (puisque le bien de consommation n'existe plus)

Le 01 novembre 2022 à 18:27:14 :
Arrête la mauvaise foi Cancelatre

Y'a rien de nécessaire à la clope, c'est un bien de consommation.
Si on commence à décrire fallacieusement comme tu le fais aucun bien de consommation n'existe puisque tout peut être présenté comme une nécessité afin de "garder le moral", il en résulte donc que le prolétariat ne manque d'accès à rien (puisque le bien de consommation n'existe plus)

Il y a la nécessité récréative.

Mais, par exemple, voyager, visiter un pays étranger ne s'inscrit plus dans la nécessité mais plutôt dans la consommation Clouscarienne. Autant qu'aller aux concerts ou au théâtre. Voire manger fréquement aux restos pour le divertissement social.

Mais, par exemple, voyager, visiter un pays étranger ne s'inscrit plus dans la nécessité mais plutôt dans la consommation Clouscarienne. Autant qu'aller aux concerts ou au théâtre. Voire manger fréquement aux restos pour le divertissement social.

Nécessités récréatives, littéralement

Au passage tout le monde a accès aux concerts, cinés ou restaus

Tout le monde a accès en droit, à condition d'avoir payé ses crédits sur les biens d'équipement et les factures. Il y a les petits divertissements indispensables pour le fonctionnement de la société où le secteur tertaire est dominant, et puis il y a les consommations beaucoup plus conséquentes et qui s'inscrivent dans un mode de vie de la jouissance et non plus dans la nécessité.
C'est la différence entre manger du cassoulet fait maison ou acheté en boîte à LIDL et manger dans un restaurant gastronomique.
Rouler par nécessité en Peugeot 206 achetée en occasion et rouler en SUV pour montrer son statut social.
Bref, selon Clouscard on profite de la vie dans la société de consommation seulement lorsque les besoins de base sont satisfaits ; autrement dit à la vie à la quelle les SMICards ont difficilement accès.

J'aime bien Clouscard, mais c'est a mon egard un des elements sur lesquels son analyse de la societe occidentale ne tient plus

Aujourdhui, il y a une societe de consommation en Occident, certes il y a des classes qui ne consomment pas, mais elles sont extrêmement minoritaires (et souvent tres tres marginales). Ce ne sont pas des classes a cet egard, mais des niches, des ilots
Les classes qu'on dit populaires aujourd'hui ont enormement d'éléments de consommation et materiels qui ne satisfont pas de besoins primaires ni secondaires, et ont acces à une large palette de produits de divertissement et de confort bas marché

Aujourd'hui, il y a une societe en Occident car la plus value est toujours extorquee, mais plus aux travailleurs francais, mais aux travailleurs chinois, qui eux produisent plus qu'ils ne consomment et consomment relativement peu quand ils sont au bas de l'echelle

Pour lire la societe occidentale, je prefere en verite l'ouvrage de Baudrillard voir dans une autre mesure Lipovetsky, lesquels peignent totalement l'esprit de cette societe de consommation occidentale suscitant le desir et notamment l'idee que l'individu se constitue une identité par la consommation, fondement meme de la société de consommation, car la valeur sociale est forgee autour de la consommation

Le 01 novembre 2022 à 20:50:01 :
J'aime bien Clouscard, mais c'est a mon egard un des elements sur lesquels son analyse de la societe occidentale ne tient plus

Aujourdhui, il y a une societe de consommation en Occident, certes il y a des classes qui ne consomment pas, mais elles sont extrêmement minoritaires (et souvent tres tres marginales). Ce ne sont pas des classes a cet egard, mais des niches, des ilots
Les classes qu'on dit populaires aujourd'hui ont enormement d'éléments de consommation et materiels qui ne satisfont pas de besoins primaires ni secondaires, et ont acces à une large palette de produits de divertissement et de confort bas marché

Aujourd'hui, il y a une societe en Occident car la plus value est toujours extorquee, mais plus aux travailleurs francais, mais aux travailleurs chinois, qui eux produisent plus qu'ils ne consomment et consomment relativement peu quand ils sont au bas de l'echelle

Pour lire la societe occidentale, je prefere en verite l'ouvrage de Baudrillard voir dans une autre mesure Lipovetsky, lesquels peignent totalement l'esprit de cette societe de consommation occidentale suscitant le desir et notamment l'idee que l'individu se constitue une identité par la consommation, fondement meme de la société de consommation, car la valeur sociale est forgee autour de la consommation

Pour le coup, vu le mouvement des GJ, je ne pense pas que ça ne tient vraiment plus. Les gens qui bloquaient les ronds-points sont ceux qui sont sensible à la moindre hausse des prix sur ces deux besoins primaire en équipement et en subistance. Je pense que Cancelatre a raison quand il dit qu'il faut distinguer "la récréativité nécessaire" du "superflu récréatif".

Sauf que son analyse de génie se résume à "les plus riches ont plus d'argent que les moins riches qu'eux", autrement dit elle ne dit rien. T'as beau inventer des pseudo-distinctions entre des types de consommation de je-sais-pas-quoi, puis ensuite quand il s'avère qu'elles ne fonctionnent pas tu inventes finalement des pseudo-distinctions entre les différentes récréations, puis après tu débouches sur des trucs absurdes comme "ouais non ok tout le monde peut aller au cinéma mais les plus riches y vont deux fois quand les moins riches n'y vont qu'une ! ça prouve bien que les pauvres n'ont pas accès à la consommation !"

Non en fait tout ce que t'as dit c'est qu'un riche peut acheter plus qu'un autre, et le dernier des abrutis peut le dire plus clairement, et de manière plus précise, que Clouscard.

On voit clairement qu'aucun d'entre vous n'a jamais lu Clouscard pour débiter autant de conneries concentrées en si peu de lignes.

Déjà, il ne parle pas de classes moyennes... mais bien de nouvelles couches moyennes ; tout comme il ne parle pas de pauvres... étant donné que la pauvreté est un phénomène trans-classes qui ne permet de rien définir du tout.

Ensuite, d'où il raconterait que les travailleurs n'ont pas accès à la consommation ; alors que justement, il explique tout l'inverse lorsqu'il explique la mutation du capitalisme d'un marché du besoin vers un marché du désir ; et qu'il élabore une analyse détaillée et rigoureuse et du procès de production, et du procès de consommation?

Ce qui lui permet justement de distinguer à l'intérieur du procès de consommation ce qui relève de l'utile de ce qui relève de l'agréable. Et donc de distinguer aussi un nouveau type de consommation dite ludique et libidinale nécessaire à la fois au développement de nouveaux marchés du désir, tout comme à l'aliénation du consommateur dans ce nouveau procès de consommation alors qu'il n'y a accès que de façon très marginale.

Aujourd'hui, il y a une societe en Occident car la plus value est toujours extorquee, mais plus aux travailleurs francais, mais aux travailleurs chinois, qui eux produisent plus qu'ils ne consomment et consomment relativement peu quand ils sont au bas de l'echelle

Ha bon? Et ta connerie sinon?

Explique-nous comment on arriverait alors à encore produire la moindre valeur ajoutée, si ce que tu racontes avait la moindre once de vérité. Ce n'est pas que la matrice idéologique dominante fait tout pour l'invisibiliser que l'exploitation des véritables producteurs n'existe pas. Pourtant après la crise des GJ, puis du covid, elle vous a bien été foutu en plein sous le nez ; mais vous continuez à ne pas la voir.

car la valeur sociale est forgee autour de la consommation

Encore une fois, la consommation lancée comme ça totalement abstraitement... ça ne veut strictement rien dire. Ce n'est pas ton frigo que tu consommes ; mais bien ce qu'il y a dedans.
Il n'y a que macrolatre en fait qui s'en sort à peu près correctement dans ce topic - même si ça reste par bien des aspects encore bien trop approximatif.
En revanche, concernant tous les autres : vous pouvez retourner aller vous coucher.

Le 02 novembre 2022 à 09:49:42 :

Le 01 novembre 2022 à 20:50:01 :
J'aime bien Clouscard, mais c'est a mon egard un des elements sur lesquels son analyse de la societe occidentale ne tient plus

Aujourdhui, il y a une societe de consommation en Occident, certes il y a des classes qui ne consomment pas, mais elles sont extrêmement minoritaires (et souvent tres tres marginales). Ce ne sont pas des classes a cet egard, mais des niches, des ilots
Les classes qu'on dit populaires aujourd'hui ont enormement d'éléments de consommation et materiels qui ne satisfont pas de besoins primaires ni secondaires, et ont acces à une large palette de produits de divertissement et de confort bas marché

Aujourd'hui, il y a une societe en Occident car la plus value est toujours extorquee, mais plus aux travailleurs francais, mais aux travailleurs chinois, qui eux produisent plus qu'ils ne consomment et consomment relativement peu quand ils sont au bas de l'echelle

Pour lire la societe occidentale, je prefere en verite l'ouvrage de Baudrillard voir dans une autre mesure Lipovetsky, lesquels peignent totalement l'esprit de cette societe de consommation occidentale suscitant le desir et notamment l'idee que l'individu se constitue une identité par la consommation, fondement meme de la société de consommation, car la valeur sociale est forgee autour de la consommation

Pour le coup, vu le mouvement des GJ, je ne pense pas que ça ne tient vraiment plus. Les gens qui bloquaient les ronds-points sont ceux qui sont sensible à la moindre hausse des prix sur ces deux besoins primaire en équipement et en subistance. Je pense que Cancelatre a raison quand il dit qu'il faut distinguer "la récréativité nécessaire" du "superflu récréatif".

L'exemple des gilets est l'exacte illustration de ce que je dis : des individus vivant plutot grassement qui disent ne plus pouvoir subsister car ils ont du mal a faire le plein de leur suv dernier cri

Le 02 novembre 2022 à 11:41:23 :
On voit clairement qu'aucun d'entre vous n'a jamais lu Clouscard pour débiter autant de conneries concentrées en si peu de lignes.

Déjà, il ne parle pas de classes moyennes... mais bien de nouvelles couches moyennes ; tout comme il ne parle pas de pauvres... étant donné que la pauvreté est un phénomène trans-classes qui ne permet de rien définir du tout.

Ensuite, d'où il raconterait que les travailleurs n'ont pas accès à la consommation ; alors que justement, il explique tout l'inverse lorsqu'il explique la mutation du capitalisme d'un marché du besoin vers un marché du désir ; et qu'il élabore une analyse détaillée et rigoureuse et du procès de production, et du procès de consommation?

Ce qui lui permet justement de distinguer à l'intérieur du procès de consommation ce qui relève de l'utile de ce qui relève de l'agréable. Et donc de distinguer aussi un nouveau type de consommation dite ludique et libidinale nécessaire à la fois au développement de nouveaux marchés du désir, tout comme à l'aliénation du consommateur dans ce nouveau procès de consommation alors qu'il n'y a accès que de façon très marginale.

Aujourd'hui, il y a une societe en Occident car la plus value est toujours extorquee, mais plus aux travailleurs francais, mais aux travailleurs chinois, qui eux produisent plus qu'ils ne consomment et consomment relativement peu quand ils sont au bas de l'echelle

Ha bon? Et ta connerie sinon?

Explique-nous comment on arriverait alors à encore produire la moindre valeur ajoutée, si ce que tu racontes avait la moindre once de vérité. Ce n'est pas que la matrice idéologique dominante fait tout pour l'invisibiliser que l'exploitation des véritables producteurs n'existe pas. Pourtant après la crise des GJ, puis du covid, elle vous a bien été foutu en plein sous le nez ; mais vous continuez à ne pas la voir.

car la valeur sociale est forgee autour de la consommation

Encore une fois, la consommation lancée comme ça totalement abstraitement... ça ne veut strictement rien dire. Ce n'est pas ton frigo que tu consommes ; mais bien ce qu'il y a dedans.
Il n'y a que macrolatre en fait qui s'en sort à peu près correctement dans ce topic - même si ça reste par bien des aspects encore bien trop approximatif.
En revanche, concernant tous les autres : vous pouvez retourner aller vous coucher.

Le manque de politesse quand on parle a des etrangers sous pretexte qu'il y a un ecran entre toi et l'interlocuteur c'est si pueril. Ca se croit philosophe mais ca fait preuve d'immaturité

Le 02 novembre 2022 à 21:04:25 :

Le 02 novembre 2022 à 09:49:42 :

Le 01 novembre 2022 à 20:50:01 :
J'aime bien Clouscard, mais c'est a mon egard un des elements sur lesquels son analyse de la societe occidentale ne tient plus

Aujourdhui, il y a une societe de consommation en Occident, certes il y a des classes qui ne consomment pas, mais elles sont extrêmement minoritaires (et souvent tres tres marginales). Ce ne sont pas des classes a cet egard, mais des niches, des ilots
Les classes qu'on dit populaires aujourd'hui ont enormement d'éléments de consommation et materiels qui ne satisfont pas de besoins primaires ni secondaires, et ont acces à une large palette de produits de divertissement et de confort bas marché

Aujourd'hui, il y a une societe en Occident car la plus value est toujours extorquee, mais plus aux travailleurs francais, mais aux travailleurs chinois, qui eux produisent plus qu'ils ne consomment et consomment relativement peu quand ils sont au bas de l'echelle

Pour lire la societe occidentale, je prefere en verite l'ouvrage de Baudrillard voir dans une autre mesure Lipovetsky, lesquels peignent totalement l'esprit de cette societe de consommation occidentale suscitant le desir et notamment l'idee que l'individu se constitue une identité par la consommation, fondement meme de la société de consommation, car la valeur sociale est forgee autour de la consommation

Pour le coup, vu le mouvement des GJ, je ne pense pas que ça ne tient vraiment plus. Les gens qui bloquaient les ronds-points sont ceux qui sont sensible à la moindre hausse des prix sur ces deux besoins primaire en équipement et en subistance. Je pense que Cancelatre a raison quand il dit qu'il faut distinguer "la récréativité nécessaire" du "superflu récréatif".

L'exemple des gilets est l'exacte illustration de ce que je dis : des individus vivant plutot grassement qui disent ne plus pouvoir subsister car ils ont du mal a faire le plein de leur suv dernier cri

Ils ne disent pas ne plus pouvoir subsister, et même si ils le disent, ils veulent vraiment dire qu'ils ne veulent pas devenir pauvre, ce qui est différent.

Le manque de politesse quand on parle a des etrangers sous pretexte qu'il y a un ecran entre toi et l'interlocuteur c'est si pueril. Ca se croit philosophe mais ca fait preuve d'immaturité

C'est toi qui ici manque de respect aux gens quand tu essayes de faire croire que tu aurais lu un auteur ; alors que ce n'est de toute évidence clairement pas le cas.
Si tu veux de la politesse, commence déjà par arrêter d'insulter l'intelligence de ceux qui te lisent, et de t'afficher ainsi.
Tu ne fais que récolter ici ce que tu as toi-même semé.

Le 02 novembre 2022 à 21:43:58 :

Le manque de politesse quand on parle a des etrangers sous pretexte qu'il y a un ecran entre toi et l'interlocuteur c'est si pueril. Ca se croit philosophe mais ca fait preuve d'immaturité

C'est toi qui ici manque de respect aux gens quand tu essayes de faire croire que tu aurais lu un auteur ; alors que ce n'est de toute évidence clairement pas le cas.
Si tu veux de la politesse, commence déjà par arrêter d'insulter l'intelligence de ceux qui te lisent, et de t'afficher ainsi.
Tu ne fais que récolter ici ce que tu as toi-même semé.

Bien sur
Qui essaye tu de convaincre ici a part toi meme que tu as un peu d'education

La culture c'est une chose, l'intelligence et le savoir vivre en est une autre, tu le demontre bien

Le 02 novembre 2022 à 11:41:23 :
On voit clairement qu'aucun d'entre vous n'a jamais lu Clouscard pour débiter autant de conneries concentrées en si peu de lignes.

Déjà, il ne parle pas de classes moyennes... mais bien de nouvelles couches moyennes ; tout comme il ne parle pas de pauvres... étant donné que la pauvreté est un phénomène trans-classes qui ne permet de rien définir du tout.

Ensuite, d'où il raconterait que les travailleurs n'ont pas accès à la consommation ; alors que justement, il explique tout l'inverse lorsqu'il explique la mutation du capitalisme d'un marché du besoin vers un marché du désir ; et qu'il élabore une analyse détaillée et rigoureuse et du procès de production, et du procès de consommation?

Ce qui lui permet justement de distinguer à l'intérieur du procès de consommation ce qui relève de l'utile de ce qui relève de l'agréable. Et donc de distinguer aussi un nouveau type de consommation dite ludique et libidinale nécessaire à la fois au développement de nouveaux marchés du désir, tout comme à l'aliénation du consommateur dans ce nouveau procès de consommation alors qu'il n'y a accès que de façon très marginale.

Dans Néo-fascisme et idéologie du désir il dit clairement que ce qui distingue le petit-bourgeois du prolétaire du point de vue de « l'accès aux biens » c'est l'accès au monde de la consommation dans la nouvelle société néo-capitaliste. Et où il affirme que le freudo-marxisme tend à effacer cette limite en faisant croire que les biens de consommation et les biens d'équipement ou de subsistance c'est la même chose. Que justement le prolétariat a eu accès à ce qu'il produit. Il affirme que l'accès au monde de la consommation n'en est pas vraiment un puisqu'il est marginal. Et il parle aussi de cette histoire de plus-value.
Ce qui distingue la petite bourgeoisie de la moyenne bourgeoisie c'est l'accès au confort. Et la grande bourgeoisie l'accès au luxe.