Savoir & Culture

Cette année, c'est clairement ma passion. Pour la première fois de ma vie, je ne vois pas la philosophie comme de la branlette intellectuelle

J'ai commencé avec les pages Wikipédia, ce livre : et celui là :

Je me sens maintenant suffisamment à l'aise avec le sujet pour essayer de lire directement un livre d'un auteur, plutôt qu'une analyse de texte. Le problème est que je ne sais pas vraiment par où commencer. Que me conseilleriez-vous de lire ?

Si un khey pouvait me recommander quelques incontournables du sujet, ce serait super.

Les quatre fondamentaux sont certainement :
- Gottlob Frege, Écrits logiques et philosophiques, trad. Claude Imbert, Points essais Seuil, 1971
- Bertrand Russell, Écrits de logique philosophique, PUF, 1989
- Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Flammarion, coll. « GF », 2022
- RUDOLF CARNAP, HANS HAHN, OTTO NEURATH, MORITZ SCHLICK, FRIEDRICH WAISSMAN, Manifeste du Cercle de Vienne et autres écrits, Vrin - Bibliothèque des Textes Philosophiques, 2010

Il est important d'étudier sérieusement ce courant, qu'on balaie de nos jours souvent trop rapidement d'un revers de la main. Il faut toutefois bien avoir en tête qu'au cours de la seconde moitié du XXème siècle de sérieuses réserves ont été formulé à son égard (notamment en ce qui concerne son logicisme et son vérificationnisme). Mais comme toujours en philosophie, personne ne possède la vérité révélée et seule une confrontation directe aux textes originels et aux critiques peut permettre de faire le partage rationnellement.

Ben ça dépend de tes intérêts. Et puis, la philo analytique n'est pas vraiment un domaine dans lequel on valorise les livres. Ce sont plutôt les articles qui sont intéressants, et il y en a beaucoup qui ont marqué l'histoire. Déjà, je te recommande de continuer les manuels de chez Vrin, ils sont excellents. Ensuite, pourquoi pas attaquer La Logique des noms propres (Naming and Necessity) de Kripke, qui est un énorme classique ?

Aussi, lis plutôt des articles sur la Stanford Encyclopedia of Philosophy et sur L'Encyclopédie philosophique que sur Wikipédia :
https://plato.stanford.edu/contents.html
https://encyclo-philo.fr/page/articles

De là, tu trouveras des sujets qui t'intéressent, avec toutes les références nécessaires pour aller lire les articles fondateurs.

Le 01 juillet 2024 à 15:59:27 :
Les quatre fondamentaux sont certainement :
- Gottlob Frege, Écrits logiques et philosophiques, trad. Claude Imbert, Points essais Seuil, 1971
- Bertrand Russell, Écrits de logique philosophique, PUF, 1989
- Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Flammarion, coll. « GF », 2022
- RUDOLF CARNAP, HANS HAHN, OTTO NEURATH, MORITZ SCHLICK, FRIEDRICH WAISSMAN, Manifeste du Cercle de Vienne et autres écrits, Vrin - Bibliothèque des Textes Philosophiques, 2010

Il est important d'étudier sérieusement ce courant, qu'on balaie de nos jours souvent trop rapidement d'un revers de la main. Il faut toutefois bien avoir en tête qu'au cours de la seconde moitié du XXème siècle de sérieuses réserves ont été formulé à son égard (notamment en ce qui concerne son logicisme et son vérificationnisme). Mais comme toujours en philosophie, personne ne possède la vérité révélée et seule une confrontation directe aux textes originels et aux critiques peut permettre de faire le partage rationnellement.

Ce que tu dis ne concerne que les proto-philosophes analytiques, c'est-à-dire les néo-positivistes. Il convient d'éviter la réduction fréquente chez les continentaux de la philosophie analytique au néo-positivisme. Pour cela, je recommande la lecture des « Deux dogmes de l'empirisme » de Quine, qui est un article essentiel pour comprendre le déclin de ce mouvement fondateur pour la philosophie analytique, après les années 50-60, qui conduisit à la naissance de la métaphysique analytique.

Logicisme et vérificationnisme sont deux doctrines qui ont été sévèrement critiquées au sein même du courant analytique. Le logicisme existe aujourd'hui sous une nouvelle forme, le néo-logicisme, qui vise à s'accommoder des problèmes fondamentaux du logicisme. Quant au vérificationnisme, tout le monde connaît la critique de Popper. On n'a pas eu besoin du regard pédant de certains philosophes continentaux et souvent marxistes (je pense notamment à Marcuse, chez qui j'ai constaté une telle critique dans L'Homme unidimensionnel), qui vont essentialiser certaines thèses pour discréditer la philosophie analytique en général. La philosophie analytique n'est pas une doctrine philosophique, mais une tradition, dans laquelle toutes les thèses sont discutées, et reçoivent de nombreuses objections.

Je précise que par "manuels de chez Vrin", j'entends les compilations de textes clés comme le tien. Personnellement, je recommande beaucoup Métaphysique contemporaine par Garcia et Nef.

Le 01 juillet 2024 à 16:38:30 :

Le 01 juillet 2024 à 15:59:27 :
Les quatre fondamentaux sont certainement :
- Gottlob Frege, Écrits logiques et philosophiques, trad. Claude Imbert, Points essais Seuil, 1971
- Bertrand Russell, Écrits de logique philosophique, PUF, 1989
- Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Flammarion, coll. « GF », 2022
- RUDOLF CARNAP, HANS HAHN, OTTO NEURATH, MORITZ SCHLICK, FRIEDRICH WAISSMAN, Manifeste du Cercle de Vienne et autres écrits, Vrin - Bibliothèque des Textes Philosophiques, 2010

Il est important d'étudier sérieusement ce courant, qu'on balaie de nos jours souvent trop rapidement d'un revers de la main. Il faut toutefois bien avoir en tête qu'au cours de la seconde moitié du XXème siècle de sérieuses réserves ont été formulé à son égard (notamment en ce qui concerne son logicisme et son vérificationnisme). Mais comme toujours en philosophie, personne ne possède la vérité révélée et seule une confrontation directe aux textes originels et aux critiques peut permettre de faire le partage rationnellement.

Ce que tu dis ne concerne que les proto-philosophes analytiques, c'est-à-dire les néo-positivistes. Il convient d'éviter la réduction fréquente chez les continentaux de la philosophie analytique au néo-positivisme. Pour cela, je recommande la lecture des « Deux dogmes de l'empirisme » de Quine, qui est un article essentiel pour comprendre le déclin de ce mouvement fondateur pour la philosophie analytique, après les années 50-60, qui conduisit à la naissance de la métaphysique analytique.

Le 01 juillet 2024 à 16:46:59 :
Logicisme et vérificationnisme sont deux doctrines qui ont été sévèrement critiquées au sein même du courant analytique. Le logicisme existe aujourd'hui sous une nouvelle forme, le néo-logicisme, qui vise à s'accommoder des problèmes fondamentaux du logicisme. Quant au vérificationnisme, tout le monde connaît la critique de Popper. On n'a pas eu besoin du regard pédant de certains philosophes continentaux et souvent marxistes (je pense notamment à Marcuse, chez qui j'ai constaté une telle critique dans L'Homme unidimensionnel), qui vont essentialiser certaines thèses pour discréditer la philosophie analytique en général. La philosophie analytique n'est pas une doctrine philosophique, mais une tradition, dans laquelle toutes les thèses sont discutées, et reçoivent de nombreuses objections.

Tes critiques sont justes et j'ai été trop imprécis. Je pensais en réalité plutôt aux critiques internes que continentales de la philosophie analytique (bien que l'exemple de Popper soit un peu mal choisi : je ne crois pas qu'il puisse véritablement être classé parmi les philosophes analytiques), mais j'aurais du préciser que par "ce courant" je n'entendais que sa forme initiale, le néo-positivisme et non pas la philosophie analytique en générale. Il me semble cependant bien plus préférable de commencer par étudier la philosophie analytique au sens restreint de la philosophie néo-positiviste du début du XXème siècle, avant d'étudier ses critiques, qui relèvent plus précisément de la philosophie "post-analytique", ou avant de directement étudier les "métaphysiciens analytiques contemporains" (certains membres de certains discord que nous connaissons tous les deux en sont bien la preuve, même si ce n'est pas la faute de tous les métaphysiciens analytiques évidemment).

Que ce forum serait sans Tintin avec pour unique population les autres asticots ? Il y aurait-il toujours une différence sensible entre le 18-25 et le forum de philosophie ? La question est posée et soulève un bon nombre de problèmes. A priori un forum de philosophie devrait être le garage pour la crème de la crème de JVC. A priori c'est le cas, car on y voit de temps à autres passer des gens très intelligents et pas moins intéressants, et pourtant l'on y croise aussi des artistes et des gens qui ne savent plus ce qu'ils font là mais qui continuent à shitposter et partager au monde leur savoureuse vie de golem

Le 01 juillet 2024 à 17:25:48 :

Le 01 juillet 2024 à 16:38:30 :

Le 01 juillet 2024 à 15:59:27 :
Les quatre fondamentaux sont certainement :
- Gottlob Frege, Écrits logiques et philosophiques, trad. Claude Imbert, Points essais Seuil, 1971
- Bertrand Russell, Écrits de logique philosophique, PUF, 1989
- Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Flammarion, coll. « GF », 2022
- RUDOLF CARNAP, HANS HAHN, OTTO NEURATH, MORITZ SCHLICK, FRIEDRICH WAISSMAN, Manifeste du Cercle de Vienne et autres écrits, Vrin - Bibliothèque des Textes Philosophiques, 2010

Il est important d'étudier sérieusement ce courant, qu'on balaie de nos jours souvent trop rapidement d'un revers de la main. Il faut toutefois bien avoir en tête qu'au cours de la seconde moitié du XXème siècle de sérieuses réserves ont été formulé à son égard (notamment en ce qui concerne son logicisme et son vérificationnisme). Mais comme toujours en philosophie, personne ne possède la vérité révélée et seule une confrontation directe aux textes originels et aux critiques peut permettre de faire le partage rationnellement.

Ce que tu dis ne concerne que les proto-philosophes analytiques, c'est-à-dire les néo-positivistes. Il convient d'éviter la réduction fréquente chez les continentaux de la philosophie analytique au néo-positivisme. Pour cela, je recommande la lecture des « Deux dogmes de l'empirisme » de Quine, qui est un article essentiel pour comprendre le déclin de ce mouvement fondateur pour la philosophie analytique, après les années 50-60, qui conduisit à la naissance de la métaphysique analytique.

Le 01 juillet 2024 à 16:46:59 :
Logicisme et vérificationnisme sont deux doctrines qui ont été sévèrement critiquées au sein même du courant analytique. Le logicisme existe aujourd'hui sous une nouvelle forme, le néo-logicisme, qui vise à s'accommoder des problèmes fondamentaux du logicisme. Quant au vérificationnisme, tout le monde connaît la critique de Popper. On n'a pas eu besoin du regard pédant de certains philosophes continentaux et souvent marxistes (je pense notamment à Marcuse, chez qui j'ai constaté une telle critique dans L'Homme unidimensionnel), qui vont essentialiser certaines thèses pour discréditer la philosophie analytique en général. La philosophie analytique n'est pas une doctrine philosophique, mais une tradition, dans laquelle toutes les thèses sont discutées, et reçoivent de nombreuses objections.

Tes critiques sont justes et j'ai été trop imprécis. Je pensais en réalité plutôt aux critiques internes que continentales de la philosophie analytique (bien que l'exemple de Popper soit un peu mal choisi : je ne crois pas qu'il puisse véritablement être classé parmi les philosophes analytiques), mais j'aurais du préciser que par "ce courant" je n'entendais que sa forme initiale, le néo-positivisme et non pas la philosophie analytique en générale. Il me semble cependant bien plus préférable de commencer par étudier la philosophie analytique au sens restreint de la philosophie néo-positiviste du début du XXème siècle, avant d'étudier ses critiques, qui relèvent plus précisément de la philosophie "post-analytique", ou avant de directement étudier les "métaphysiciens analytiques contemporains" (certains membres de certains discord que nous connaissons tous les deux en sont bien la preuve, même si ce n'est pas la faute de tous les métaphysiciens analytiques évidemment).

Qu'entends-tu par "philosophie post-analytique" ?

Le 01 juillet 2024 à 18:19:40 :

Le 01 juillet 2024 à 17:25:48 :

Le 01 juillet 2024 à 16:38:30 :

Le 01 juillet 2024 à 15:59:27 :
Les quatre fondamentaux sont certainement :
- Gottlob Frege, Écrits logiques et philosophiques, trad. Claude Imbert, Points essais Seuil, 1971
- Bertrand Russell, Écrits de logique philosophique, PUF, 1989
- Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Flammarion, coll. « GF », 2022
- RUDOLF CARNAP, HANS HAHN, OTTO NEURATH, MORITZ SCHLICK, FRIEDRICH WAISSMAN, Manifeste du Cercle de Vienne et autres écrits, Vrin - Bibliothèque des Textes Philosophiques, 2010

Il est important d'étudier sérieusement ce courant, qu'on balaie de nos jours souvent trop rapidement d'un revers de la main. Il faut toutefois bien avoir en tête qu'au cours de la seconde moitié du XXème siècle de sérieuses réserves ont été formulé à son égard (notamment en ce qui concerne son logicisme et son vérificationnisme). Mais comme toujours en philosophie, personne ne possède la vérité révélée et seule une confrontation directe aux textes originels et aux critiques peut permettre de faire le partage rationnellement.

Ce que tu dis ne concerne que les proto-philosophes analytiques, c'est-à-dire les néo-positivistes. Il convient d'éviter la réduction fréquente chez les continentaux de la philosophie analytique au néo-positivisme. Pour cela, je recommande la lecture des « Deux dogmes de l'empirisme » de Quine, qui est un article essentiel pour comprendre le déclin de ce mouvement fondateur pour la philosophie analytique, après les années 50-60, qui conduisit à la naissance de la métaphysique analytique.

Le 01 juillet 2024 à 16:46:59 :
Logicisme et vérificationnisme sont deux doctrines qui ont été sévèrement critiquées au sein même du courant analytique. Le logicisme existe aujourd'hui sous une nouvelle forme, le néo-logicisme, qui vise à s'accommoder des problèmes fondamentaux du logicisme. Quant au vérificationnisme, tout le monde connaît la critique de Popper. On n'a pas eu besoin du regard pédant de certains philosophes continentaux et souvent marxistes (je pense notamment à Marcuse, chez qui j'ai constaté une telle critique dans L'Homme unidimensionnel), qui vont essentialiser certaines thèses pour discréditer la philosophie analytique en général. La philosophie analytique n'est pas une doctrine philosophique, mais une tradition, dans laquelle toutes les thèses sont discutées, et reçoivent de nombreuses objections.

Tes critiques sont justes et j'ai été trop imprécis. Je pensais en réalité plutôt aux critiques internes que continentales de la philosophie analytique (bien que l'exemple de Popper soit un peu mal choisi : je ne crois pas qu'il puisse véritablement être classé parmi les philosophes analytiques), mais j'aurais du préciser que par "ce courant" je n'entendais que sa forme initiale, le néo-positivisme et non pas la philosophie analytique en générale. Il me semble cependant bien plus préférable de commencer par étudier la philosophie analytique au sens restreint de la philosophie néo-positiviste du début du XXème siècle, avant d'étudier ses critiques, qui relèvent plus précisément de la philosophie "post-analytique", ou avant de directement étudier les "métaphysiciens analytiques contemporains" (certains membres de certains discord que nous connaissons tous les deux en sont bien la preuve, même si ce n'est pas la faute de tous les métaphysiciens analytiques évidemment).

Qu'entends-tu par "philosophie post-analytique" ?

Y a un bon article de Sandra Laugier de 1995 intitulé "Y a-t-il une philosophie post-analytique?" qui répond à cette question (je peux te l'envoyer en mp), mais si tu veux pour l'instant de contenter d'une définition large je dirais que la philosophie post-analytique désigne la philosophie américaine contemporaine qui a suivi Quine dans la critique du néo-positivisme, soit pour la réformer de manière interne (Quine ou Davidson), soit pour en sortir de manière extérieure (comme chez Rorty, Putnam ou Cavell ; donc dans le néo-pragmatisme, le néo-transcendantalisme ou dans le relativisme). Donc la question de savoir si c'est encore de la philosophie analytique est assez délicate.

Je peux te conseiller La philosophie contemporaine de Alain Séguy Duclot qui retrace l'histoire de la philosophie analytique et les différentes tentatives de dépassement à partir des années 1950 !