Savoir & Culture

Du temps de l'URSS on a souvent eu le sentiment que le communisme était un régime qui conduisait à une spoliation.

Mais plus je réfléchis, plus j'ai l'impression que le libéralisme aussi conduit à une spoliation. Les richesses sont détournées de ceux qui en auraient fait le meilleur usage pour être captées par ceux qui se battent le plus efficacement pour les obtenir.

Exemple : la société qui fait des aspirateurs efficaces va faire faillite au profit d'une société qui fait de la publicité en masse. Pourtant de quoi a besoin la société ? D'aspirateur efficaces ou d'aspirateur qui ont l'air efficace ?

Exemple : L'homme politique moral et visionnaire va être relégué au profit de celui qui est invité par les médias par son carnet d'adresses.

Cette idée qui voudrait que une régulation minimale suffise à faire coïncider l'intérêt individuel et l'intérêt collectif fonctionne très mal. Tout le monde est capable de le constater maintenant.

Exemple : la société qui fait des aspirateurs efficaces va faire faillite au profit d'une société qui fait de la publicité en masse.

Non c'est faux. La meilleure publicité c'est lorsque la chose est efficace. A l'inverse, la simple publicité de vente ne garanti pas la survivance du bien de consommation. Des exemples de tels produit j'en ai à la pelle, comme le ipod dont toi-même tu as probablement oublié, très vite remplacé par le smartphone, plus utile et efficace. Pourtant la publicité markéting était très déployée par Apple

Le capitalisme peut aussi créer des produits dans l'immédiat inutiles, mais qui plus tard seront indispensables.

Exemple : L'homme politique moral et visionnaire va être relégué au profit de celui qui est invité par les médias par son carnet d'adresses.

Et ça aussi ça se discute. Et très caricatural.

T'accordes beaucoup trop de poids à la publicité.

sorti de l'ipod : 2002

sorti du premier iphone: 2007

ça a duré juste 5 ans. l"ipod était toujours très présent entre 2007-2010, mais les consommateurs s'en sont assez vite détourné. Pourquoi ? Le smartphone sert autant pour écouter la musique, mais en mieux au vu de ses fonctionnalités.

En fait bzz tu es dans l'illusion que les produits que tu achètes suite à des publicités sont bons mais tu n'as pas idée de à quel point ils sont mal conçus ou sous optimaux.

Combien de voiture ont une espérance de vie de 150.000 km alors que d'autres au même prix ont le double ?

Fais n'importe quoi, du droit, tu verras que les lois sont nulles. De l'informatique tu verras que les programmes sont mal codés et bugés. Tout marche à peu près et on imagine qu'il y a là une fatalité alors que c'est juste le résultat d'un monde qui exploite les ressources de manière sous-optimale car elles sont spoilées par des parasites.

Le 12 juillet 2024 à 10:53:54 :
En fait bzz tu es dans l'illusion que les produits que tu achètes suite à des publicités sont bons mais tu n'as pas idée de à quel point ils sont mal conçus ou sous optimaux.

Combien de voiture ont une espérance de vie de 150.000 km alors que d'autres au même prix ont le double ?

Fais n'importe quoi, du droit, tu verras que les lois sont nulles. De l'informatique tu verras que les programmes sont mal codés et bugés. Tout marche à peu près et on imagine qu'il y a là une fatalité alors que c'est juste le résultat d'un monde qui exploite les ressources de manière sous-optimale car elles sont spoilées par des parasites.

J'achète pas grand chose car j'économise à part pour le minimum vital et les escorts

Bon il m'arrive de depenser mon argent dans des kebabs. Donc où sont les publicités pour le bon kebab de 5.5€ de mon chef du coin alors que j'aurais pu m'offrir un menu macdonald largement véhiculé par la publicité ?
Si la publicité avait le pouvoir que tu lui accordes, j'irais systématiquement dans un macdo, ce qui n'est pas le cas.

les escorts

Ça c'est le résultat de l'influence de la plus grande publicité de tous les temps, le corps de la femme est une publicité. Il vante le produit indépendamment de sa vraie qualité humaine et spirituelle.

Singer a failli faire faillite en raison de ses machines à coudre qui ne tombaient presque jamais en panne. Les clients n’avaient besoin d’en acheter qu’une seule fois

Et bien c'est un trouble politique et sociétal pour moi aussi.

Cependant, il y a un autre couac : comment tu peux savoir et être sur qu'un produit est forcément meilleur et plus efficace qu'un autre ?

Tu as besoin de testeurs qui valideraient des meilleurs produits.

Pour cela tu as besoin de les élire et de les promulguer, mais par qui ?

Tu dois alors élire et promulguer des élites qui sont les plus aptes à élire des élites qui éliront les meilleurs produits.

La politique actuelle est déjà comme ça puisqu'il n'y a aucune politique 100% libéral dans le monde (aka libertarienne).

C'est même très difficile de trouver une politique libérale light. Il n'y a quasiment que de la social démocratie jusqu'à du communisme dans le monde.

Pour moi la seule chose qui règlerait ça serait un monde sans argent où chacun travaille dans ce qui lui plait par plaisir. Et les secteurs en manque seraient... en manque mais je crois en l'homme et que des gens se diraient "bon c'est pas mon truc de taffer dans le batiment mais je vais un peu aider sur un chantier" (on pourrait dire : pour le bien commun, ainsi que pour mon bien personnel, je vais aider les autres même dans ce qui me botte pas, par pur volonté personnelle).

Et ce monde sans argent aussi permettrait à chacun d'aller commander les "meilleurs produits". Il n'y aurait même plus de pub. Ou beaucoup moins. La pub serait pour dire "hey je produis ça si vous voulez" et par effet de bouche à oreille et de testeurs amateurs/pro, des produits émergeraient.

Mais je peux du coup finir sur un contre exemple : il y a DEJA des élites, des forumeurs par exemple, des forums privés ou publics; il y a des pages facebook de gens motivées, il y a des blog, des chaines youtube, des sites avec des passionnés d'un type de produit et là-dedans tu peux DEJA trouver les pépites et les meilleures choses du monde.

Donc c'est pas forcément que c'est introuvable mais c'est que dans le marché, je vois énormément de gens faire des produits de très haute qualité, bien au dessus de la masse et faire faillite.

Un libéral te dirait que c'est la loi du marché : ton produit est trop bon, et les gens n'ont pas assez, et ou t'as pas fait assez de pub, etc. Mais quelqu'un peut te copier, etc.

Mais je trouve que s'envolent des produits de haute qualité "par les lois du marché". C'est bien un des points critiques mais je ne dirais même pas du libéralisme, le libéralisme ce n'est que le droit naturel. C'est le problème du marché avec argent je dirais.

C'est dans le socialisme aussi.

Dans le socialisme plus poussé comme le communisme, tu as une milice étatique qui proportionne la confection des objets en nombre précis, qui choisit lui même le produit que tout le monde aura. C'est une grave perte de l'offre, de la créativité et de la progression. Et les économies non libérales ne font pas mieux fonctionner les petits producteurs ou que sais je, globalement ça tue au total plus que ça ne fait monter de gens. Le problème est pour moi plus global à comment on s'échange les choses.

Le 04 août 2024 à 05:51:16 :
Singer a failli faire faillite en raison de ses machines à coudre qui ne tombaient presque jamais en panne. Les clients n’avaient besoin d’en acheter qu’une seule fois

Voilà le genre de non sens du marché.

Le meilleur PC portable que j'ai eu (pour son époque) c'était un Sony je crois. Ou... oui sony ?? Attendez... Je sais plus, je suis plus sur.

Ils sont rentrés assez vite sur le marché des pc portable. Ils faisaient en gros un PC plutot haut de gamme mais bien moins cher qu'un Apple. Comme c'était pas apple ça se vendait pas pour la marque. C'était pas le plus cheap. Il a duré tellement longtemps, jamais déçu. Ils n'en faisaient pas beaucoup.

J'ai pas compris pourquoi ni comment ils ont pu arrêter d'en faire ? Ou alors en fait c'était des pc à chier mais pas le mien ?

Mais j'ai d'autres exemples.

Le problème du marché aussi c'est qu'il faut être productif et rentable, alors que... on peut faire un produit top mondial, mais ça intéresse que 3 pecnos dans le monde. Mais on est le seul à le faire. Pour moi on devrait pouvoir continuer, si c'est notre passion... Même à la limite que ça ne se vend pas du tout ! Peut-être que les gens sont à l'ouest, peut-être que le créateur est à l'ouest. Il va alors p-e stopper un jour son activité pour "se rendre plus utile". Peut-être pas.

A une échelle intermédiaire, par exemple vous voulez créer une boulangerie en petit village dans des coins reculés. Problème : vous vendez pas assez pour faire ça temps plein, mais vous pouvez pas faire autre chose dans le villge, vous devez stopper et aller en ville. Le village était content du petit boulanger qui ranimait le village et aidait tout le monde ! Mais non "le marché" a décidé que vous deviez faire faillite et crever ou changer de travail et rendre le village plus mort, car il faut être rentable !

Ca n'a aucun sens...

Un magasin pur végétarien avait ouvert dans ma ville. Produits du terroir, frais, 2-3 entrées, 2-3 plats max. Tout fait main et maison. La dame était débordée et peu rentable, alors... qu'elle faisait plaisir à quelques végétariens. En fait elle aurait continué si elle avait pu ouvrir tranquille 5 soir ou midi par semaine, tranquille. ses plats tendaient vers le haut de gamme. Quelques tables par jour. Elle allait chercher chez les fermiers dans les villages leurs produits, dans les marchés. C'était d'office produits haute qualité. Le prix des repas était normaux, p-e quelques euros en plus. mais le temps de travail par rapport à la rentabilité était bas. C'est pour moi un gros problème de la politique et de l'économie actuel.

Maintenant c'est super, il n'y a plus de restau végétarien, plus rien qui peut faire découvrir aux gens les possibiltiés gustatives d'une assiette sans viande.

ce qui tourne c'est les restos avec des produits pré-cuits qu'ils vont chercher en entrepot

quelques restos plus haute de gamme

des pizzerias

des kebabiers

des barbers shop qui font surement tourner de la cam

super le marché

Le 12 juillet 2024 à 10:17:24 :

Exemple : la société qui fait des aspirateurs efficaces va faire faillite au profit d'une société qui fait de la publicité en masse.

Non c'est faux. La meilleure publicité c'est lorsque la chose est efficace. A l'inverse, la simple publicité de vente ne garanti pas la survivance du bien de consommation. Des exemples de tels produit j'en ai à la pelle, comme le ipod dont toi-même tu as probablement oublié, très vite remplacé par le smartphone, plus utile et efficace. Pourtant la publicité markéting était très déployée par Apple

Il y a plein de contre exemples, à commencer par les fast food qui sont l'antithèse de la gastronomie et ont pourtant un budget marketing colossal et une fréquentation y correspondant

Flash qui fait la critique du marché capitaliste. Et du libertarisme par extension.

Pourquoi tu ne te rend pas compte comme tout le monde que la panacée c'est le capitalisme regulé européen ? Et que s'il a des problèmes c'est du à la corruption, le manque d'honneteté, le manque de compétence des tenant du role "regulateur" ?

En gros :
- On est d'accord pour dire que le capitalisme c'est la meilleur manière de créer de la richesse.
- On est d'accord pour dire que le capitalisme a ses limites et ses contradictions (obsolescence programmée, fuite des campagnes, sucre dans les produit, ecologie etc...)
- On est d'accord pour dire qu'il y a plein de domaines ou il vaut mieux laissé les choses se faire d'elle même, ne pas s'immiscer dans le marché, ne pas trop taxer etc...

Donc la meilleur solution ce serait d'avoir des sages qui comprennent le capitalisme et par les bonnes loi içi et là le "guide" dans le bon sens. Bref on admet que c'est le bon jeu auquel joué mais on change les regles au fur et a mesure pour que ce soit equitable et fun.

T'as jamais fait ça avec un jeu que t'as inventé ? A tatons tu change les regles au fur et a mesure des parties.

Faut juste des gens honnete, integre, intelligent et plein d'humilité. Des gens qui agissent dans l'interet d'un capitalisme vertueux.

Carl Schmitt critiquait le libéralisme et le socialisme car ces idéologies permet d’entretenir les gens dans l’illusion du progrès, dans la confusion du bonheur et du bien-être matériel, dans l’asservissement
au régime trompeur de l’immanence.

- On est d'accord pour dire que le capitalisme a ses limites et ses contradictions (obsolescence programmée, fuite des campagnes, sucre dans les produit, ecologie etc...)

Tu mentionnes tout sauf ses contradictions. Mais je ne vais pas rentrer dans une énième discussion avec toi car je sais comment ça se finit habituellement. Il est grand temps pour toi de rejoindre Aldana et les autres qui ont heureusement abandonné ce navire. Et amène avec toi Flash aussi : il ne sert à rien.
Il ne faut pas s'étonner de ma réaction.
Depuis le temps que tu entends parler sur ce forum des contradictions du capitalisme, t'aurais pu t'intéresser et creuser le sujet. C'est dommage car c'est tout simplement désespérant. Un signe parmi tant d'autres que ça ne sert absolument à rien de discuter avec toi puisque malgré les apparences, là seule chose qui t'intéresse ici c'est tout simplement répandre des truismes les plus lowcosts et essayer de persuader les interlocuteurs que tu as raison. C'est pour ça que ça ne sert absolument à rien de discuter avec toi. Ca serait une nouvelle perte de temps si je rentrais dans ton jeu. Une perte à la fois pour toi, car t'aurais pu entre temps t'instruire, et une perte pour moi car moi aussi je n'en tire absolument rien. Un peu comme Flash qui boucle dans ses idioties anarchistes en répétant toujours la même chose et sans cesse, alors qu'on lui a plusieurs fois mis son nez dans son caca.
Il est vrai qu'il m'arrive de troller la plupart du temps. Mais c'est parce qu'il est strictement impossible de garder un minimum de sérieux face à ça, et les petites joutes stériles qui bouclent et rebouclent dans la même chose ne m'intéressent pas vraiment.
Le forum n'est pas mort. Il était mort lorsque le blabla était actif, là il se régénère par l'élimination pure et simple des parasites et l'arrivé de nouveaux forumeurs.

Même mes camarades woke de promo ont un niveau nettement supérieur au tien, tant en culture qu'en capacité d'argumentation. Je n'exige pas de vous faire une licence de philo ou de socio, mais tout de même. Ca fait un bon moment que vous bouclez sur le forum, et on n'observe absolument aucun progrès. Toujours la même crasse, toujours les mêmes types d'échanges, toujours les même truismes.

Ca va macrolatre ?

Tu viens attaquer un résumé d'une boucle dans laquelle je refuse de re-rentrer. Tu viens attaquer un message directement adressé à flash qui sait très bien de quoi je parle et comme d'habitude tu ne comprend strictement rien aux sous entendu et tu es incapable de lire entre les lignes. Ce que tout le monde fait h24.

Si tu veux qu'on rerentre dans la boucle des limites et des contradictions du capitalismes allons y. Mais viens pas chipoter et essayer de me faire passer pour un imbécile parce que je prend mes interlocuteurs pour intelligent. On a déjà eu 100 fois cette discussion avec flash.

Pour le reste osef complet du blabla ou de la teneur du forum, tu en pense ce que tu veux et en fais ce que tu veux.

Il sait peut-être de quoi tu parles, mais toi tu ne sais pas de quoi tu parles. Ici se trouve justement le problème récurrent. C'est même pas une question de motivation au débat, mais plutôt une motivation à s'instruire, et c'est pas aux gens du forum de contribuer à ton instruction car il s'agit avant tout d'un intérêt personnel et dans un monde où tout le savoir du monde est archi démocratisé tu n'as strictement aucune excuse. Lorsque l'on parle de contradiction du capitalisme, on ne parle pas de ça, bien au contraire. Ce qui m'a amené vers un énervement c'est le fait que ça fait 30 000 fois que cette notion a été mentionnée sur ce forum, et t'es même pas été foutue de chercher à savoir à quoi on fait référence et tu racontes absolument n'importe quoi. Il en va de même pour cet exemple que pour tout le reste, ce qui nous amène vers ces vilaines boucles car les gens refusent de s'instruire et de progresser.

Mais j'en ai rien à foutre macrolatre que tu parles d'autre choses quand tu parles des contradictions du capitalisme. Moi je parle de ça.

Tu pars du principe que je suis debile ou inculturé parce que j'aborde le problème des contradictions du capitalisme en parlant du taux de sucre dans les produits. Hors le capitalisme promet d'arriver à une société ou les consommateurs sont satisfait grâce à un marché libéré entre deteneur du capital. Ces deteneur du capital vont mettre un maximum de sucre dans le produit. Après tout c'est ce que veulent les consommateurs. Puis ces même consommateurs deviennent obèse, deviennent diabétique, meurt de crise cardiaque et sont soudainement bien moins satisfait. C'est une contradiction : Un système vendu comme permettant la satisfaction mène à l'insatisfaction.

Osef que tu ai envie de parlé d'autres contradiction. T'as pas le monopole sur ce mot j'ai envie de dire.

Evidemment qu'on peut aborder la question des contradictions du capitalisme sous l'angle de l'utopie de la concurrence face à la réalité des monopoles, de l'invariabilité des crises provenant de lui même ou encore la bonne vieille baisse tendancielle du taux de profit.

Mais ce n'est pas le sujet que je voulais aborder avec Flash.

Tu pars du principe que je suis debile ou inculturé parce que j'aborde le problème des contradictions du capitalisme en parlant du taux de sucre dans les produits. Hors le capitalisme promet d'arriver à une société ou les consommateurs sont satisfait grâce à un marché libéré entre deteneur du capital. Ces deteneur du capital vont mettre un maximum de sucre dans le produit. Après tout c'est ce que veulent les consommateurs. Puis ces même consommateurs deviennent obèse, deviennent diabétique, meurt de crise cardiaque et sont soudainement bien moins satisfait. C'est une contradiction : Un système vendu comme permettant la satisfaction mène à l'insatisfaction.

La situation que tu décris est plus une « externalité négative » du capitalisme plutôt qu'une contradiction intrinsèque. La contradiction du capitalisme dans le cas de la production et de la consommation c'est plutôt l'asymétrie existante entre le niveau accrue de production de la marchandise et la consommation limitée de la population à cause des salaires réduits au plus bas possible, alors qu'à la base cette production de la marchandise leur est destinée.
Ca c'est une des nombreuses contradictions du capitalisme. L'une des meilleurs c'est la marchandisation de sa propre critique.