Savoir & Culture

Bonjour, le paradoxe de Liar est ainsi:
Quelle est la véracité de la phrase "Cette phrase est fausse" ?
ou encore "cette phrase n'est pas vraie"
J'ai vu une vidéo a ce sujet: https://youtu.be/in4u2i9v4vg?si=mbgdG2Ll842n6H40
Cette vidéo dit que la veracité de la 2e phrase ne peut etre ni {vraie} ni {fausse}, ni {vraie et fausse a la fois} ni {non vraie et non fausse a la fois}.

Mon hypothèse est que la véracité peut avoir une propriété quantique, et dans cette phrase, la véracité serait 50% vraie et 50% fausse.

"Liar" n'est pas le nom d'une personne qui aurait découvert ce paradoxe. Ça veut simplement dire "menteur". En français, on dit donc "paradoxe du menteur".

C'est juste une phrase qui ne nous renseigne pas plus sur le monde tel qu'il est et sa valeur se réduit à elle-même. Une masturbation inutile

Ok, je ne savais pas pour Liar = menteur

Ca nous renseigne un peu,
Premièrement: "la véracité peut etre quantique".
Deuxiemement: ça explique aussi pourquoi une démonstration par l'absurde est moins utile, car pas toujours fiable...

Mais c'est vrai qu'il y a aussi la somme des entiers (qui vaut infini et -1/12) qui nous montre que quelque chose peut etre a moitier faux et a moitier vrai. (somme divergente et non divergente a la fois).

La plupart des choses qui semblent inutile se sont révelés utiles, par exemple les nombres imaginaires...

En fait c'est très facile de transformer une proposition fausse en une proposition absurde et il n'y a pas besoin d'un paradoxe du menteur pour ça :

"La bouteille est à la fois rouge et bleue" : c'est faux.

"La bouteille à la fois rouge et bleue est elle dans le jardin ?" : c'est absurde.

La bonne question à se poser à propos du paradoxe du menteur est : "Une telle 'phrase de menteur' peut elle avoir le moindre sens ?" : La réponse est non.

D'où vient cette idée que n'importe quelle écriture devrait avoir du sens ? Si j'écris "ufufjdjdb" ça n'en a aucun. Ce n'est pas parce que le paradoxe du menteur est écrit avec un sujet, un verbe et un complément que tout d'un coup il aurait du sens, encore faut il faire référence à des réalités qui existent.

Et je pense que ça illustre bien le problème de la logique/sémantique moderne, qui tente de définir la sémantique à partir de la syntaxe et qui se retrouve donc avec des problèmes d'indecidabilité qui n'existeraient pas si on construisait la syntaxe à partir de la sémantique.

C'est pas faux, mais c'est quand meme particulier que parmis toutes les phrases qui sont structurellment sensés, une seule semble échaper a la regles "soit c'est faux soit c'est vraie", dans tes exemple, tu le dit toi meme, ces phrase sont fausse, car impossibles, mais la phrase du paradoxe du menteur est impossible certes, mais pas fausse.

C'est pas faux, mais c'est quand meme particulier que parmis toutes les phrases qui sont structurellment sensés, une seule semble échaper a la regles "soit c'est faux soit c'est vraie", dans tes exemple, tu le dit toi meme, ces phrase sont fausse, car impossibles, mais la phrase du paradoxe du menteur est impossible certes, mais pas fausse.

En quoi ma phrase sur la bouteille a la fois bleu et rouge qui est dans le jardin serait moins structurellement sensé que le paradoxe du menteur ? Il y en a plein des phrases comme ça. La seule différence c'est que le paradoxe du menteur a vaguement l'air d'une vraie devinette, qui aurait une vraie solution, mais c'est juste une question d'apparence, pas de structure.

Le 02 juillet 2024 à 13:25:23 :
"Liar" n'est pas le nom d'une personne qui aurait découvert ce paradoxe. Ça veut simplement dire "menteur". En français, on dit donc "paradoxe du menteur".

Non, le nom exact est "le paradoxe de M. le Menteur"

Le 03 juillet 2024 à 18:18:53 :

C'est pas faux, mais c'est quand meme particulier que parmis toutes les phrases qui sont structurellment sensés, une seule semble échaper a la regles "soit c'est faux soit c'est vraie", dans tes exemple, tu le dit toi meme, ces phrase sont fausse, car impossibles, mais la phrase du paradoxe du menteur est impossible certes, mais pas fausse.

En quoi ma phrase sur la bouteille a la fois bleu et rouge qui est dans le jardin serait moins structurellement sensé que le paradoxe du menteur ? Il y en a plein des phrases comme ça. La seule différence c'est que le paradoxe du menteur a vaguement l'air d'une vraie devinette, qui aurait une vraie solution, mais c'est juste une question d'apparence, pas de structure.

Je n'ai pas dit ça. Ta phrase n'est pas moins sensées structurellement, au contraire, c'est pareil, c'est juste que c'est clairement faux, contrairement au paradox du menteur, qui clairement ne peut pas etre faux, ou du moins pas à 100%
Mon raisonnement est sur l'ensemble des phrases sensées, ce pourquoi j'ai dit: "parmis toutes les phrases qui sont structurellment sensés,..."
il y a juste ta phrase avec des lettres aléatoires qui n'est pas structurellement sensé.

Non,

"La bouteille à la fois rouge et bleue est elle dans le jardin ?"

N'est pas clairement faux du tout. Dire que c'est faux revient à dire que "La bouteille à la fois rouge et bleue n'est pas dans le jardin", ce qui est tout aussi absurde que l'énoncé initial puisque une telle bouteille ne peut pas exister.

De même ta phrase ne peut pas exister, on peut l'écrire mais elle ne renvoie à aucune réalité et sûrement pas à elle même.