Actualités

Sauf que ils utilisent les même écrits que ceux de AbdelWahhab comme source idéologique donc ça fait d'eux des "Wahhabites" (formule occidental) contrairement à ce que tu racontes. Ce dont tu parles est politique et n'a rien de religieux donc merci de faire la distinction

On retrouve des références communes pour des courants pourtant éloignés de l'islam, là n'est pas la question. Puisque si on s'intéresse aux commentaires de "kitab al tawhid" (ouvrage référence chez les salafi) par exemple, on verra qu'il ya des divérgences notables entre ceux de vigueur chez les salafi "quietiste" (donc AS, et la majorité des salafi d'Europe notamment) et ceux des "jihadiste".
Les points que j'ai cité sont pleinement religieux, l'alliance et le désaveu est un des fondement de la croyance sunnite. De même que "les règles du jihad" est un des chapitres de la jurisprudence islamique (au maroc, si on suit un cursus religieux, on l'étudie juste après le chapitre du pelerinage, c'est dire)

L'EI suit la jurisprudence du Madhab Hanbalite qui est le même que celui de l'Arabie Saoudite et qui trouve ses écrits chez le sheikh Taqi ibn Taymiyyah

La question du madhab n'a pas vraiment lieu d'être. Les talibans sont de madhab hanafite et le hamas shafeite. Ça ne change rien à leur position vis à vis de la lutte armée.
D'ailleurs il ne me semble pas que l'ei suit strictement une école.

Le 23 juin 2017 à 15:07:22 Dhu-Nureyn a écrit :

Sauf que ils utilisent les même écrits que ceux de AbdelWahhab comme source idéologique donc ça fait d'eux des "Wahhabites" (formule occidental) contrairement à ce que tu racontes. Ce dont tu parles est politique et n'a rien de religieux donc merci de faire la distinction

On retrouve des références communes pour des courants pourtant éloignés de l'islam, là n'est pas la question. Puisque si on s'intéresse aux commentaires de "kitab al tawhid" (ouvrage référence chez les salafi) par exemple, on verra qu'il ya des divérgences notables entre ceux de vigueur chez les salafi "quietiste" (donc AS, et la majorité des salafi d'Europe notamment) et ceux des "jihadiste".
Les points que j'ai cité sont pleinement religieux, l'alliance et le désaveu est un des fondement de la croyance sunnite. De même que "les règles du jihad" est un des chapitres de la jurisprudence islamique (au maroc, si on suit un cursus religieux, on l'étudie juste après le chapitre du pelerinage, c'est dire)

L'EI suit la jurisprudence du Madhab Hanbalite qui est le même que celui de l'Arabie Saoudite et qui trouve ses écrits chez le sheikh Taqi ibn Taymiyyah

La question du madhab n'a pas vraiment lieu d'être. Les talibans sont de madhab hanafite et le hamas shafeite. Ça ne change rien à leur position vis à vis de la lutte armée.
D'ailleurs il ne me semble pas que l'ei suit strictement une école.

Si ils suivent strictement une école celle de l'Arabie Saoudite, c'est plusieurs fois avéré. Du coup je vois pas trop ce que tu peux répondre là dessus, c'est clairement un groupe inféodé à l'Arabie Saoudite en terme de jurisprudence et de croyances islamique.

Quand aux Talibans tu te met une balle dans le pieds car ces derniers on rejeté le madhab hanafi originelle de la région. Ce n'est pas parce que sur les cartes on met que les Afghan suivent le madhab hanafi que c'est le cas des jihadistes Taliban qui n'ont eu de cesse de se rapprocher des théorie Saoudienne

« Les Afghans (et aussi au Pakistan), généralement les gens du commun et leurs Savants ont l'esprit très partisan (envers le Madhab Hanafî) , mais quand les Arabes sont venus durant le Jihâd (contre les Russes), les Afghans se sont mélangés à eux et ont commencés à voyager vers la Péninsule (pour étudier/rechercher la science). Ils ont du Ta’assub, excepté pour certains d’entre eux et les Talibans travaillent dans l’optique de stopper cela et d’éduquer la population »

Cet esprit partisan a diminué chez leurs savants et a cessé d’exister chez certains d'entre eux. Mais en ce qui concerne les Talibans, il n’est pas présent.

http://tawhid-al-hakimiya.over-blog.fr/article-les-talibans-font-ils-partis-des-ahl-as-sunna-105680963.html

Les jihadistes (dont les Talibans) n'ont aucun respect pour les savants de l'Islam des grand courant religieux autres que ce qui se fait en Arabie Saoudite (donc du madhab Hanbali)

C'est un fait que tu ne peux discuter, c'est la réalité, elle est là devant toi donc accepte.

Ca aurait très bien pu être un move de l'EI pour blâmer les Américains, ce qui passerait crème au vu des antécédents de nos amis ricains. Je vois pas trop en quoi ça serait impossible . Mais bon, ça se trouve c'est effectivement les Ricains qui ont fait ça .

Après pour les Talibans tu as peut être raison je viens de lire un article qui parlait de leur inquiétude de voir les jeunes attiré par l'Etat Islamique justement à cause du problème de la jurisprudence qui n'est pas la même

https://www.theguardian.com/world/2015/may/07/taliban-young-recruits-isis-afghanistan-jihadis-islamic-state

L'EI est beaucoup plus extrémiste et sectaire que les Talibans ne le sont en fait.

PS: je ne parle pas de lutte armée mais d'alignement théologique. l'EI est très clairement plus proche des idées appliqués en Arabie Saoudite que de tout autre courant de pensée, c'est clair.

Si ils suivent strictement une école celle de l'Arabie Saoudite, c'est plusieurs fois avéré. Du coup je vois pas trop ce que tu peux répondre là dessus, c'est clairement un groupe inféodé à l'Arabie Saoudite en terme de jurisprudence et de croyances islamique.

Les chefs de 1er rang et la majorité des combattants sont irakien, donc ils n'ont aucune raison de suivre l'école hanbalite. L'école majoritaire là bas étant le shafeisme voir le hanafisme.

Quoiqu'il en soit c'est totalement hs, l'école hanbalite est également présente aux EAU, ils n'ont pourtant aucun lien avec l'ei.
Enfaite je ne comprends même pas pourquoi on parle d'école de jurisprudence dans ce contexte.

Quand aux Talibans tu te met une balle dans le pieds car ces derniers on rejeté le madhab hanafi originelle de la région. Ce n'est pas parce que sur les cartes on met que les Afghan suivent le madhab hanafi que c'est le cas des jihadistes Taliban qui n'ont eu de cesse de se rapprocher des théorie Saoudienne

Euh non ils n'ont pas rejeté le hanafisme, loin de là, suffit de voir les témoignages de combattants arabes ayant rejoint les mujahedeen afghans. (si t'es arabophone je peux poster)

Il faut aussi que tu comprennes que la divergence (dans un certain cadre) est acceptée et reconnu en islam. Ça n'a aucun sens de tenté d'opposer le hanbalisme aux autres écoles.

Les jihadistes (dont les Talibans) n'ont aucun respect pour les savants de l'Islam des grand courant religieux autres que ce qui se fait en Arabie Saoudite (donc du madhab Hanbali)

Bien au contraire, dans le cas de l'ei part exemple, ils considèrent la plupart des savants saoudiens comme étant apostats.

C'est un fait que tu ne peux discuter, c'est la réalité, elle est là devant toi donc accepte.

Vous ne m'avez apporté aucun fait pour l'instant, juste des idées toutes faites facilement démontable.

L'EI est beaucoup plus extrémiste et sectaire que les Talibans ne le sont en fait.

Ça on l'a toujours su
Les talibans reconnaissent les états, n'excluent pas totalement les négociations, ne légitime pas le meurtre de civils (en théorie du moins), n'ont pas de visées expansionniste hors Afghanistan..et surtout n'excommunient pas les musulmans pour un oui ou pour un non.

PS: je ne parle pas de lutte armée mais d'alignement théologique. l'EI est très clairement plus proche des idées appliqués en Arabie Saoudite que de tout autre courant de pensée, c'est clair.

Tu parles de l'application de la shar'ia? Ce n'est pas propre au hanbalisme, c'est un consensus, toutes les écoles de croyance et jurisprudence islamique placent la shar'ia comme autorité suprême, et s'accordent sur l'obligation de son application.
Après, que la plupart des états musulmans d'aujourd'hui ne l'applique pas pour x ou y raison n'y change rien.

Le 23 juin 2017 à 20:19:29 Dhu-Nureyn a écrit :

PS: je ne parle pas de lutte armée mais d'alignement théologique. l'EI est très clairement plus proche des idées appliqués en Arabie Saoudite que de tout autre courant de pensée, c'est clair.

Tu parles de l'application de la shar'ia? Ce n'est pas propre au hanbalisme, c'est un consensus, toutes les écoles de croyance et jurisprudence islamique placent la shar'ia comme autorité suprême, et s'accordent sur l'obligation de son application.
Après, que la plupart des états musulmans d'aujourd'hui ne l'applique pas pour x ou y raison n'y change rien.

Je parle aussi du fait que les manuels théologique employés par l'EI viennent d'Arabie Saoudite et aussi du fait que le côté réactionnaire et sectaire qu'ils prennent vient en fait directement des thèses de Ibn Taymyia (reprises après par Abdel Wahhab) donc ils sont bien apparenté celons moi.

http://islam.hilmi.eu/ibn-taymiyyah-the-founder-of-isis/

Ils y font références plusieurs fois comme argument d'autorité et base de leur application de la Sharia. Si il n'étaient pas rattaché aux même dogmes que les Saoudiens pourquoi utiliser le mahdab qui y fait autorité?

Et arrête de vouloir faire croire qu'il n'y a pas de différence entre les différentes jurisprudence de l'Islam c'est ridicule. Les hadith utilisé ne sont pas les mêmes, les sources, les exégèses etc....

Bref ne me fait pas avaler des couleuvres

Je parle aussi du fait que les manuels théologique employés par l'EI viennent d'Arabie Saoudite et aussi du fait que le côté réactionnaire et sectaire qu'ils prennent vient en fait directement des thèses de Ibn Taymyia (reprises après par Abdel Wahhab) donc ils sont bien apparenté celons moi.

http://islam.hilmi.eu/ibn-taymiyyah-the-founder-of-isis/

Ils y font références plusieurs fois comme argument d'autorité et base de leur application de la Sharia. Si il n'étaient pas rattaché aux même dogmes que les Saoudiens pourquoi utiliser le mahdab qui y fait autorité?

Déjà tu ne m'as pas prouvé qu'ils suivaient strictement l'école hanbalite (il me semble plutôt qu'ils mélangent les 4 écoles), et même si s'était le cas ce n'est pas révélateur d'un supposé lien avec l'AS.
Et pour leur thèse il faut plutôt voir du côté de théoriciens tel que sayyed qotb, dont les ouvrages sont je le rappelle interdits en AS.
Les écrits d'ibn taymiyya sont à remettre dans leur contexte, c'est à dire l'invasion des terres musulmanes par les mongols.

Et arrête de vouloir faire croire qu'il n'y a pas de différence entre les différentes jurisprudence de l'Islam c'est ridicule. Les hadith utilisé ne sont pas les mêmes, les sources, les exégèses etc....

Bref ne me fait pas avaler des couleuvres

Là tu m'inventes des propos.

- La vidéo prise par l'armée irakienne est un hoax, ça date en fait de plusieurs années à Kirkouk
- Seul le minaret a été détruit, ce qui ne ressemble pas à une démolition contrôlée
- L'EI a posté des photos de fragments de missiles restants près de la mosquée

Il se passe quoi à Mossoul ?
J'ai lu que daesh avait repris plusieurs quartiers aujourd'hui, c'est confirmé ?

si on dit que les Hanbalites sont majoritaires en AS et que les Wahhabites sont minoritaire il y as une raison ?
si sur la carte on distingue clairement les regions a majorité Hanbalites et celles a majorité Wahhabites par des couleures différentes y as une raison !

j'ai lue kitab al tawid de bin abdel Wahhab ... l'EI as publié des ouvrage Wahhabite, par contre ils n'ont jamais publié d'ouvrage d'une des 4 ecoles Sunnites ... des imams Sunnites remarquent que les sites Wahhabites ne font jamais reference a une ecole Sunnite et je n'ai pas leurs connaissances, je les croies ...

Ibn Tamiya était quelqu'un de modéré comparé a Ibn abdel Wahhab qui lui as pris toutes ses coléres en lui imputant toute son impartialitée malgrès les divérgences ...

Attention, il y as des Salafiste anti Wahhabites qui se revendiquent du côté d'Ibn Tamiya et n'aprécient pas la mise hors contexte des travaux de Ibn Tamiya et de ses éléves par les wahhabites quietistes ou djihadiste .

c'est vrai que les Chiites dans la mosqué ou Al Baghdadi as déclaré la naissance du Khalifat de l'EI ça aurait fait mal aux pro EI .

un symbole d'une défaite lourde de sens .

soit les Americains soit l'EI qui as fait ça mais l'Etat Irakien n'avait pas interet de détruire cette mosqué car avec ses millitaires dedans c'est le symbole de la défaite de l'EI .