Actualités

Depuis le 1er décembre 2019 et jusqu'au 5 janvier 2020, les membres les plus actifs de Wikipédia sont invités à exprimer leur opinion sur l'usage de l'écriture inclusive.

L’utilisation ou non de l’écriture inclusive est un débat récurrents au sein de la communauté de Wikipédia. La page d’aide « Marronniers » de l’encyclopédie en ligne en atteste, toute une section y référence les dizaines de discussions autour du thème de la « féminisation » ou de l’écriture inclusive. Aucune consigne ni recommandation n’a jamais été émise par Wikipédia, d’où un flou persistant qui débouche parfois sur des « guerres d’édition ». Depuis le 1er décembre 2019, un sondage consultatif a été ouvert à ce sujet sur le site de l’encyclopédie.

Les votes sont ouverts jusqu’au 5 janvier 2020. Ils ne sont toutefois ouverts qu’à la communauté active de Wikipédia. La consigne sine qua non est de posséder un compte comptabilisant au minimum 50 contributions avant le 29 octobre 2019. Cette procédure vise à éviter une ruée d’interventions ne provenant pas de celles et ceux qui, au quotidien, font vivre le site. Pour voter, les internautes ont le choix entre quatre avis : oui, contre, tolérer, neutre. Ils sont fortement invités à ajouter un commentaire pour justifier leur position.

https://www.numerama.com/tech/576940-wikipedia-organise-une-consultation-sur-lutilisation-de-lecriture-inclusive.html

Je prie pour que ça passe et que ça devienne la norme, histoire de définitivement jeter le discrédit sur Wikimerdia

Pourquoi vouloir du mal à Wikipedia ?

Et ton sondage est débile, ils organisent une consultation, pas une légalisation de l'écriture inclusive. On peut être contre l'écriture inclusive mais pour une telle consultation.

Trop compliqué de rester sur les règles énoncées par l'Académie Française ? (qui s'est prononcée à l'unanimité contre l'écriture "inclusive")

J ai toujours apporté un soutien financier a wikipédia et même pas le droit de vote , très bien, si il passe à l écriture inclusive il n auront plus un centime de ma part

"Même si les votes ne sont ouverts que depuis quelques jours, la tendance générale dénote une prédominance des votes « contre » pour les six modalités proposées d’écriture inclusive."

Comme dans tout milieu un peu sérieux qui se respecte, c'est visiblement le bon sens qui prédomine.

Pas que sur l'écriture inclusive, sur la féminisation et c'est clairement entrain d'être rejeté par l'encyclopédie. Même la féminisation des noms est entrain d'être rejeté.

Le 04 décembre 2019 à 12:23:52 Aleria1975 a écrit :
"Même si les votes ne sont ouverts que depuis quelques jours, la tendance générale dénote une prédominance des votes « contre » pour les six modalités proposées d’écriture inclusive."

Comme dans tout milieu un peu sérieux qui se respecte, c'est visiblement le bon sens qui prédomine.

Il faudra aller dire ça aux universités belges francophones alors...
L’écriture inclusive adoptée par les universités: "Ça va se faire de plus en plus spontanément"
https://www.dhnet.be/actu/societe/l-ecriture-inclusive-adoptee-par-les-universites-5de3f7bd9978e272f94fce41

En soi, même si les résultats de cette consultation sur Wikipédia ne débouchent sur rien, il convient de se demander si ça ne reviendra pas sur la table d'ici 5-10 ans.

Le 04 décembre 2019 à 12:18:35 kali_yuga_redux a écrit :
Je prie pour que ça passe et que ça devienne la norme, histoire de définitivement jeter le discrédit sur Wikimerdia

C'est toujours sympa à lire pour se renseigner sur un sujet. En écriture inclusive, ça va faire brouillon

Le 04 décembre 2019 à 12:23:18 ArthurWhite a écrit :
J ai toujours apporté un soutien financier a wikipédia et même pas le droit de vote , très bien, si il passe à l écriture inclusive il n auront plus un centime de ma part

Ça me semble logique que les seuls les contributeurs actifs soient consultés, vu qu'ils sont les premiers impactés par ces changements. Et ça évite que des trolls pourrissent le vote.

Le 04 décembre 2019 à 12:21:00 Roy_le_Roux a écrit :
Pourquoi vouloir du mal à Wikipedia ?

Déjà expliqué auparavant je pense. En gros, de mon point de vue, Wikipedia rejoint le mouvement général du Web actuel : première phase qui est l'innovation (service inédit ou hyper-pratique), deuxième phase qui est celle du "winner takes it all" (la concurrence n'arrive pas à s'aligner et le grand public rejoint mécaniquement le N°1), troisième phase est celle du monopole et des diverses modifications unilatérales sans possibilités d'alternatives réelles (comme youtube par ex.).

Et ton sondage est débile, ils organisent une consultation, pas une légalisation de l'écriture inclusive. On peut être contre l'écriture inclusive mais pour une telle consultation.

On est sur JVC, on est pas là pour être sérieux 100% du temps

Moi qui pensait que wikipedia était connoté à gauche, je m'attendais à une victoire de l'inclusif

kali_yuga_redux

04 décembre 2019 à 12:18:35
Je prie pour que ça passe et que ça devienne la norme, histoire de définitivement jeter le discrédit sur Wikimerdia

Le 04 décembre 2019 à 12:47:11 LouisDeFitness a écrit :
Moi qui pensait que wikipedia était connoté à gauche, je m'attendais à une victoire de l'inclusif

Ca arrive quand on a une vision binaire des opinions politiques.
127 contre 17 a la question du .e.es ouf

Le 04 décembre 2019 à 12:45:13 kali_yuga_redux a écrit :

Le 04 décembre 2019 à 12:21:00 Roy_le_Roux a écrit :
Pourquoi vouloir du mal à Wikipedia ?

Déjà expliqué auparavant je pense. En gros, de mon point de vue, Wikipedia rejoint le mouvement général du Web actuel : première phase qui est l'innovation (service inédit ou hyper-pratique), deuxième phase qui est celle du "winner takes it all" (la concurrence n'arrive pas à s'aligner et le grand public rejoint mécaniquement le N°1), troisième phase est celle du monopole et des diverses modifications unilatérales sans possibilités d'alternatives réelles (comme youtube par ex.).

Il n'y a pas de pub sur Wikipedia. Quel genre de modification unilatérale t'effraie concernant wikipedia ?

Le 04 décembre 2019 à 12:47:11 LouisDeFitness a écrit :
Moi qui pensait que wikipedia était connoté à gauche, je m'attendais à une victoire de l'inclusif

C'est à gauche, mais pas encore à l’extrême-gauche fort heureusement.

Bien content que toutes les propositions se fassent casser les dents. Même si je n'ai pas grand chose à redire sur la féminisation des métiers, l'un des seuls trucs que je serais prêt à accepter.

[14:01:01] <Korrez_V2>

Le 04 décembre 2019 à 12:47:11 LouisDeFitness a écrit :
Moi qui pensait que wikipedia était connoté à gauche, je m'attendais à une victoire de l'inclusif

C'est à gauche, mais pas encore à l’extrême-gauche fort heureusement.

Bien content que toutes les propositions se fassent casser les dents. Même si je n'ai pas grand chose à redire sur la féminisation des métiers, l'un des seuls trucs que je serais prêt à accepter.

Quand on voit que l'argent des dons sert à créer des pages sur des chercheuses random, on peut se dire que c'est une cause perdue.

Si cette histoire d'écriture inclusive arrive un jour sur Wikipedia, je boycotterais leur site.

Le 04 décembre 2019 à 15:03:15 darkvadorobiwan a écrit :
Si cette histoire d'écriture inclusive arrive un jour sur Wikipedia, je boycotterais leur site.

Pareil, s'en sera fini de Wikipedia pour moi après plus d'une décennie à venir dans ce site quasi-quotidiennement

Le 04 décembre 2019 à 12:47:11 LouisDeFitness a écrit :
Moi qui pensait que wikipedia était connoté à gauche, je m'attendais à une victoire de l'inclusif

Depuis que j'ai découvert que Wikipedia censurait et avait un parti pris politiquement, j'ai cessé toute donation à cette entité même si chaque 6 mois ils demandent à l'aide.