Actualités

Au cours des 150 années qui se sont écoulées depuis que Charles Darwin a supposé que les humains étaient originaires d'Afrique, le nombre d'espèces dans l'arbre généalogique humain a explosé, tout comme le niveau de controverse concernant l'évolution humaine précoce. Les singes fossiles sont souvent au centre du débat, certains scientifiques rejetant leur importance pour les origines de la lignée humaine (les "hominins"), et d'autres leur conférant des rôles évolutifs. Une nouvelle revue publiée le 7 mai dans la revue Science examine les principales découvertes sur les origines des hominidés depuis les travaux de Darwin et soutient que les singes fossiles peuvent nous informer sur les aspects essentiels de l'évolution des singes et de l'homme, y compris la nature de notre dernier ancêtre commun.

Les humains ont divergé des singes - en particulier, de la lignée des chimpanzés - à un moment donné entre environ 9,3 millions et 6,5 millions d'années, vers la fin de l'époque du Miocène. Pour comprendre les origines des hominidés, les paléoanthropologues visent à reconstruire les caractéristiques physiques, le comportement et l'environnement du dernier ancêtre commun des humains et des chimpanzés.

"Quand vous regardez le récit des origines des hominidés, c'est juste un gros gâchis - il n'y a aucun consensus", a déclaré Sergio Almécija, chercheur principal à la division d'anthropologie de l'American Museum of Natural History et auteur principal de la revue. "Les gens travaillent sous des paradigmes complètement différents, et c'est quelque chose que je ne vois pas se produire dans d'autres domaines de la science."

https://phys.org/news/2021-05-human-stories-compatible-fossils.html

Up

El famoso "on vient tous d'Afrique"

Théorie des anciens aliens confirmée ?

Il manque trop de donné et de fossile pour confirmer darwin et l'apparition de l'homme. Il y a beaucoup de questionnement à ce sujet et certaines choses ne collent pas lorsqu'on fait preuve d'un minimum de logique par rapport à cette théorie que l'on essaye de nous inculquer comme vérité absolue. Les scientifiques ne sont pas d'accord entre eux mais bon, là c'est pareil, les zezetop, eux savent mieux que le reste du monde et si tu te poses des questions: t'es un complotiste fou allié remettant en cause la théorie de Darwin.

Rien compris.

+

Les "consensus" il y en a beaucoup moins qu'on le croit. Même le big bang ne fait pas consensus. Même la relativité. Et même Einstein, critiqué par Friedman à l'époque, postulait que l'univers était figé, et sans expansion...

Les non-scientifiques apprennent juste les théories dominantes à un instant T, mais la science se renouvelle et s'interroge en permanence.

Le 07 mai 2021 à 04:49:50 :
+

Les "consensus" il y en a beaucoup moins qu'on le croit. Même le big bang ne fait pas consensus. Même la relativité. Et même Einstein, critiqué par Friedman à l'époque, postulait que l'univers était figé, et sans expansion...

Les non-scientifiques apprennent juste les théories dominantes à un instant T, mais la science se renouvelle et s'interroge en permanence.

Finalement t'as compris.
Les chainons manquant pour valider cette théorie et ce que je soulève ici

Et y'en a bien d'autre éléments qui posent des questions sans réponses

4.500.000.000 d'années de hasard et de coup de chance pour arriver à la biodiversité d'aujourd'hui avec des millions d'animaux et de plantes qui, PAR HASARD, ont développés des capacités uniques pour survivre dans leur biome et tout ça n'est que PUR HASARD.
8 à 12 millions d'espèces connues et toutes différentes PAR PUR HASARD.
Je ne suis pas créationniste mais croire ces conneries sur l'évolution sans lever un sourcil est difficile.

Non, c'est pas par hasard. On admet juste l'idée que la science ne sait pas tout, qu'il faut se poser les bonnes questions pour avoir les bonnes réponses, qu'on a peut-être pas un instant T les outils nécessaires pour pouvoir y répondre et qu'on ne vivra nous sans doute pas assez longtemps pour avoir ces réponses. Même si la science reste faillible, elle sera toujours plus crédible que la croyance en une force prétenduement supérieure

Le 07 mai 2021 à 08:11:16 :
4.500.000.000 d'années de hasard et de coup de chance pour arriver à la biodiversité d'aujourd'hui avec des millions d'animaux et de plantes qui, PAR HASARD, ont développés des capacités uniques pour survivre dans leur biome et tout ça n'est que PUR HASARD.
8 à 12 millions d'espèces connues et toutes différentes PAR PUR HASARD.
Je ne suis pas créationniste mais croire ces conneries sur l'évolution sans lever un sourcil est difficile.

C'est sûr que si tu ne fais jamais l'effort de comprendre le sujet juste pour tomber dans les sophismes des créationnistes de base, tu risques de trouver la théorie difficile.

Pour le rappel, l'évolution est PROUVÉE, ce n'est pas une hypothèse à la con qui ferait encore débat.

Le 07 mai 2021 à 08:11:16 :
4.500.000.000 d'années de hasard et de coup de chance pour arriver à la biodiversité d'aujourd'hui avec des millions d'animaux et de plantes qui, PAR HASARD, ont développés des capacités uniques pour survivre dans leur biome et tout ça n'est que PUR HASARD.
8 à 12 millions d'espèces connues et toutes différentes PAR PUR HASARD.
Je ne suis pas créationniste mais croire ces conneries sur l'évolution sans lever un sourcil est difficile.

C'est pas du hasard. Seuls les mieux adaptés ont transmit leur génome et survécut. C'est donc logique que les espèces actueles tout comme l'homme sont adaptés à son milieu.

Pour rappel, on peut tout à fait observer les effets de l'évolution sur des populations humaines qui ont vécu de manière plus ou moins isolé par rapport aux autre populations. Et ce même si cet isolement et les conditions de sélection naturelle du au milieu on duré relativement peu longtemps.

Le 07 mai 2021 à 08:11:16 :
4.500.000.000 d'années de hasard et de coup de chance pour arriver à la biodiversité d'aujourd'hui avec des millions d'animaux et de plantes qui, PAR HASARD, ont développés des capacités uniques pour survivre dans leur biome et tout ça n'est que PUR HASARD.
8 à 12 millions d'espèces connues et toutes différentes PAR PUR HASARD.
Je ne suis pas créationniste mais croire ces conneries sur l'évolution sans lever un sourcil est difficile.

Y a quoi de dingue en 4,5 milliards d'années ?
On a aucune idée de ce que ça peut représenter à notre simple échelle de petits hommes.
On est déjà pas capable de faire des projections à 1000 ans, comment peut on comprendre 4,5 milliards d'années d'évolution ?

Le 07 mai 2021 à 04:49:50 :
+

Les "consensus" il y en a beaucoup moins qu'on le croit. Même le big bang ne fait pas consensus. Même la relativité. Et même Einstein, critiqué par Friedman à l'époque, postulait que l'univers était figé, et sans expansion...

Les non-scientifiques apprennent juste les théories dominantes à un instant T, mais la science se renouvelle et s'interroge en permanence.

Consensus != Tous les scientifiques d'accords.

Le consensus scientifique est le jugement, la position, et l'opinion collectifs des personnes de la communauté scientifique qui travaillent sur un domaine particulier d'étude. Le consensus implique un accord général, mais pas nécessairement à l'unanimité.

Ce qui est amusant, c'est que tu parles de "théorie dominante"... Félicitation, tu as donc résumé ce qu'est le consensus. Si une théorie est dominante chez les scientifiques du domaine, et prouvée, c'est qu'elle fait consensus.

Et la relativité générale est l'une des théorie scientifique les plus solides existante actuellement. Et oui, au début, il postulait un univers figé. Il s'est trompé, la théorie a été corrigée. C'est comme ça que ça fonctionne. Une théorie n'est pas figée.

Sauf que "Théorie" du point de vue scientifique et "Théorie" dans le langage courant ne sont pas équivalent. Une théorie, en science, c'est l'un des plus haut niveau de connaissance. C'est un cadre représentant une partie de la réalité, capable de produire des prédictions et qui a déjà été prouvée.

Et avoir plusieurs théories dans un même domaine est possible... Parce qu'une théorie peut avoir des limites bien spécifique. Par exemple, encore aujourd'hui, la théorie de la gravitation de Newton et la théorie de la relativité se côtoie. La théorie de Newton a des limites qu'on connait, mais est plus simple a calculer que la théorie de la relativité, donc est encore utile.

Mais tant qu'une théorie n'est pas prouvée, ce n'est qu'une hypothèse.

Le 07 mai 2021 à 08:11:16 :
4.500.000.000 d'années de hasard et de coup de chance pour arriver à la biodiversité d'aujourd'hui avec des millions d'animaux et de plantes qui, PAR HASARD, ont développés des capacités uniques pour survivre dans leur biome et tout ça n'est que PUR HASARD.
8 à 12 millions d'espèces connues et toutes différentes PAR PUR HASARD.
Je ne suis pas créationniste mais croire ces conneries sur l'évolution sans lever un sourcil est difficile.

Bein pas totalement par hasard le milieu influe sur taux des modifications génétiques.

Mais sinon oui tout la diversité actuelle est du a des modifications génétiques aléatoire, je ne vois absolument pas où est le problème c est totalement logique.

Croire qu un être surnaturel est a l origine de ces modifications par contre c'est du délire et ne repose sur rien de scientifique ou logique.

Le 07 mai 2021 à 08:11:16 :
4.500.000.000 d'années de hasard et de coup de chance pour arriver à la biodiversité d'aujourd'hui avec des millions d'animaux et de plantes qui, PAR HASARD, ont développés des capacités uniques pour survivre dans leur biome et tout ça n'est que PUR HASARD.
8 à 12 millions d'espèces connues et toutes différentes PAR PUR HASARD.
Je ne suis pas créationniste mais croire ces conneries sur l'évolution sans lever un sourcil est difficile.

par définition les espèces sont assez différentes pour ne pas pouvoir se reproduire entre elles. Il serait plus étrange d'avoir des modèles uniformes sur toute la planète même pour des espèces n'ayant pas la capacité de se déplacer loin.

La base est d'avoir une retranscription un poil inexacte des gênes, les mutations. Ensuite la mutation peut ou non être avantageuse. Sur des milliards d'années ça en fait des différences.

Ce que veut dire le scientifique c'est qu'il n'y a sans doute pas une seule origine de l'homme... mais que les blancs, les jaunes, les noirs ont sans doute des ancêtres originels différents correspondants chacun à leur région

Les humains actuels sans doute formatés par le monothéisme ou le monolithisme ou l'ntrolérance veulent abosluement une origine unique... c'est stupide.

Comme quoi l'évolution n'est comme son nom l'indique, qu'une théorie, et donc loin d'être prouvée