Général Jeux Vidéo

de voir des mecs encenser un jeu dans les avis Steam en disant que le jeu est un chef d'oeuvre ou que c'est un des meilleurs jeux auxquels ils ont joué pour au final constater qu'ils y ont joué à peine une heure ?
Et ça vous attriste pas un peu de constater que la plupart des gens finissent pas les jeux ? Genre c'est très souvent que le succès que tu obtiens à la fin de la campagne il dépasse rarement les 25% sur la majorité des joueurs et parfois y'a moins de la moitier des joueurs qui sont allés au milieu du jeu.

Si je trouve ça très triste.
En plus c'est un cercle vicieux, ça ne doit clairement pas motiver les développeurs à soigner les fins de leurs jeux... ce qui peut justement faire que ces fins ne donnent pas envie d'être atteintes.

les jeux ne sont pas finis car ils sont trop répétitifs. Encore heureux que les joueurs ne se forcent pas pour les finir. C'est aux développeurs de rendre leur jeu évolutif dans le temps jusquà la fin.

Tu ne peux pas donner ton avis sur un film si tu ne l'as pas vu du début à la fin. Tu ne peux pas donner ton avis sur un album si tu ne l'as pas écouté intégralement.
Un jeu vidéo, pour moi, c'est pareil. Il faut finir le jeu avant de donner un vrai avis dessus.

Tu peux faire part de tes impressions sur les premières heures de jeu, sur ta première opinion dessus, mais tu n'auras aucun recul réel, tu n'auras pas vu ce que le jeu a à proposer, tu ne sauras pas.
Dés lors, ton avis sera forcément "mauvais", pas dans le sens ou tu aurais forcément tort sur ce que tu vas dire, mais tu parleras obligatoirement sans savoir.
Comment dire que l'on a apprécié ou non l'histoire d'un jeu si on n'en connaît pas la fin? Comment détailler ce qui nous plaît et nous déplaît dans le jeu si on n'en a vu que la moitié? Quid de l'évolution du gameplay au fur et à mesure de notre progression en jeu?

S'il y a des éléments qui peuvent nous laisser entendre qu'on aura vu une bonne partie de ce que le jeu a à proposer à tel instant de notre progression, ça ne restera qu'une supposition, qu'on ne peut confirmer ou infirmer qu'en finissant le jeu.

Perso, et je ne pense pas être le seul, je peux tout à fait être emballé par les premières heures dans un jeu, puis finir par me lasser ou le trouver mauvais au bout d'une trentaine d'heures (ou plus, ou moins), parce qu'au fur et à mesure que j'y joue, je lui vois des défauts qu'on ne voit pas nécessairement au tout début du jeu.
Et il faut toujours passer outre l'effet un peu "euphorie/impatience" lorsque l'on commence un jeu que l'on a attendu, et dont on est déjà presque sûr (avant même d'y jouer) que l'on va adorer.

Le mieux, pour donner un vrai avis sur un jeu, selon moi, c'est de le finir deux fois, mais avec plusieurs mois d'intervalle. Ainsi, on sort de toute la "hype" médiatique autour du titre, on sort de nos propres attentes et de notre propre excitation, et on est plus à même de prendre du recul sur le jeu.

Et parfois, faire ainsi peut changer drastiquement l'avis que l'on pouvait se faire d'un jeu. Ses défauts peuvent nous apparaître plus évidents (et plus problématiques), tout comme ses qualités peuvent transparaître différemment (et on apprécie bien plus le jeu, alors qu'à notre première tentative ce n'était pas le cas).

En général, quelque soit le jeu, si je ne l'ai pas aimé à ma première tentative, je le réessaye toujours au moins une seconde fois, mais bien plus tard. Ma perception de celui-ci peut avoir changé, il a pu être corrigé et patché sur de nombreux points aussi, l'expérience peut être radicalement différente pour moi.
Et si malgré tout, j'adhère toujours pas, là au moins je serais davantage capable de dire pourquoi (et ça peut être inhérent à des problèmes du jeu comme à juste mes goûts personnels).

Le 06 décembre 2022 à 12:01:06 :
les jeux ne sont pas finis car ils sont trop répétitifs. Encore heureux que les joueurs ne se forcent pas pour les finir. C'est aux développeurs de rendre leur jeu évolutif dans le temps jusquà la fin.

J'aurai dû préciser que c'est surtout le fait que ça soit sur des jeux solo et couloirs de pas plus d'une dizaine d'heures. Parce que oui évidemment que les sandbox, les jeux de survie et autres openworld ubisoft remplis de collectibles sont des plaies à finir (quand il y a une fin). Mais genre le remake de RE2, Uncharted 4 , The Last of us ...etc , souvent c'est moins de la moitié qui le finissent.

Le 06 décembre 2022 à 12:10:59 :
Tu ne peux pas donner ton avis sur un film si tu ne l'as pas vu du début à la fin. Tu ne peux pas donner ton avis sur un album si tu ne l'as pas écouté intégralement.
Un jeu vidéo, pour moi, c'est pareil. Il faut finir le jeu avant de donner un vrai avis dessus.

Tu peux faire part de tes impressions sur les premières heures de jeu, sur ta première opinion dessus, mais tu n'auras aucun recul réel, tu n'auras pas vu ce que le jeu a à proposer, tu ne sauras pas.
Dés lors, ton avis sera forcément "mauvais", pas dans le sens ou tu aurais forcément tort sur ce que tu vas dire, mais tu parleras obligatoirement sans savoir.
Comment dire que l'on a apprécié ou non l'histoire d'un jeu si on n'en connaît pas la fin? Comment détailler ce qui nous plaît et nous déplaît dans le jeu si on n'en a vu que la moitié? Quid de l'évolution du gameplay au fur et à mesure de notre progression en jeu?

S'il y a des éléments qui peuvent nous laisser entendre qu'on aura vu une bonne partie de ce que le jeu a à proposer à tel instant de notre progression, ça ne restera qu'une supposition, qu'on ne peut confirmer ou infirmer qu'en finissant le jeu.

Perso, et je ne pense pas être le seul, je peux tout à fait être emballé par les premières heures dans un jeu, puis finir par me lasser ou le trouver mauvais au bout d'une trentaine d'heures (ou plus, ou moins), parce qu'au fur et à mesure que j'y joue, je lui vois des défauts qu'on ne voit pas nécessairement au tout début du jeu.
Et il faut toujours passer outre l'effet un peu "euphorie/impatience" lorsque l'on commence un jeu que l'on a attendu, et dont on est déjà presque sûr (avant même d'y jouer) que l'on va adorer.

Le mieux, pour donner un vrai avis sur un jeu, selon moi, c'est de le finir deux fois, mais avec plusieurs mois d'intervalle. Ainsi, on sort de toute la "hype" médiatique autour du titre, on sort de nos propres attentes et de notre propre excitation, et on est plus à même de prendre du recul sur le jeu.

Et parfois, faire ainsi peut changer drastiquement l'avis que l'on pouvait se faire d'un jeu. Ses défauts peuvent nous apparaître plus évidents (et plus problématiques), tout comme ses qualités peuvent transparaître différemment (et on apprécie bien plus le jeu, alors qu'à notre première tentative ce n'était pas le cas).

En général, quelque soit le jeu, si je ne l'ai pas aimé à ma première tentative, je le réessaye toujours au moins une seconde fois, mais bien plus tard. Ma perception de celui-ci peut avoir changé, il a pu être corrigé et patché sur de nombreux points aussi, l'expérience peut être radicalement différente pour moi.
Et si malgré tout, j'adhère toujours pas, là au moins je serais davantage capable de dire pourquoi (et ça peut être inhérent à des problèmes du jeu comme à juste mes goûts personnels).

Merci pour cette analyse

Un jeu vidéo, pour moi, c'est pareil. Il faut finir le jeu avant de donner un vrai avis dessus.

Tout dépend de ce que l'on entend par "vrai" avis. En ne terminant pas un jeu, tu ne pourras jamais être persuadé de ne pas être passé à côté d'un élément intéressant, ludique ou narratif, mais après avoir joué suffisamment longtemps, d'avoir une longue "carrière de joueur", cela devient de plus en plus facile de prévoir si l'on va apprécier une oeuvre ou non, passé un cap. Et si, in extenso, de part notre propre prisme, on va considérer cette oeuvre comme bonne ou non.

Personnellement, j'ai pour habitude de terminer mes jeux, notamment parce que la plupart que je vais faire sont considérés comme des classiques, et que je vais avoir envie de comprendre ce qu'il se cache derrière les avis encenseurs, derrière l'histoire du medium qu'ils auraient marqué. Mais si c'est un JRPG et que au bout de 30h00 j'en peux plus, que je sens que ça va être la torture pendant encore 50h00, je préfère abandonner. Même si c'est considéré comme culte (c'est ce qu'il m'était arrivé avec Xenoblade Chronicles, même si lui pour le coup j'avais poussé jusqu'à 70h00 lolilol).

Après je suis d'accord, je suis pour que les personnes aillent plus loin dans les jeux qu'ils achètent avant de passer à autre chose. Globalement même je suis plus preneur aussi de la qualité contrairement à la quantité, et, au risque de faire une parenthèse politique HS : c'est ce à quoi j'aspire dans notre société avec notre modèle de consommation. Plus se satisfaire de ce que l'on a déjà que d'en vouloir toujours plus.

D'un autre côté, notre temps est compté, et si on est un minimum curieux, je peux comprendre que l'on veuille multiplier les expériences, au risque de frôler parfois avec l'impatience. Et je ne pense pas que cela soit si grave que ça de ne pas finir un jeu, de tout de même donner son avis dessus. Il pourra même être un minimum pertinent. Tant que la personne donnant son avis, qu'importe son statut, soit transparente. Et aussi, que cela ne devient pas une norme... mais c'est peut-être là tout le problème (et je pense que l'on peut déborder sur le journalisme jv, mais c'est un autre débat)

DEMIANVONPRIOS

Perso, et je ne pense pas être le seul, je peux tout à fait être emballé par les premières heures dans un jeu, puis finir par me lasser ou le trouver mauvais au bout d'une trentaine d'heures (ou plus, ou moins), parce qu'au fur et à mesure que j'y joue, je lui vois des défauts qu'on ne voit pas nécessairement au tout début du jeu.

Ca c'est clair, et dans ce sens-là je suis d'accord avec toi (ça me gonfle toujours d'apercevoir des avis très positifs dont l'auteur te dit tranquillement qu'il n'en est qu'à la moitié du jeu voire qu'il y a simplement joué quelques heures seulement).

MAIS dans le sens inverse j'aurais tendance à être en désaccord avec toi. Si un film, et encore plus un jeu vidéo (les jeux étant quand même bien souvent plus longs qu'un film) est exécrable au point que tu le lâches avant de le terminer, tellement tu trouves ça mauvais, insipide, pourri, là je conçois qu'on puisse donner un avis sans avoir fait le truc en entier. Parce que ouais si c'est tellement rebutant que ça peut pousser des gens (des gens calmes et raisonnables, quand même, comprendra qui pourra, pas juste des gros trolls ou autres gros rabat-joie qui veulent juste piétiner un truc) à abandonner l'oeuvre en cours, je comprends qu'ils puissent malgré tout donner un avis si celui-ci est suffisamment éclairé, correct, intelligent.

Bon, après, si par exemple tu dis (raisonnablement) du mal d'un jeu, mais que ça gonfle quelqu'un de mauvaise foi qui l'aime, la personne pourra te reprocher l'un ou l'autre.
Si tu dis que ça te gonflait tellement que tu n'es pas allé jusqu'au bout, le fanboy te dire que dans ce cas tu n'as pas ton mot à dire dessus (bah ouais c'est connu y'a qu'à la fin du générique que notre esprit se remplit des points positifs et négatifs qu'on trouve à un jeu).
Et si tu dis bien que t'as fini le jeu, le même fanboy pourra te rétorquer que c'est débile de ta part d'être allé jusqu'au bout si ça ne te plaisait pas, voire que ça signifie bien que le jeu n'était pas si mal vu que tu es resté dessus jusqu'à la fin.

Le mieux, pour donner un vrai avis sur un jeu, selon moi, c'est de le finir deux fois, mais avec plusieurs mois d'intervalle.

Bah voilà, méthode Belhifet !
Mais je vais le faire de moins en moins je pense. Beaucoup trop de jeux à refaire, et en plus ça retarde énormément mes avis sur les jeux (déjà que j'ai un immense train de retard dans les jeux auxquels je joue par rapport à l'actualité). Je m'en contenterais peut-être pour des jeux relativement courts, genre moins de 10h.
(ouais j'ai eu la flemme d'attendre de me retaper Arkham Knight sur lequel j'ai passé 100h ou Mario Odyssey sur lequel j'ai passé 70h pour donner mon avis dessus).

Et parfois, faire ainsi peut changer drastiquement l'avis que l'on pouvait se faire d'un jeu. Ses défauts peuvent nous apparaître plus évidents (et plus problématiques)

Oooooh oui, c'est très souvent des mauvais points que je rajoute au fil d'une 2ème partie.

.

.

.

GYARAN

et que je vais avoir envie de comprendre ce qu'il se cache derrière les avis encenseurs

Mouais, pour ma part j'ai toujours envie de comprendre ce qu'il se cache derrière les avis encenseurs sur certains jeux, même aujourd'hui longtemps après avoir fait lesdits jeux.

Mais si c'est un JRPG et que au bout de 30h00 j'en peux plus, que je sens que ça va être la torture pendant encore 50h00, je préfère abandonner. Même si c'est considéré comme culte (c'est ce qu'il m'était arrivé avec Xenoblade Chronicles, même si lui pour le coup j'avais poussé jusqu'à 70h00 lolilol).

Ouh purée mon pauvre vieux.

Plus se satisfaire de ce que l'on a déjà que d'en vouloir toujours plus.

Ouais mais quand même, des statues en or de chacun d'entre nous dans le hall d'entrée du blabla, ça en jetterait !
Et je verrais bien aussi une partie bâtie comme les antiques jardins suspendus de Babylone.

Ouais mais quand même, des statues en or de chacun d'entre nous dans le hall d'entrée du blabla, ça en jetterait !
Et je verrais bien aussi une partie bâtie comme les antiques jardins suspendus de Babylone.

J'aime bien l'idée

Le plus drole ca reste les types qui mettent "9/10" pour 1h de temps de jeu