Sport

Delavier est anti-vegan
Pour lui végétarien c'est le max et encore ça ne serait pas adapté à tout le monde

Bonjour, je m'intéresse beaucoup au veganisme depuis la vidéo de didi chandouidoui qui m'a ouvert les yeux sur les alternatives et qui a rendu ce mode de fonctionnement peutetre viable à mes yeux. Mais je suis encore très sceptique sur certains points. Je suis un spécite, et si je dois devenir vegan, se sera pour l'environnement (je vois aucun bienfait pertinent supplémentaire sur le long terme sur la santé, en particulier pour un homme), si je fais ca pour les animaux se sera uniquement par sensibilité (l'éthique de la prédation n'existe à mes yeux). J'aimerais entendre (et peutetre comprendre) les arguments des antispécites et comment ils ont fait la transition de prédateur à responsable des animaux. Pour moi il y a une incohérence à ce niveau et un certain formatage dans le mouvement veganisme également.

Le 14 octobre 2016 à 11:59:56 Umelesabricots a écrit :
Delavier est anti-vegan
Pour lui végétarien c'est le max et encore ça ne serait pas adapté à tout le monde

et puis après il te sort qu'être modeste c'est un fléau mais quand on est ignorant on ferme sa gueule bordel

sinon source de son anti-veganisme ?:hap:

Le specisme ne tient pas parce qu'il n'y a aucun critère suffisant pour dire quelle espèce a plus de valeur qu'une autre. Démonstration par l'absurde : Y'a un chien et un enfant humain sur un bateau, on doit se débarrasser d'un des deux. Tout le monde choisirait de garder l'enfant, donc l'enfant a plus de valeur. Maintenant il y a 5 chiens. Les chiens ou l'enfant ?
Maintenant il y a 50 millions de chien. Les chiens ou l'enfant ?
Combien de chien pour valoir la vie de l'enfant ?

Pour Delavier, le titre de la vidéo c'était genre "végétarien ce n'est pas pour tout le monde"

Ou autre exemple : 5 chiens qui ont sauvés des vies humaines vs un enfant totalement paralysé et mentalement déficient
Est-ce que tu choisis toujours sur le critère de l'espèce ?

Le 14 octobre 2016 à 12:37:54 Umelesabricots a écrit :
Le specisme ne tient pas parce qu'il n'y a aucun critère suffisant pour dire quelle espèce a plus de valeur qu'une autre. Démonstration par l'absurde : Y'a un chien et un enfant humain sur un bateau, on doit se débarrasser d'un des deux. Tout le monde choisirait l'enfant, donc l'enfant a plus de valeur. Maintenant il y a 5 chiens. Les chiens ou l'enfant ?
Maintenant il y a 50 millions de chien. Les chiens ou l'enfant ?
Combien de chien pour valoir la vie de l'enfant ?

et du coup qu'est-il raisonnable de penser au sujet des droits des animaux ! c'est vraiment là le coeur du veganisme !

tu es contre cette notion de spécisme? et alors spécisme =/= racisme, sexisme... ?

+ vie d'une fourmi autant de valeur que celle d'une vache ? souffre-t-elle autant ? A-t-elle autant de volonté de vivre pour elle-même ? Besoin d'un indicateur pour discriminer les animaux ultra important pour quand on aura besoin d'écrire des lois pour le droit des animaux écraser une fourmi autant condamnable que tuer un humain?
+ les océans devrait alors être un combat 100 fois plus importants pour les vegan que le militantisme contre les abbatoirs ?

c'est plein de question que je me pose quand on me présente l'anti-spécisme comme l'idée que tous les animaux on le droit de vivre pour eux-même...

c'est compliqué

Pour moi le spéciale existe bel et bien, et c'est pour ça que c'est dur de comparer deux espèces et de se demander laquelle a le plus de valeur. Ça n'a pas de sens, en réalité la simple appartenance à une espèce n'est pas une donnée pertinente.
Après genre pour les insectes, on en tue tout les jours sans faire exprès, c'est difficilement évitable. Mais si on voit une personne jouer à torturer un insecte, presque tout le monde verra ça comme cruel, parce que c'est volontaire. Tuer une vache, par contre, c'est difficilement inévitable et toujours volontaire.

Trop de questions je retiens pas tout huhu
Pour les océans oui c'est là où il y a le plus de morts, d'où des assos comme Sea Shepherd

L'anti-spécisme, c'est dire que tout animal sentient a un droit égal à la vie. Il ne s'agit pas d'en prioriser certains ou de donner le droit de vote aux araignées.

Le 14 octobre 2016 à 12:40:08 Umelesabricots a écrit :
Ou autre exemple : 5 chiens qui ont sauvés des vies humaines vs un enfant totalement paralysé et mentalement déficient
Est-ce que tu choisis toujours sur le critère de l'espèce ?

Non mais stop les démonstration stupide comme ca. Quelle pertinence a ce genre de raisonnement si tu y retires toutes logiques ou notion de réalité -_- Et puis il n'y a pas que la "valeur de la vie" qui entre en jeu.

Le 14 octobre 2016 à 12:57:09 Umelesabricots a écrit :
Pour moi le spéciale existe bel et bien, et c'est pour ça que c'est dur de comparer deux espèces et de se demander laquelle a le plus de valeur. Ça n'a pas de sens, en réalité la simple appartenance à une espèce n'est pas une donnée pertinente.
Après genre pour les insectes, on en tue tout les jours sans faire exprès, c'est difficilement évitable. Mais si on voit une personne jouer à torturer un insecte, presque tout le monde verra ça comme cruel, parce que c'est volontaire. Tuer une vache, par contre, c'est difficilement inévitable et toujours volontaire.

oui y'a cette idée d'intention en mode "fait ta vie d'humain mais ne tue pas volontairement" mais quand on me dit juste qu'une vie d'une espèce=une vie d'une autre espèce ça rentre en contradiction avec pas mal de choses

Non puis même, toutes les vies ne se valent pas en réalité
Je m'attendais à des réactions plus pertinentes pour les chiens et l'enfant.. En fait on sauvera toujours l'enfant, s'il c'est un humain normal. L'humain a une vie mentale plus développée et plus d'intérêts à vivre qu'un chien. Les intérêts à vivre ne s'additionnent pas entre eux. Quoiqu'il en soit, on sauvera toujours l'enfant (exemple tiré du livre "Les Droits des Animaux" de Tom Regan).

Le principe est de laisser vivre les autres êtres tant que possible. On s'en fout en réalité de savoir quelle espèce a le plus de valeur puisque le critère de l'espèce n'est pas pertinent.

Bémol pour les espèces qui ont été importés par erreur et qui par leur présence nuisent à l'équilibre d'un eco système.
Comme le frelon asiatique.

Oue, là c'est encore un autre débat
Quoique ça peut valoir aussi pour les vaches, issues de l'eugénisme
Enfin elles disparaîtront plus ou moins seules si l'humain go vg mais bon, y'a d'autres espèces issues de ce genre de sélection non naturelle

Le 14 octobre 2016 à 11:47:57 noOatz_noGainz a écrit :

Demander à Delavier qui est ultra rétrograde, alors qu'ils y a des véganes justement sur le forum.

Le 14 octobre 2016 à 15:57:49 Thomas_13 a écrit :

Le 14 octobre 2016 à 12:18:44 plitobor a écrit :
Bonjour, je m'intéresse beaucoup au veganisme depuis la vidéo de didi chandouidoui qui m'a ouvert les yeux sur les alternatives et qui a rendu ce mode de fonctionnement peutetre viable à mes yeux. Mais je suis encore très sceptique sur certains points. Je suis un spécite, et si je dois devenir vegan, se sera pour l'environnement (je vois aucun bienfait pertinent supplémentaire sur le long terme sur la santé, en particulier pour un homme), si je fais ca pour les animaux se sera uniquement par sensibilité (l'éthique de la prédation n'existe à mes yeux). J'aimerais entendre (et peutetre comprendre) les arguments des antispécites et comment ils ont fait la transition de prédateur à responsable des animaux. Pour moi il y a une incohérence à ce niveau et un certain formatage dans le mouvement veganisme également.

Salut.

Pour l'écologie tu peux être omnivore et être écolo, tout comme végane est ne pas l'être. Y a aucune raison environnementale à ne plus consommer de miel, de ne plus porter de la laine ou de ne plus aller au zoo/cirque. La seule raison d'éviter tout ceci, c'est les animaux, et donc ne plus cautionner leur exploitation.

On ne peut pas nier que réduire l'exploitation animale réduira aussi la pollution et la destruction de la biodiversité. Peutetre même un peu la famine, meme si en théorie l'expansion démographique de l'homme finira par stagner.

Il est cui Luc alphand. Même les médias mainstream le défonce. Comme quoi les mentalités évoluent.

http://planeteanimaux.com/wp-content/uploads/2016/10/labo2.jpg

Le 14 octobre 2016 à 23:14:07 -Manu a écrit :
http://planeteanimaux.com/wp-content/uploads/2016/10/labo2.jpg

Quelle merde.. Et y en plusieurs des annonces de ce genre.
https://candidat.pole-emploi.fr/candidat/rechercheoffres/detail/045PCWX/A__REGION_82_________19970____INDIFFERENT_______________________

Vous avez maté salut les terriens avec Gilles Lartigot et Cymes ce soir ?

Je suis fou d'avoir loupé ça, vivement le replay

Question du jour:

Et si le cancer était entretenu pour préserver l'humanité ?

Le plus gros risque pour l'espèce humaine c'est sa surpopulation, et le déséquilibre qu'elle engendre.