Sport

Pas trop étudié le bilan de la cop 21 mais il semble qu'elle est eu le mérite d'aboutir à des engagements.

J'ai lu que si trump voulait annulé ce que qu'Obama s'était engagé à faire à la cop21, il aurait beaucoup de mal puisque la procédure prend au moins 3 ans et qu'il arriverait en fin de mandat.

Rien à voir mais je suis tombé la dessus :

http://theses.vet-alfort.fr/telecharger.php?id=377

Amusant ...

Sinon question écologie, comment vous faites pour l'eau ? bouteilles, robinet, robinet + filtration ?

Engagements qu'ils ne sont pas obligés de tenir.. Toute manière la Chine ne les tiendra pas non plus.

Eau du robinet, que je filtre parfois au charbon de kishu; l'eau en bouteille est mille fois polluante, et il n'est même pas certain qu'elle ne contienne pas des polluants.
https://www.google.fr/search?q=eau+bouteille+polluants&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=hf0oWJjTJoHf8gf64o6QDg

Le 13 novembre 2016 à 16:20:40 [Gagnersonpari] a écrit :
http://www.plus-saine-la-vie.com/recettes/pate-a-crepes-depinards/

J'me suis dis que ça avait l'air cool puis j'ai lu "blanc d'oeuf"

Ca l'air sympa. Pour l’œuf y a des alternatives. ;)

Ok je ne connaissais pas, je regarde en ce moment pour un système type berkey.

Quand on voit l'état des conduits d'eau ça fait quand même flippé + résidus médicamenteux ect.

Mais ça n'a pas l'air trop clean non plus

https://www.youtube.com/watch?v=aRbhpVLDULA

eau du robinet + filtre

La cop 21 attendra un peu avant de voir de véritables actions mises en œuvre.
Aux USA, en tout cas, ce n'est pas l'administration Trump qui va modifier le rapport de force en faveur des climatosceptiques au nom de la sacro sainte Économie (yolo les multinationales du fossiles)--> dame nature devra patienter encore... quelques décennies...

Le 13 novembre 2016 à 21:18:34 Quattrocento a écrit :
Mais la COP21 c'est vide comme texte non ?
Étant juriste j'ai été choqué du texte creux qui en est ressorti. Et quand on voit Fabius dans l'un de ses discours, qui parle de la flotte de 200 véhicules électriques conçus spécialement pour la COP21 par Renault-Nissan ça me fait doucement rire.
On sait que l'électrique est une vaste blague (déchets nucléaires dont on ne sait pas quoi faire à part en envoyer une bonne partie en Sibérie, minerais rares des batteries dont le lithium, éventuelles catastrophes nucléaires comme Fukushima dont le coût total est annoncé à 81 milliards d'euros)..
C'est pareil avec l'éolien et le photovoltaïque. On sait pas encore comment recycler les éoliennes qu'on installe ou que faire du silicium

Quant au duel Trump-Clinton, je ne pense pas que Clinton soit plus orientée vers l'environnement. Dans les emails de wikileaks elle disait que ceux qui pensaient écologie devaient aller se trouver une vie
Et elle a le sang de près de 500.000 victimes civiles sur les mains si on compte tous les conflits dans lesquels elle a une responsabilité indirecte et ça commence dès 1999 avec les bombardements de la Yougoslavie (elle se vantait dans une interview avoir convaincu son mari de lancer l'attaque ).
On peut pas être crédible environnementalement parlant et envoyer des bombes à foison.
Sanders était bien mieux même si au niveau militaire il est pas toujours clair.
Bref, comme disait un analyse :bonne nouvelle : Clinton a perdu, mauvaise nouvelle : Trump a gagné.

--> pas très constructive comme posture; ce serait déjà une avancée, si rien que l’Europe se tournait vers les énergies R. Si tous les efforts industriels étaient orientés en ce sens on trouvait des solutions bien plus efficacement, et surtout pendant ce temps nos émissions de GES ralentiraient.
--> Mais si tu sous entendais que le vrai levier était notre mode vie, dont l'alimentation, alors oui je te rejoins sur le climat d’hypocrisie qui règne en plus haut lieu.
Mais pour être plus efficaces, nous devons agir sur les 2 pans : production plus qualitative, consommation plus réfléchie et réorientée.

https://www.youtube.com/watch?v=lh2qTldw1oY
magique

Le 14 novembre 2016 à 09:16:58 makadam24 a écrit :

Le 13 novembre 2016 à 21:18:34 Quattrocento a écrit :
Mais la COP21 c'est vide comme texte non ?
Étant juriste j'ai été choqué du texte creux qui en est ressorti. Et quand on voit Fabius dans l'un de ses discours, qui parle de la flotte de 200 véhicules électriques conçus spécialement pour la COP21 par Renault-Nissan ça me fait doucement rire.
On sait que l'électrique est une vaste blague (déchets nucléaires dont on ne sait pas quoi faire à part en envoyer une bonne partie en Sibérie, minerais rares des batteries dont le lithium, éventuelles catastrophes nucléaires comme Fukushima dont le coût total est annoncé à 81 milliards d'euros)..
C'est pareil avec l'éolien et le photovoltaïque. On sait pas encore comment recycler les éoliennes qu'on installe ou que faire du silicium

Quant au duel Trump-Clinton, je ne pense pas que Clinton soit plus orientée vers l'environnement. Dans les emails de wikileaks elle disait que ceux qui pensaient écologie devaient aller se trouver une vie
Et elle a le sang de près de 500.000 victimes civiles sur les mains si on compte tous les conflits dans lesquels elle a une responsabilité indirecte et ça commence dès 1999 avec les bombardements de la Yougoslavie (elle se vantait dans une interview avoir convaincu son mari de lancer l'attaque ).
On peut pas être crédible environnementalement parlant et envoyer des bombes à foison.
Sanders était bien mieux même si au niveau militaire il est pas toujours clair.
Bref, comme disait un analyse :bonne nouvelle : Clinton a perdu, mauvaise nouvelle : Trump a gagné.

--> pas très constructive comme posture; ce serait déjà une avancée, si rien que l’Europe se tournait vers les énergies R. Si tous les efforts industriels étaient orientés en ce sens on trouvait des solutions bien plus efficacement, et surtout pendant ce temps nos émissions de GES ralentiraient.
--> Mais si tu sous entendais que le vrai levier était notre mode vie, dont l'alimentation, alors oui je te rejoins sur le climat d’hypocrisie qui règne en plus haut lieu.
Mais pour être plus efficaces, nous devons agir sur les 2 pans : production plus qualitative, consommation plus réfléchie et réorientée.

Je te rejoints, les énergies renouvelables sont nettement mieux que les fossiles mais beaucoup les idéalisent alors qu'aucune énergie n'est et ne sera propre à 100%, l'une des choses très facile à faire est de réduire notre consommation d'énergie, à mon avis c'est le nœud du problème; Tous les écrans que l'on a chez nous par exemple, le chauffage dans les bus dès que la température tombe en dessous de douze degrés et le comportement de nombreux feignants qui prennent leur voiture pour faire moins d'un km.
Je relaye l'article d'un ingénieur spécialiste dans la finitude des ressources minières que j'ai trouvé assez intéressant :

https://reporterre.net/La-croissance-verte-est-une-mystification-absolue

Promouvoir les énergies renouvelables et continuer de consommer comme des américains fonctionnera difficilement. Plus un mode de production d'énergie est propre, moins l'énergie qu'il produit est fonctionnelle (Pour faire court, Douglas Reynolds est un économiste qui a démontré et classé les énergies selon leur grade pondéral (en gros c'est révélateur de leur puissance) : le pétrole a un grade pondéral de l'ordre de 20.000 quand celui du charbon est de 10.000, celui du bois sec est de 8.000 et celui d'une batterie de voiture est de 100). Il est guère étonnant que le pétrole soit si répandu.
Mais bon réduire notre consommation ne plait pas aux politiques car qui dit consommation dit croissance et qui dit croissance dit objectif perpétuel des politiques. (Hormis Yves Cochet qui dit des choses intéressantes là-dessus mais c'est l'exception). Je rejoins l'avis des décroissants sur le sujet.

Mon post était provocateur mais quand j'entends certains promouvoir la voiture électrique ça me sidère. Il n'y a guère que la marche à pied et le vélo qui soient réellement des modes de déplacement propres. Mais ceux qui habitent dans des coins reculés peuvent difficilement faire 50km en vélo, ceux qui habitent en centre ville en revanche..
Et voir que la voiture électrique était la figure de proue de la COP et voir tous les constructeurs dont nos gouvernants faisaient la promotion confirme définitivement que le "développement durable" n'est plus que jamais un marché bénéfique.

oui de la poudre aux yeux ;) on est bien d'accords donc sur le sujet = consommer moins et mieux + produire plus clean sans croire au miracle ;)
Y'a du chemin à faire, tellement l'appareil étatique (mais aussi médiatique) est gangréné par les influents industriels qui ne visent qu'une chose : le fric !

Le 14 novembre 2016 à 12:19:27 makadam24 a écrit :
oui de la poudre aux yeux ;) on est bien d'accords donc sur le sujet = consommer moins et mieux + produire plus clean sans croire au miracle ;)
Y'a du chemin à faire, tellement l'appareil étatique (mais aussi médiatique) est gangréné par les influents industriels qui ne visent qu'une chose : le fric !

C'est sûr, et triste d'un côté. C'est pour ça que les gens comme l'auteur que j'ai link sont vus comme des utopistes mais à notre humble échelle, on peut parvenir à changer les mentalités, en parler avec d'autres pour essayer de les convaincre de changer leurs comportements, etc.

https://www.youtube.com/watch?v=qCsxj-uaNOs

Elle me fait toujours autant rire celle-là

Respawn-Zero j'ai trouvé ça cool comme vidéo, on les voit bien stressés les gens qui bossent là-bas de voir débarquer tout ça.

http://www.ecpa.eu/with-or-without

le site du lobby européen des pesticides
"ECPA represents the crop protection industry in Europe, and promotes the safe and sustainable use of pesticides to bring benefits to you, the farmer, and the environment."

Bayer-Monsanto sont dedans, les arguments me tuent.

Décroissance

Il y a des choses dont il est difficile de se passer, comme l'électricité et pour lesquelles il s'agit de faire les choix les moins pires .
Je suis depuis plusieurs années chez enercoop, pas trouvé moins pire pour me fournir en électricité.

Ptin quand je voit au taff le gaspillage je me dit que c'est peine perdu

Le chauffage à fond pour chauffer un batiment immense alors qu'il y a 80% des pièces vides tout au long de l'année, pour pas laisser s'installer l'humidité qu'ils disent.

Le 14 novembre 2016 à 14:55:15 Respawn-Zero a écrit :
Ptin quand je voit au taff le gaspillage je me dit que c'est peine perdu

Le chauffage à fond pour chauffer un batiment immense alors qu'il y a 80% des pièces vides tout au long de l'année, pour pas laisser s'installer l'humidité qu'ils disent.

Alors je n'approuve pas les architectes bullshit hein mais en soit ils ont raison, l'humidité s'installe vite et ça peut vite faire faillir un bâtiment. Par contre un bon moyen d'y remédier c'est de louer les locaux ;)

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=527107527493852&id=447859312085341

Pas encore visionné mais pour une fois ca n'a pas l'air trop mauvais. ;)

http://agriculture-environnement.fr/dossiers/sante/article/soja-la-fin-d-un-mythe

J'aurai voulu me supplemanter en prot de soja, cet article m'a refroidi. Vous en pensez quoi ?

Les mecs au taf: "olol j'ai froid chauffage" "olol je laisse allumer les vestiaires" voire pire "non mais si on se mets à faire des économies d'énergie on se mets au chômage hein". Ça me rend triste limite.

Bien d'avoir fait un bac +5 pour chercher à faire tout autre chose
Bien ma prise de conscience trop tardive
Bien que je regrette limite de me renseigner sur ces sujets

Le 14 novembre 2016 à 20:17:06 Thomas_13 a écrit :
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=527107527493852&id=447859312085341

Pas encore visionné mais pour une fois ca n'a pas l'air trop mauvais. ;)

Exactement ce que je me suis dis après visionnage, il m'a même ouvert l'appétit

Le 14 novembre 2016 à 09:10:14 makadam24 a écrit :
eau du robinet + filtre

La cop 21 attendra un peu avant de voir de véritables actions mises en œuvre.
Aux USA, en tout cas, ce n'est pas l'administration Trump qui va modifier le rapport de force en faveur des climatosceptiques au nom de la sacro sainte Économie (yolo les multinationales du fossiles)--> dame nature devra patienter encore... quelques décennies...

On est les pires parasites que la terre ai jamais portée
Mais elle survivra contrairement à nous

Le 14 novembre 2016 à 22:27:59 FAKE_KILLER3 a écrit :

Le 14 novembre 2016 à 09:10:14 makadam24 a écrit :
eau du robinet + filtre

La cop 21 attendra un peu avant de voir de véritables actions mises en œuvre.
Aux USA, en tout cas, ce n'est pas l'administration Trump qui va modifier le rapport de force en faveur des climatosceptiques au nom de la sacro sainte Économie (yolo les multinationales du fossiles)--> dame nature devra patienter encore... quelques décennies...

On est les pires parasites que la terre ai jamais portée
Mais elle survivra contrairement à nous

I hope

http://www.20minutes.fr/planete/1962083-20161115-defenseurs-animaux-lancent-parti-politique