Sport

Le 31 octobre 2016 à 04:26:29 Giomamon a écrit :
C'est pas parce qu'ils l'ont pris que c'est une bonne solution. La preuve, ça se fait sacrément chier dessus et y'a eu des chants Goldberg Sucks au dernier Raw.

Mais on s'en fout que ce soit la bonne solution ou non. Beaucoup de fans sont heureux du retour de Goldberg. La dernière fois qu'on en parlait, la question c'était "la personne crédible pour affronter lesnar" et bien j'ai sorti Goldberg, car par "personne" je sous-entend le PERSONNAGE dans l'univers du catch, et le personnage Goldberg est bel et bien crédible pour affronter Lesnar. La preuve, ils l'ont choisit pour l'affronter. Tu es totalement HORS-SUJET de ouf quand tu me dis "c'est pas la bonne solution". On parle de mon avis ici, avis qui s'est avéré correct au final car approuvé/effectué par les bookers eux-même. Tu vas encore trouver quelque chose à dire la-dessus? Faut vraiment me détester pour encore me sortir quelque chose après ça.

Par le simple fait que parce que c'est original, tu trouves ça bien. Alors que l'originalité n'est qu'un détail.
Le fait que ce soit original ne retire pas la nullité du spot final et du résultat. C'est pas que ton argument est faux, mais qu'il n'apporte rien du tout. En quoi le fait que la victoire de Charlotte soit "originale" (vite dit)

Attends attends. Je coupe ton message.

De 1: On est ici pour discuter calmement et donner son avis. Tu te prend pour un journaliste, tu crois sérieusement apporter quelque chose, quand tu donne ton avis toi ? Tu te sens si puissant pour penser qu'un avis est inférieur au tien s'il est différent ? Tu rigoles, c'est pas toi qui aurait le rôle de sidérant par hasard, au final ?

Faut arrêter de déconner.

Oui, c'est pour ça que à chaque top 10 de la WWE des plus belles victoires à SummerSlam, du titre IC ou des meilleurs pops pour un titre, on retrouve souvent bien classé le British Bulldog qui bat Bret Har au SummerSlam organisé en Angleterre. Ca n'a pas du tout joué dans le Punk vs Cena à MITB 2011, dans le Rock vs Cena de WM 28 aussi

Encore une fois tu comprends pas le réel sens de mon message, je parlais de la localité du PPV dans le contexte de cette feud. Tout le monde (une très grande partie) donnait Sacha Banks gagnante, pour partir en feud ensuite avec Bayley. C'était la suite logique et prévisible. Cette victoire est donc, indirectement, imprévisible.

"Le fait que quelque chose soit imprévisible, n'induit pas nécessairement que ça positif. Surtout quand c'est un PPV de transition avant ton dernier gros show de l'année."

C'est valable partout ça d'ailleurs. C'est pas par hasard que le cinéma expérimental par exemple reste cantonné dans un cercle minuscule dont le statut culte de certains ne provient à la base que de dizaines de fans et encore, et mettent des années pour faire leur bonhomme de chemin, genre Zardoz ou une partie de la filmo de Jodorowsky pour les plus connus.

Mais si je dois poursuivre mon analogie cinématographique jusqu'au bout: Burton c'est nul car c'est toujours pareil, mais Batman et Robin, c'est bien car c'est original. The Avengers, c'est nul car y'a que des explosions vus 100 fois, mais on doit soutenir par contre Dante 01 ?

"Tu es totalement HORS-SUJET de ouf quand tu me dis "c'est pas la bonne solution". On parle de mon avis ici, avis qui s'est avéré correct au final car approuvé/effectué par les bookers eux-même. Tu vas encore trouver quelque chose à dire la-dessus? Faut vraiment me détester pour encore me sortir quelque chose après ça."

Tu es sur de prouver ta crédibilité en disant "les bookers l'ont fait" quand ils ont aussi été cherché Dean Ambrose et sont actuellement jugés comme abyssalement mauvais ? T'es au courant que Orton après s'être fait pulvériser a eu son rematch ou que même Kofi Kingston a eu droit à sa chance ?

Que ce soit ton avis, c'est bien. Que les bookers t'ont suivi (ce qui n'est pas du à une logique des plus pertinentes, mais seulement du au fait que Goldberg est populaire et donc argent facile, et en aucun cas du à la volonté de faire un truc bon), soit. Mais jamais tu prouves que c'est une bonne idée, t'es juste content, comme moi je serai content de voir un Paul Heyman vs Vince McMahon en 2016.

Le fait qu'il soit correct veuille pas dire que ce soit bien.

"De 1: On est ici pour discuter calmement et donner son avis. Tu te prend pour un journaliste, tu crois sérieusement apporter quelque chose, quand tu donne ton avis toi ? Tu te sens si puissant pour penser qu'un avis est inférieur au tien s'il est différent ? Tu rigoles, c'est pas toi qui aurait le rôle de sidérant par hasard, au final ?"

Non.

"Encore une fois tu comprends pas le réel sens de mon message, je parlais de la localité du PPV dans le contexte de cette feud. Tout le monde (une très grande partie) donnait Sacha Banks gagnante, pour partir en feud ensuite avec Bayley. C'était la suite logique et prévisible. Cette victoire est donc, indirectement, imprévisible."

Quand bien même on s'en "fout" (mais on s'en "fout" aussi de la localité dans beaucoup de feuds, ça veut pas dire que ça compte pas), ça n'excuse pas le fait que non seulement c'était une pop gratuite et énorme pour conclure le PPV.
Et de plus, on ne t'a jamais retiré le fait que ce soit imprévisible (c'est très discutable, mais admettons). On a juste dit qu'on en avait rien à foutre.

L'analogie se tient plus ou moins jusqu'à Burton, après c'est peut-être personnel

+ Dante bordel, pourquoi dépenser de l'argent pour faire ça

Le 31 octobre 2016 à 04:45:29 EnmaJr a écrit :
L'analogie se tient plus ou moins jusqu'à Burton, après c'est peut-être personnel

+ Dante bordel, pourquoi dépenser de l'argent pour faire ça

Marc Caro y avait droit. Le mec a co-réalisé tous les premiers films de Jeunet, l'un des seuls bons réals français en terme de SF avec Besson quand il fait pas l'abruti, et limite Godard quand il fait pas aussi l'abruti à faire n'importe quoi.

Il a voulu tellement en faire qu'il s'est pris les pieds dans le tapis. Et a oublié surtout qu'on ne fait pas de l'expérimental avec un budget aussi monstrueux, sauf quand on est sur de sécuriser beaucoup d'entrées comme Besson avec Lucy.

Le 31 octobre 2016 à 04:44:50 Giomamon a écrit :

Tu es sur de prouver ta crédibilité en disant "les bookers l'ont fait" quand ils ont aussi été cherché Dean Ambrose et sont actuellement jugés comme abyssalement mauvais ? T'es au courant que Orton après s'être fait pulvériser a eu son rematch ou que même Kofi Kingston a eu droit à sa chance ?

Que ce soit ton avis, c'est bien. Que les bookers t'ont suivi (ce qui n'est pas du à une logique des plus pertinentes, mais seulement du au fait que Goldberg est populaire et donc argent facile, et en aucun cas du à la volonté de faire un truc bon), soit. Mais jamais tu prouves que c'est une bonne idée, t'es juste content, comme moi je serai content de voir un Paul Heyman vs Vince McMahon en 2016.

Mais mec mec, MEC. Tu crois sérieusement m'apprendre quelque chose ? Car la tu perd considérablement ton temps: Tout ce que tu dis, je le sais déjà. On était dans un topic ou on devait mentionner "qui est crédible pour affronter Lesnar". J'ai cité un personnage de crédible. Dans le topic, on nous a jamais demandé si c'était une bonne idée ou non.

La crédibilité d'un personnage pour affronter un autre, et que ce soit une bonne idée ou non, c'est deux choses D-I-F-F-E-R-E-N-T-E-S car il faut prendre en compte

• L'âge du lutteur
• Sa condition physique

Ainsi que d'autres facteurs. Donc pourquoi venir me chercher la dessus, alors que ce que j'ai dit était vrai ? Que l'affiche et la décision des bookers ne te plaise pas, je le comprends, c'est une question de goût bordel de merde: On aime pas tous les mêmes catcheurs, j'en vois qui bavent sur Ambrose alors que quand je le vois je m'ennuie à mourir. C'est pour autant que je vais cracher sur ce catcheur à longueur du temps? Non, je vois pas le but. Si tout le monde aimait et détestait les mêmes catcheurs, cette passion n'existerait limite même pas, car il faut aussi de la diversité dans ce milieu.

Et de plus, on ne t'a jamais retiré le fait que ce soit imprévisible (c'est très discutable, mais admettons). On a juste dit qu'on en avait rien à foutre.

C'est quoi le but de dire à quelqu'un que t'en as rien à foutre, à part la méchanceté gratuite ? Tu t'en fous, tu poste pas à la limite. Tu respecte l'avis des autres. Il y a beaucoup de gens qui disent des choses dont je m'en fous (dont d'autres matchs de cette soirée dont je m'en foutais royalement): C'est pour autant que j'ai été blessant, que j'ai été leur dire que je m'en foutais? Non, j'ai juste pas commenté.

Mais vas-y, continue de baver ta haine, c'est rigolo à lire.

Y'a vraiment des gens pour cracher sur la fin. On s'en branle que la star locale perde chez elle hein, le concept même du catch c'est d'etre imprévisible. On en a strictement rien à foutre que sasha banks ait perdue chez elle, et je met ma main à couper que les fans aussi en ont rien à secouer tant que le truc était bien cool. Et il l'était.

Charlotte reste invaincue en PPV lorsque la ceinture est en jeu et est d'office l'une des plus grandes lutteuses de l'histoire de la compagnie. Vous pigez strictement rien au concept de booking sur le moyen et long terme, c'est dingue. Il est évident que Charlotte est la N1 chez les femmes, loin devant toutes les autres et par conséquent y'a strictement rien de honteux de lui donner un troisième run en tant que championne. Et il est encore plus évident que des deux, c'est Charlotte qui zst la meilleure lutteuse et au micro. Genre de loin.

Par pitié essayez d'assimiler les concepts de base du booking avant de débiter vos conneries, ça rendra le forum moins anxiogène quand je passe

"Mais mec mec, MEC. Tu crois sérieusement m'apprendre quelque chose ? Car la tu perd considérablement ton temps: Tout ce que tu dis, je le sais déjà. On était dans un topic ou on devait mentionner "qui est crédible pour affronter Lesnar". J'ai cité un personnage de crédible. Dans le topic, on nous a jamais demandé si c'était une bonne idée ou non.

La crédibilité d'un personnage pour affronter un autre, et que ce soit une bonne idée ou non, c'est deux choses D-I-F-F-E-R-E-N-T-E-S car il faut prendre en compte

L'âge du lutteur
Sa condition physique
Ainsi que d'autres facteurs. Donc pourquoi venir me chercher la dessus, alors que ce que j'ai dit était vrai ? Que l'affiche et la décision des bookers ne te plaise pas, je le comprends, c'est une question de goût bordel de merde: On aime pas tous les mêmes catcheurs, j'en vois qui bavent sur Ambrose alors que quand je le vois je m'ennuie à mourir. C'est pour autant que je vais cracher sur ce catcheur à longueur du temps? Non, je vois pas le but. Si tout le monde aimait et détestait les mêmes catcheurs, cette passion n'existerait limite même pas, car il faut aussi de la diversité dans ce milieu."

Et en quoi la "crédibilité" donne du sens à ton avis ? On parle de katch, en 2 mois, je peux te construire n'importe quel catcheur un tant soi peu talentueux (et encore) pour avoir un match contre Brock. Même avec Kane, j'y arriverai. Même avec Koslov, j'y arriverai. Même avec Santino, j'y arriverai.

Et c'est pas une question de goût ou de couleur. Moi j'aime bien l'affiche aussi, j'suis juste assez objectif pour la trouver assez nul, indépendemment que Goldberg soit crédible (ce qui déjà se discute mais admettons). Après, on peut en faire un truc bien, mais y'a du travail. Justement, en tant que fan, tu dois te demander si c'est cool de voir Goldberg revenir si c'est pour qu'il se tape un booking dégueulasse, soit ridicule, se montre très très mauvais et j'en passe. Bref, qu'on souille son héritage assez fragile, lui qui ne fut qu'over que dans un temps léger et n'a pas la stature d'un Cena, d'un Stone Cold ou d'un Hogan.

"C'est quoi le but de dire à quelqu'un que t'en as rien à foutre, à part la méchanceté gratuite ? Tu t'en fous, tu poste pas à la limite. Tu respecte l'avis des autres. Il y a beaucoup de gens qui disent des choses dont je m'en fous (dont d'autres matchs de cette soirée dont je m'en foutais royalement): C'est pour autant que j'ai été blessant, que j'ai été leur dire que je m'en foutais? Non, j'ai juste pas commenté."

Parce que c'est un fait. Que tu la trouves originale, soit, même si je suis pas d'accord et que j'ai des contre-arguments nécessaires. Mais pas besoin. Je t'ai posé une question: en quoi une fin qui est originale est bien ?
Dans n'importe quel domaine, l'originalité n'est JAMAIS un plus. C'est juste un truc qui facilite le démarquage et permet donc d'être plus facilement repérable et mémorable. Mais regarde les films les plus cultes et rend toi comtpe que très peu sont originaux, beaucoup n'ont même rien inventé, que ce soit Autant en emporte le vent, 2001 l'Odyssée de l'Espace, Le Parrain, Star Wars et j'en passe. Idem pour les mangas, les jeux vidéos, la peinture ou l'architecture.
Donc que ce soit original, soit. Que ça te satisfasse, soit. Mais en quoi c'est bien, à part pour toi ?

"le concept même du catch c'est d'etre imprévisible."

Non, salut.

Bien sûr que le concept du catch c'est d'être imprévisible, de même que nous procurer des émotions.

Goldberg revient, c'est certes pas une giga bonne idée, et l'autre vient me sortir à tout bout de champ "nanan c'est pas une bonne idée nanan" j'en ai rien à foutre sérieusement, mon catcheur préféré revient, je suis heureux, je vais pas jouer la carte de l'hypocrite et du mouton pour sortir "olol c'pas une bonne idée il devient vieux" NON bordel je suis giga content comme je l'ai jamais été depuis au moins 10 ans grâce au catch merde !

Puis on a pas dit que cette fin était giga bien, ou giga naze ou quoi, pour ma part j'ai juste dit qu'elle était IMPREVISIBLE, et que, de manière subjective, j'étais content en quelques sortes PARCE QUE je n'aime pas trop Sacha Banks ! Chacun ses goûts, ça se compare pas! J'ai jamais dis que c'était une bonne fin, juste qu'elle me plaisait à moi.

Les goûts, les gars. Faut arrêter d'être coincé du cul, on est ici pour partager des avis différents. Si on avait tous les mêmes goûts et les mêmes avis, on serait sur un forum vide de diversité, sans vie, sans rien. Juste un troupeau de mouton qui veulent suivre la meute et avoir le même avis que le grand chef.

Ça doit être pour ça Lesnar/Taker alors. Et puis Kane en 97. Et puis Vince à la tête de la Ministry, et puis les retours au Royal Rumble.

Ah on m'indique que tu es resté bloqué en 85 avec le gentil qui prenait toujours l'ascendant sur le méchant...A moins que tu sois expert en house show, peut être ?

Toi qui aime les références cinematogeaphiques j'imagine que tu connais le concept du set up/payoff tu sais, le truc qui ne doit pas être mit dans le même sac que la prévisibilité. Heath Slayer qui a son moment de gloire c'est un payoff, Cesaro/Shemaus qui vont capturer le titre aussi.

Banks qui perd c'est pas un set up sans payoff, juste une decision de booking qui a pas moins de sens que de la faire gagner. Au contraire en fait, ça prépare le payoff de la meuf qui ira vaincre Charlotte en PPV pour le titre. De rien également

Oui j'ai vu l'argument du "il se fait chier dessus y'avait des chants Goldberg sucks"alors que Lesnar était chez lui et que c'etait prévu par tous les sites 1 semaine à l'avance (et par tout le monde suivant le catch) que c'etait la seule ville où Goldberg se ferait huer.

Mais bon, y'a pas de plafond à la malhonnêteté intellectuelle

C'est quand même fou d'en arriver à débattre sur quelque chose qui n'a pas lieu d'être et de "s'attaquer".

J'ai juste dit que la fin était imprévisible, l'autre vient me chercher. On a vraiment l'impression de se retrouver sur une plateforme ou tu dis quelque chose, un mec t'aime pas, il vient directement la ramener. La cours de récréation des enfants de 10 ans.

Parler, argumenter sur quelque chose d'intéressant je veux bien. Mais ici tu viens me chercher sur mes goûts, sur ce que j'aime. C'est quoi le but? T'as cru que j'allais devenir ton chien, que j'allais aimer ce que tu me dis d'aimer? Mec la tu rêves. Tu me sors un Cena, ben mec pour être franc à 100% avec toi: En 2003-2004 j'étais tout heureux et je bavais à la fin de chaque show ou ça tournait autour de l'évolution, de Goldberg, et également avec Chris Benoit (un peu + tard) et le faceturn de Randy Orton.

Et quand Cena s'est ramené vers 2005, ça a été la fin du catch pour moi, CHAQUE SEMAINE on a du se taper un rappeur qui vient faire ses figures et qui me procure A-U-C-U-N-E (0) émotion, tout comme ce style de musique qu'est le RAP.

Et pourtant t'as des gamins qui sont ultra fan de lui, de même que d'autres fans de catchs + âgés. POURQUOI? Parce que ce sont les goûts et les couleurs.

Alors, la prochaine fois, si tu veux argumenter avec moi, fais-le sur un débat constructif, et viens pas cracher sur mes goûts, sauf si tu veux passer pour le pitre qui crache sur les goûts des autres, qui compare les goûts et les couleurs, alors que la différence des goûts et des avis, c'est un peu la BASE d'un forum.

"Au contraire en fait, ça prépare le payoff de la meuf qui ira vaincre Charlotte en PPV pour le titre."

Oui, et je suppose que c'est très très intelligent de foutre le payoff non pas dans le premier HIAC féminin de l'histoire, mais dans un autre match qui a 95% de chances d'avoir une importance bien moindre ?

"Les goûts, les gars. Faut arrêter d'être coincé du cul, on est ici pour partager des avis différents. Si on avait tous les mêmes goûts et les mêmes avis, on serait sur un forum vide de diversité, sans vie, sans rien. Juste un troupeau de mouton qui veulent suivre la meute et avoir le même avis que le grand chef."

J'impose pas mes goûts. J'impose une logique et une objectivité, l'objectivité se défendant par la recherche de la qualité indépendemment des goûts. Parfois même, un truc peut être très bien mais pas plaire à grand monde.

Je conteste pas tes goûts, mais le fait que tu penses que tel ou tel truc peut être bien car ça te plaît. Que ça te plaise, j'en suis heureux pour toi. La bonne question étant "est-ce que ça peut plaire à un maximum de monde" ou même plus loin "est-ce que cette recherche de plaire au plus grand nombre ne peut pas intrinsèquement nuire à sa qualité ?"

Moi, je cherche à faire ça. Le fait que je sois content de revoir Billou ne m'empêche pas de trouver ce retour douteux, même si je me dis dans un coin de ma tête "y'a des trucs à faire pour que ce soit bien". C'est un fait, c'est normal d'avoir des doutes ultra-sérieux sur le retour d'un quinquagénaire qui même à son apogée fut un catcheur moyen, dont le meilleur match doit être un match de 10 minutes contre DDP.

GiftOfY2G
MP
CiterBlacklisterAlerte31 octobre 2016 à 05:12:48
Oui j'ai vu l'argument du "il se fait chier dessus y'avait des chants Goldberg sucks"alors que Lesnar était chez lui et que c'etait prévu par tous les sites 1 semaine à l'avance (et par tout le monde suivant le catch) que c'etait la seule ville où Goldberg se ferait huer.

Y'a pas que ça, n'importe qui émet de gros doutes quant à la qualité du match ou de la feud. Le seul mérite pour l'instant, c'est que le retour fut très bien réussi.

Et c'était tellement prévisible que Paul Heyman s'est fait couiller tout seul en prévoyant un discours de heel, qui oh surprise, n'a pas marché à cause des ovations. Libre à toi de mettre en doute les talents de Heyman au mic pour le coup, mais niveau malhonnêteté intellectuelle, je me sens assez bien.

Et en quoi la "crédibilité" donne du sens à ton avis ? On parle de katch, en 2 mois, je peux te construire n'importe quel catcheur un tant soi peu talentueux (et encore) pour avoir un match contre Brock. Même avec Kane, j'y arriverai. Même avec Koslov, j'y arriverai. Même avec Santino, j'y arriverai

--> Rarement lu un truc aussi ridicule, c'est à se demander pourquoi la WWE ne t'a pas encore contacté pour t'occuper du booking. Moi je veux bien un topic qui fait passer en 2 mois Titus 'O Neil en lutteur crédible pour affronter Brock Lesnar.

Je suis en attente

Le 31 octobre 2016 à 05:14:12 LePampaBelge a écrit :
C'est quand même fou d'en arriver à débattre sur quelque chose qui n'a pas lieu d'être et de "s'attaquer".

J'ai juste dit que la fin était imprévisible, l'autre vient me chercher. On a vraiment l'impression de se retrouver sur une plateforme ou tu dis quelque chose, un mec t'aime pas, il vient directement la ramener. La cours de récréation des enfants de 10 ans.

Parler, argumenter sur quelque chose d'intéressant je veux bien. Mais ici tu viens me chercher sur mes goûts, sur ce que j'aime. C'est quoi le but? T'as cru que j'allais devenir ton chien, que j'allais aimer ce que tu me dis d'aimer? Mec la tu rêves. Tu me sors un Cena, ben mec pour être franc à 100% avec toi: En 2003-2004 j'étais tout heureux et je bavais à la fin de chaque show ou ça tournait autour de l'évolution, de Goldberg, et également avec Chris Benoit (un peu + tard) et le faceturn de Randy Orton.

Et quand Cena s'est ramené vers 2005, ça a été la fin du catch pour moi, CHAQUE SEMAINE on a du se taper un rappeur qui vient faire ses figures et qui me procure A-U-C-U-N-E (0) émotion, tout comme ce style de musique qu'est le RAP.

Et pourtant t'as des gamins qui sont ultra fan de lui, de même que d'autres fans de catchs + âgés. POURQUOI? Parce que ce sont les goûts et les couleurs.

Alors, la prochaine fois, si tu veux argumenter avec moi, fais-le sur un débat constructif, et viens pas cracher sur mes goûts, sauf si tu veux passer pour le pitre qui crache sur les goûts des autres, qui compare les goûts et les couleurs, alors que la différence des goûts et des avis, c'est un peu la BASE d'un forum.

Tu dis ça, mais au premier argument, tu sors "ce sont mes goûts, faut pas les contredire SVP"

Consternant.

Tu sors d'où tes 95% ? Si Charlotte perd à Wrestlemania son titre au profit de Bayley c'est de la daube ?

En quoi le talent d'Heyman est remit en cause ? T'es incapable de savoir que Brock Lesnar (généralement favoris du public) dans son état d'origine va se faire applaudir ? Moi pas, et une immense partie des gens l'on dit des jours avant le show. La faute revient aux décisionnaires. Que je sache Heyman n'en fait pas partie.

J'ai l'impression de parler à JM à l'époque, c'est aberrant un tel manque d'intelligence

"Rarement lu un truc aussi ridicule, c'est à se demander pourquoi la WWE ne t'a pas encore contacté pour t'occuper du booking. Moi je veux bien un topic qui fait passer en 2 mois Titus 'O Neil en lutteur crédible pour affronter Brock Lesnar."

Déjà, pourquoi Titus ne le serait pas si Kofi l'a été ?

Et derrière, oui, tu peux foutre n'importe qui tant que y'a un truc sérieux et bien construit derrière. J'te dis pas de sortir n'importe qui du chapeau et le foutre comme ça contre Brock en pensant que ça suffira. Non, j'te parle de construire un truc, de A à Z qui tient parfaitement la route.

Tu peux dire ce que tu veux, tu es obligé d'admettre que Goldberg a une communauté de fan ENORME.

Si on aurait eu un Dean Ambrose en tête d'affiche à la place de Goldberg en 2003-2004, ou un John Cena, je suis désolé mais je me serais jamais autant intéressé au catch, j'aurais jamais été aussi fan. Goldberg c'était quand même quelque chose, il y avait une intensité des plus rares, quelque chose d'explosif, c'est comme ça.

Et je suis de ton avis pour mettre en question le "doute" sur la qualité de son retour: On sait pas comment ils vont gérer tout ça, la je te REJOINS amplement.

Mais une fois encore, tu es obligé d'admettre (si tu as regardé un peu les infos récentes le concernant ainsi que son instagram, tu as des yeux tout comme moi, tu es obligé d'admettre que pour environ 50 ans le type se maintient FORT BIEN. tu es obligé de l'admettre bordel, c'est obligatoire, viens me trouver quelqu'un dans ton entourage de 50 ans qui serait capable de tenir une forme pareille.

Tout est une question de volonté. Je pourrais même te parler de mon père qui, malgré ses 60 ans passés, continue de porter à la muscu + de 80kg sur ses épaules.

Les docteurs disent "c'est pas une bonne idée" depuis bien longtemps. Il a toujours continué, ça le fait vivre, il aime ça: Ou est le problème ?

Le retour de Goldberg, c'est pas forcément une bonne idée. MAIS CA FAIT PLAISIR AUX FANS ! C'est quelque chose QUI VEND ! On a enfin quelque chose qu'on attendait depuis tellement LONGTEMPS. Tu es obligé de l'admettre, c'est tout !

Après, bien sûr: S'il se fait laminer, je vais très mal le prendre, je vais très mal le voir et ça va me rester en travers de la gorge pour peut-être tout le reste de ma vie car pour moi, ce type est une icone.