ben moi, je déteste le film et encore plus l´acteur. c un bon à rien et il a été choisi juste pcq c t une connaissance ( pr ne pas dire " fils" car je n´en suis pas si sure ) il n´a aucun talent et c le pire acteur du film. je trouve ca trops nationnaliste, caar ils veulent que tt soit anglais ds le film. je trouvais le livre bien avant d´avoir vu le film du hp 1 ms mnt, je suis déoutée. j´espère qu´ils feront des améliorations. ms bon, je lis qd même le 5 pr voir la suite de l´histoire. personellement, je trouve ça ps très original. à part le quiditch, ttes les histories anglaises, si vs y regardez bien, c : un jeune garçon gentil dont les parents sont morts et qui habite après chez des oncles/tantes qui sont super méchants et qui le maltraitent.
c tjrs comme ça, lors bon, . .. je vois pas vraiment ce qu´il y a de chouette là dedans. et puis je c ps si vs connaissez Sabrina l´apprentie sorcière ms ça au moin c une genre de sorcellerie nouveau. harry, avec ses chapeaux pointus, ses chaudrons( limite ) et ses baguettes magiques ( ds sabrina, c le doigts, et ça c dj mieu ) et puis le gros méchant, les incantations, les robes noires, les sorciers hideux ( ps tous, ms qd même un certain nombre ) etc...., c un truc trops.... ps assez inovatif.
qu´on lise harry potter, je c pq on aime, c pcq c la manière que JKRowling écrit, son rythme, sa manière de raconter qui fait qu´on entre tds dedans, c ça qui attire le plus. la seule vraiinvention là dedans, c´est le quiditch( je me répète ) . et puis ce que je trouve que le SA fourni en abondance comparé à hp, c´est l´"histoire", le passé de ce monde. je prends un exemple: lorsque harry était en 1 ere ou en 2 eme, ben il ne disaient jms que les classes plus hautes allaient au village de prés au lard.
c´est comme si ce truc de pré au lard n´a été iinventé que lorsque harry était en 3 eme, pr rajouter de l´histoire. pr le SA, on a l´impression que c plus " grandiose" qu´il y a tt un passé, c complet, c tt un monde qui a été construit. on te poserais une question dessus, tu pourrais y répondre comme si on t"´avais posé cette question concernant le monde irl, le monde ds leqel on vit. une question historique, tu y répond, ben le SA, tu y répond comme is ça c t vraiment passé. la seule chose que je reproche à Tolkien, c son manque de féminisme. les seules femmes apparues ds SA sont : Arwen qui n´a qu´n role mineur, Galadriel, qui ne fait que éberger les 9 Marcheurs, et puis Eowyn qui apparait ds le 2, et qui n´y fait pas grand chose, elle combat le Roi Sorcier et puis c tt, à part avec Faramir, y a ps grand chose d´autre qui se passe.
Mais sinon, je trouve que le film est exellent, ils ont pris des acteurs, pr la plupart, peu connus, et tout a été super bien fait ( je dis tt, en règle générale , car en ce moment, aucun défaut ne me vient à l´esprit )
pr les jeux, je trouve que la durée de vie est limitée pr le SA, car ils ne prennent que les combats, et rien qu´avec des combats, y a ps bcp d´histoire, ce qu´il faudrait, c´est comme hp, là, il y a plus d´histoire, et on vit tte la année, ms avec le SA, c ps très régulier, il y a 3 mondes pr telle partie de l´istoire et ils passent en vidéo de 30 sec la moitié d´un des film. ms bon, c assez difficile à adapter qd même, alors j´espère que le SA rotk sera mieu;) et c bien parti à ce qu´il parait.
