Loisirs

Les images sur le site norvégien nrk.no : http://www.nrk.no/nordland/tandberg_-_-missil-ut-av-kontroll-1.6902336

La BBC : http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8405481.stm

Étonnant se truc, j’avoue ne pas voir un missile, ni un vaisseau spatial d’ailleurs, peut être un phénomène météo... je voit une sorte de vortex.

Il faut regarder toutes les photos. Selon l'angle de vue, on ne voit pas tout à fait la même chose.

Pfffffff cette explication est tellement pitoyable que t'as meme pas trouvé un site en français pour en parler.
https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=yOrCVNnBKoquU_y7gogM&url=http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DdimPZhy6MJc&ved=0CBwQtwIwAA&usg=AFQjCNHlBWWVgOan87ylWqbjj7M2HHQUCQ&sig2=QDB8uecn47KMtJgp4Xncxg

https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=5OvCVJWOK4G_UL2sgPAD&url=http://www.youtube.com/watch%3Fv%3Du66UcLBZ-2A&ved=0CBwQtwIwAA&usg=AFQjCNHkjZTp8Gwkf-lXS2rZBVFLJXEsBw&sig2=sTTGQZM5f3OG2Vmo4n8WnQ
http://spread-the-truth777.blogspot.fr/2011/12/la-spirale-norvegienne-tout-sur-cette.html

Fait toi un avis en visionant ces quelques liens

Et ben..! drôle de de machin, je suis bien incapable de me faire un avis la dessus.

lol. Parce qu'un site en français, c'est plus sérieux qu'un site en anglais ou en norvégien ?

Par contre, pour le mexique, c'est juste un fake. La source première est russe et est en fait une animation utilisant notamment les images norvégienne de 2009. Désolé.
Ce qui explique d'ailleurs qu'il n'y ait pas le moindre site sérieux pour relayer l'info, contrairement à la spirale norvégienne.

Si on à des temoignages plus traces radars d'ovni avec des capacité de vol incroyable comme des accélerations fulgurantes

Ou ca ? (sérieusement hin ^^ c'est toujours bon de vérifier soi-même)

Ben dans le rapport cometa désolé pour l'argument d'autorité mais en meme temps c'est son but.

Un raisonnement peut être logique et complètement faux. Par exemple celui dont je parle : quand on ne comprend pas la foudre...bla bla bla

C'est ni un argument ni rien ça fait dix fois que tu rabache les meme choses qui ne prouve rien d'autre que ton déni.

J'aurais dû parler de raisonnement scientifique ou rationnel à la place.

Nier des fait relayés dans le rapport cometa n'a rien de rationnel je te rassure

Ben dans le rapport cometa désolé pour l'argument d'autorité mais en meme temps c'est son but.

J'ai lu ce rapport il y a des années. Je voulais un cas précis, que je puisse me renseigner dessus.

C'est ni un argument ni rien ça fait dix fois que tu rabache les meme choses qui ne prouve rien d'autre que ton déni.

Ca démontre simplement que le recours aux aliens tel qu'il a en général lieu n'est pas du tout un raisonnement scientifique, c'est tout

Nier des fait relayés dans le rapport cometa n'a rien de rationnel je te rassure

C'est cool. Un peu de précision peut-être ?

Le 24 janvier 2015 à 02:04:38 juanitocanardo a écrit :
lol. Parce qu'un site en français, c'est plus sérieux qu'un site en anglais ou en norvégien ?

Si cette explication etait un peu plus probable on en aurait parlé d ici, c'est ce que je voulais dire.

Par contre, pour le mexique, c'est juste un fake. La source première est russe et est en fait une animation utilisant notamment les images norvégienne de 2009. Désolé.
Ce qui explique d'ailleurs qu'il n'y ait pas le moindre site sérieux pour relayer l'info, contrairement à la spirale norvégienne.

En effet tout comme il manque de site serieux pour relayer l'explication bidesque de la fusée.

Sinon relis ce rapport car je t'accorde que le recour systematique en general comme tu le dis des ET n'est pas scientifique.
Mais dans le cas precis de ce rapport c'est une hypothese qui n'en trouve pas d'egale mais si tu prétend que la logique scientifique fuis ses redacteurs, libre à toi.

Sur ce il est inutile je pense de repeter inlassablements les memes propos, je vais fureter un peu quelques news histoire d'apporter un peu de sang neuf au debats et laisser les autres forumeur s'exprimer.

Si cette explication etait un peu plus probable on en aurait parlé d ici, c'est ce que je voulais dire.

Ah bon ? La BBC et les sites d'info norvégiens, c'est pas sérieux ?

Sinon, en 2 minutes de recherche je trouve aussi le journal du dimanche ( http://www.lejdd.fr/Societe/Sciences/Actualite/Un-Ovni-d-origine-russe-157307 ) et futura-sciences ( http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronautique-bref-ovni-norvegien-etait-missile-russe-21813/ )

Mais il est vrai que le président de la république n'a fait d'annonce... troublant...

Mais dans le cas precis de ce rapport c'est une hypothese qui n'en trouve pas d'egale

J'ai déjà expliqué pourquoi. C'est totalement normal que l'explication par les aliens soient la mieux adaptée pour expliquer quelque chose qu'on ne sait pas expliquer. Elle est créée pour ca.
C'est simple : tu as un phénomène jamais vu par personne. Impossible de l'expliquer sur le moment.
Mais si tu intègres des aliens, c'est bon : tout est expliqué. Avec des aliens on peut tout expliquer.
Ca ne sert à rien de s'emerveiller à cause de ca.

Je veut bien faire preuve de bonne volonté mais la je vois vraiment pas le rapport avec les exemples donné de missile raté, dur dur de croire la version officiel pour le coup...

En tous cas merci pour les liens !

Le 24 janvier 2015 à 00:44:18 Zanon-2015 a écrit :
Vous pensez quoi des abductions ?

Dubitatif là dessus pourtant il y a matière à prendre la chose au sérieux.

John E. Mack etait un psychiatre américain, écrivain et professeur à la Harvard Medical School , trés reconnu , il s'est penché sur les "abduction" pendant des années sur des centaines de cas , il n'a trouvé aucune pathologie à ces gens , se ne sont pas des hallucinations ni de la schizophrénie ni de rêves et s'est gens rapporte tous la meme histoire dans les moindre détails

Il y a eu un reportage sur M6 sur des "abduction" en France de Stephane Allix ou les gens parlent de chose parfaitement identique à des cas Anglais ou américains

https://www.youtube.com/watch?v=HEEdSLi98t8

Le 24 janvier 2015 à 00:27:31 _rifle-haze_ a écrit :
Oui enfin en parlant de la spiral il y a une difference entre ça

Et ça

Ta vidéo reconstruction informatique digne d'un jeu vidéo des année 80 n'explique que dalle.
En plus de tel spiral sont apparu en norvege, russie et chine donc l'explication de la fusée est nul

Ton image en dessous n'a rien à voir avec ce qui c'est passé, le missile à "une fuite" qui lui a fait expulsé des particules avec beaucoup de force par le flan ce qui la mise en rotation, et ce combiné avec son mouvement de translation, ça donne une spirale. Là franchement c'est juste pas complexe.

Et je n'arrive pas à retrouver les mêmes cas en russie et chine, tu pourrais m'aiguiller, svp?

Avec l'altitude et la longueur d'onde , nos yeux sont trompés ce qui explique surement que la spirale du missile semble si parfaite.

Pour les couleurs c'est dut a la diffraction de la lumiere, le soleil étant très bas à 70 deg nord ....en decembre. En fait je pense que la vrille est la fumée du moteur fusée qui rentre - ou la carbonisation -, quand a la spirale c'est la projection de la vrille fumeuse par le coucher de soleil sur le plafond nuageux ... d'ailleurs quand la fumée se dissipe l'effet disparait.

Moi ce qui me surprend c'est que la trajectoire à l'air d'être en direction de la Norvège, alors que les SLBM russes sont tirés en direction de la péninsule du Kamchatska, soit dans la direction opposée!!

que les fou qui y croient pas d'ailleurs

que les fou qui n'y croient pas d'ailleurs hein

Merci pour les explications plus détaillé !
lollol les trois dernier postes, z'êtes des champions...

C'était pas méchant, je voulais juste détendre l'atmosphère...

Autant de pression pour rien finalement !

Hein? mais je rigolé aussi, pas de pression pour si peu vous inquiété pas.