Loisirs

Colton Burpo 5 ans ans victime d'une EMI celui-ci dit avoir été sur les genoux de Jésus et fait aussi part
à ses parents d'avoir rencontré sa grande sœur, sa mère tombe en pleure parce qu'effectivement elle avait en effet perdu une fille non née
avant la naissance de Colton évènement dont t'elle n'avait bien évidemment jamais parler à Colton celui-ci précise aussi que sa sœur n'était pas contente
que ses parents ne lui aient pas donné de prénom.

https://youtu.be/hzRtRYj-pm8?t=148

Eben Alexander neurochirurgien qui a été adopté et qui dans son EMI a rencontrée une fille qu'il n'avait jamais
vu auparavant et cette fille était sa sœur (décédé depuis 1998) de ses parents biologiques.

https://youtu.be/h7ofq72EOi8?t=330

Il y a aussi le cas de patient qui discernent des choses normalement indiscernables.
(écriture caché sous des bâches etc ...)

https://youtu.be/91pm4kXVLN4?t=160 (02:40)

___

https://fr.wikipedia.org/rg/wiki/Cas_de_Pamela_Reynolds

https://youtu.be/VOl0ftEEa9U

Pamela Reynolds un cas qui a été fort documenté, celle-ci s'est fait opérer d'un anévrisme du tronc cérébral, une opération complexe qui consiste
à arrêter la circulation sanguine cérébrale et refroidir le cerveau à 15 degrés, à cette température il n'y a strictement aucune possibilité d'avoir le moindre échange
biochimique entre deux neurones, ça c'est sûr on le sait au niveau de la science c'est impossible, c'est rationnel. On mesure donc son électroencéphalogramme ainsi que d'autres tests tout est plat,
on est donc sûr que son cerveau ne fonctionne pas et pourtant à son réveil elle décrit l'expérience qu'elle a vécue, le tunnel, son oncle décédé qui lui dit qu'il faut qu'elle revienne etc ... jusque là rien d'interpellant.

Ce qui est interpellant c'est que cette femme a pu décrire les instruments que le chirurgien a utilisés pour l'opérer elle a aussi décrit la conversation qui a eu lieu entre le cardiologue et le chirurgien,
elle a vu avec autre choses que ses yeux, elle a entendu avec autre chose que ses oreilles, elle a compris tout cela avec autre chose que son cerveau.
Les ondes cérébrales étaient plates et le tronc cérébral était inactif au moment précis ou Pamela a eu cette expérience.

On a donc ici la preuve documentée scientifique que sur ce cas précis que lorsque le cerveau s'arrête nous avons une conscience beaucoup plus performante que lorsque notre cerveau fonctionne,
alors imaginez vous un petit peu pour un matérialiste scientifique ce que cela représente, ça veut dire qu'il est en pleine dissonance cognitive et sa protection c'est justement le déni.

______________

A partir du moment qu'il y a un arrêt cardiaque après 3 minutes nous avons un cerveau avec des séquelles irréversibles si nous ne sommes
pas dans des conditions de protection cérébrale néanmoins dès la 15 éme secondes on a un encéphalogramme qui devient plat,
c'est la définition de la mort clinique, 15 secondes après l'arrêt cardiaque le cerveau n'a plus d'activité électrique corticale décelable.
Qu'en est t'il des personnes qui s'en sortent sans aucune séquelle et ramener miraculeusement à la vie ?

Les expérienceurs d'(EMI) sont capables de décrire ce qu'il se passe autour d'eux mais aussi à des distances incroyables de l'endroit où ils se trouvent
exemple : Ce qu'il se passe dans la salle d'attente où même en dehors de l'hôpital.

Il n'y a aucune explication scientifique matérialiste pour expliquer ces prouesses, les gens qui sont enfermés dans les dogmes
de la pensée matérialiste donnent comme seule explication que les informations sont fausses pourtant plusieurs faits
ont déjà été vérifié par le passé et quand on constate après coup que les informations sont réelles il faut à un moment donné arrêté de se voiler la face, il faut au moins
avoir l'humilité de dire on ne comprend pas où on ne sait pas, c'est tout.
De surcroît il serait vraiment curieux que sur toutes les milliers d'EMI où nous constatons ces faits qu'il y aurait uniquement des informations fausses, de toute façon ce n'est évidemment pas le cas, passons.

Force est de constater que quand les expérienceurs sont en état de mort clinique et bien ils ont des performances bien plus importante que lorsque leurs cerveaux fonctionnent normalement.
N'est ce tout de même pas un peu singulier de dire qu'un organe qui ne fonctionne pas du tout ou moins bien aura des performances plus grandes ?
C'est un peu comme dire que votre voiture fonctionne mieux avec le moteur éteint, vous allez en déduire que ce n'est pas le moteur qui fait avancer la voiture mais, autre chose
si vous êtes un minimum censé et logique.

Mais oui c'est clair.

https://youtu.be/VOl0ftEEa9U

Intéressant vraiment, cas assez constructif… si on a tendance à y croire !

Ma vision des choses se rapprocherait de celle du doc vers 9:20, ce que décrivent les témoins me laisser penser qu’il s’agir-t d’un nouveau continent dont on commence à peine à apercevoir les contours, comme un marin avec sa longue vue

PS : cas intéressant mais démontable, les mots ou certains faits ne sont pas des preuves au sens littéral du terme, tu vas encore te faire retoquer à affirmer des choses télles des vérités au lieu de juste exprimer ton opinion

PS2: si tu n’es pas d’accord avec le premier PS, félicitations pour ton futur prix Nobel

C'est intéressant, mais pourquoi est-ce qu'il faut que les petites informations pertinentes soient noyées dans une dénonciation venimeuse de la fermeture d'esprit des méchants matérialistes scientifiques ?

"il faut au moins avoir l'humilité de dire on ne comprend pas où on ne sait pas, c'est tout."

Oui, très juste. Beaucoup n'ont pas cette humilité, et pas seulement dans le "camp" des scientifiques...

Le 19 mars 2019 à 21:09:08 Mandorel a écrit :
C'est intéressant, mais pourquoi est-ce qu'il faut que les petites informations pertinentes soient noyées dans une dénonciation venimeuse de la fermeture d'esprit des méchants matérialistes scientifiques ?

"il faut au moins avoir l'humilité de dire on ne comprend pas où on ne sait pas, c'est tout."

Oui, très juste. Beaucoup n'ont pas cette humilité, et pas seulement dans le "camp" des scientifiques...

Justement parce que la majorité des scientifiques sont bien trop sûrs d'eux et de leurs petites croyances et se mettent un peu trop souvent à dénigrer les croyants parce qu'ils n'ont pas la sainte méthode scientifique pour connaître la vérité, toute la vérité et rien que la vérité.
Par contre, quand on les mets en échecs, ils deviennent soit agressifs en disant que tu ne comprend rien à rien, soit ils se foutent de toi.
Le First de ce topic représente parfaitement ce cas de figure d'ailleurs

Le 20 mars 2019 à 00:53:35 nAtttban a écrit :

Le 19 mars 2019 à 21:09:08 Mandorel a écrit :
C'est intéressant, mais pourquoi est-ce qu'il faut que les petites informations pertinentes soient noyées dans une dénonciation venimeuse de la fermeture d'esprit des méchants matérialistes scientifiques ?

"il faut au moins avoir l'humilité de dire on ne comprend pas où on ne sait pas, c'est tout."

Oui, très juste. Beaucoup n'ont pas cette humilité, et pas seulement dans le "camp" des scientifiques...

Justement parce que la majorité des scientifiques sont bien trop sûrs d'eux et de leurs petites croyances et se mettent un peu trop souvent à dénigrer les croyants parce qu'ils n'ont pas la sainte méthode scientifique pour connaître la vérité, toute la vérité et rien que la vérité.
Par contre, quand on les mets en échecs, ils deviennent soit agressifs en disant que tu ne comprend rien à rien, soit ils se foutent de toi.
Le First de ce topic représente parfaitement ce cas de figure d'ailleurs

Je ne crois pas que zanon soit un scientifique, si il y en a qui sont dans le domaine de la recherche scientifique sur ce forum qu'il se fassent connaître. Mais normalement un scientifique exerce un travail dans un domaine précis et cherche des preuves, donc cela ne devient plus une croyance, à la limite lorsqu'il émet une hypothèse cela peut être considérer comme une croyance, et c'est ces recherches qui vont confirmer ou non son hypothèse.

Je le taquinait gentiment, on est à 3 sujets EMI sur la même page, on dirait que vous êtes à cran.

C'est intéressant, mais pourquoi est-ce qu'il faut que les petites informations pertinentes soient noyées dans une dénonciation venimeuse de la fermeture d'esprit des méchants matérialistes scientifiques ?

Parce que bien souvent les méchants matérialistes utilisent ce même mode d'emploi pour décrédibiliser et rabaisser ceux qui ont leurs conviction, en utilisant les termes dogmes et croyances, après d'un autre côté c'est aussi un fait.

Le 20 mars 2019 à 01:28:06 Zanon-2016 a écrit :
Je le taquinait gentiment, on est à 3 sujets EMI sur la même page, on dirait que vous êtes à cran.

Jamais 203.

[00:53:35] <nAtttban>

Le 19 mars 2019 à 21:09:08 Mandorel a écrit :
C'est intéressant, mais pourquoi est-ce qu'il faut que les petites informations pertinentes soient noyées dans une dénonciation venimeuse de la fermeture d'esprit des méchants matérialistes scientifiques ?

"il faut au moins avoir l'humilité de dire on ne comprend pas où on ne sait pas, c'est tout."

Oui, très juste. Beaucoup n'ont pas cette humilité, et pas seulement dans le "camp" des scientifiques...

Justement parce que la majorité des scientifiques sont bien trop sûrs d'eux et de leurs petites croyances et se mettent un peu trop souvent à dénigrer les croyants parce qu'ils n'ont pas la sainte méthode scientifique pour connaître la vérité, toute la vérité et rien que la vérité.
Par contre, quand on les mets en échecs, ils deviennent soit agressifs en disant que tu ne comprend rien à rien, soit ils se foutent de toi.
Le First de ce topic représente parfaitement ce cas de figure d'ailleurs

Sauf qu'ils n'ont pas de croyances, on est pas tous comme vous hein ils utilisent des preuves, faits etc

Le 20 mars 2019 à 06:13:09 Eliphas_Ark a écrit :

[00:53:35] <nAtttban>

Le 19 mars 2019 à 21:09:08 Mandorel a écrit :
C'est intéressant, mais pourquoi est-ce qu'il faut que les petites informations pertinentes soient noyées dans une dénonciation venimeuse de la fermeture d'esprit des méchants matérialistes scientifiques ?

"il faut au moins avoir l'humilité de dire on ne comprend pas où on ne sait pas, c'est tout."

Oui, très juste. Beaucoup n'ont pas cette humilité, et pas seulement dans le "camp" des scientifiques...

Justement parce que la majorité des scientifiques sont bien trop sûrs d'eux et de leurs petites croyances et se mettent un peu trop souvent à dénigrer les croyants parce qu'ils n'ont pas la sainte méthode scientifique pour connaître la vérité, toute la vérité et rien que la vérité.
Par contre, quand on les mets en échecs, ils deviennent soit agressifs en disant que tu ne comprend rien à rien, soit ils se foutent de toi.
Le First de ce topic représente parfaitement ce cas de figure d'ailleurs

Sauf qu'ils n'ont pas de croyances, on est pas tous comme vous hein ils utilisent des preuves, faits etc

Je sais bien mais c'était pour montrer qu'ils réfutent tout de même ce qu'ils n'arrivent pas à comprendre, je trouve que c'est assez pathologique.

Sauf que c'est entièrement faux. Ils y a énormément de chose que les scientifiques n'arrivent pas à comprendre et heureusement, sinon leur boulot serai fini.
Et devine quoi, leur boulot c'est justement d'expliquer ce qu'ils ne comprennent pas.

Je pense que considérer trop rapidement des hypothèses comme des "faits" et ne pas supporter que l'ensemble de la communauté scientifique ne soit pas d'accord avec nous peut laisser voir une possibilité de pathologie de son coté...

Beaucoup de gens ont du mal à concevoir que si les scientifiques n'acceptent pas certaines hypothèses, ils ne les réfutent pas pour autant. Entre laisser planer une possibilité et l'accepter de but en blanc, il y a une énorme différence que de plus en plus de gens semblent incapables de voir ou ne le veulent simplement pas. C'est plus agréable pour l'ego de se dire qu'on réfléchit mieux que la sphère scientifique, qu'on a plus de morale ou qu'on est moins aveugle. D'où ce discours haineux envers tout ce qui touche au monde scientifique et au rationalisme.

Vous faite des amalgames je parlais pour cette situation précise en ce qui concerne les EMI.

Et pour cette situation oui c'est un fait.

D'où ce discours haineux envers tout ce qui touche au monde scientifique et au rationalisme.

Discours haineux :o Carrément tu vois de la haine là ou il n'y en a pas mon discours est juste réelle et objectif qui s'en tient au fait.

C'est plus agréable pour l'ego de se dire qu'on réfléchit mieux que la sphère scientifique

ça c'est toi qui le dit. ;)

Non non, c'est vrai, les scientifiques matérialistes qui souffrent de dissonance cognitive, qui sont dans le déni, enfermés dans les dogmes de la pensée matérialiste, qui se voilent la face, qui considèrent que toues les infos sont fausses, qui ne sont ni censés ni logiques...(tes propres mots), ça respire l'objectivité.

Le grand complot des vils scientifiques qui haïssent la science et font exprès de retarder les progrès de l'espèce humaine...

C'est le refuge des dogmatiques, paradoxalement. Ceux qui ne parviennent pas à accepter que leurs croyances n'ont rien de scientifique, et qui doivent donc s'inventer un grand complot contre eux pour expliquer comment il se fait que la science ne valide pas leurs croyances...
Comme il est impossible d'envisager que ces croyances soient infondées, il ne reste plus que la malversation contre eux...

C'est surtout un problème d'éducation scientifique à mon avis.
Lorsqu'on ne sait pas ce qu'est une méthode scientifique et qu'on ne s'intéresse aux résultats que si ils confirment nos croyances métaphysiques uber-spirituelles, on est du pain béni pour les charlatans.

Le 20 mars 2019 à 11:38:47 Mindbrain a écrit :
Vous faite des amalgames je parlais pour cette situation précise en ce qui concerne les EMI.

Et pour cette situation oui c'est un fait.

D'où ce discours haineux envers tout ce qui touche au monde scientifique et au rationalisme.

Discours haineux :o Carrément tu vois de la haine là ou il n'y en a pas mon discours est juste réelle et objectif qui s'en tient au fait.

C'est plus agréable pour l'ego de se dire qu'on réfléchit mieux que la sphère scientifique

ça c'est toi qui le dit. ;)

Sauf que non, ce que tu dis est toujours faux. Si un scientifique était en mesure de prouver, de manière indiscutable l'existence des EMI, il ne s'en priverai pas. Pourquoi? Une telle découverte et c'est le prix Nobel direct, avec une place dans la postérité.

Surtout qu'on en a parlé sur des dizaines et des dizaines de pages, on a même eu droit a une études sérieuses sur les EMI, dont mindbrain cité des bouts de phrases sorties de leurs contextes, et qui concluait comme on s'y attendait de façon rationnelle.

Le 20 mars 2019 à 12:01:50 Mandorel a écrit :
Non non, c'est vrai, les scientifiques matérialistes qui souffrent de dissonance cognitive, qui sont dans le déni, enfermés dans les dogmes de la pensée matérialiste, qui se voilent la face, qui considèrent que toues les infos sont fausses, qui ne sont ni censés ni logiques...(tes propres mots), ça respire l'objectivité.

Dans le cas de l'EMI de Pamela c'est exactement ça en tout cas, certains scientifiques qui sont enfermé dans le dogme de la pensée matérialiste se sont voilé la face.

Sauf que non, ce que tu dis est toujours faux. Si un scientifique était en mesure de prouver, de manière indiscutable l'existence des EMI, il ne s'en priverai pas. Pourquoi? Une telle découverte et c'est le prix Nobel direct, avec une place dans la postérité.

Le cas de Pamela prouve de manière scientifique la réalité des EMI et une réalité qui n'est pas issu du cerveau justement.

C'est toi qui te voile la face : tu as tellement envie de continuer à croire à tes superstitions que tu es prêt à croire sur parole toute personne qui te dira ce que tu veux entendre.

Accuser les autres de complot n'est là que pour participer à ton auto-persuasion...

Le 21 mars 2019 à 09:29:10 taupe-secrete a écrit :
C'est toi qui te voile la face : tu as tellement envie de continuer à croire à tes superstitions que tu es prêt à croire sur parole toute personne qui te dira ce que tu veux entendre.

Accuser les autres de complot n'est là que pour participer à ton auto-persuasion...

De quelles superstitions parles-tu ?

Je ne vois pas de quelle complot tu parles non plus.