Loisirs

Aux USA ils ont la BFRO (Bigfoot Field Researcher Organisation) pour enquêter sur le bigfoot, en Irlande ils ont l'IBRO (Irish Bigfoot Researchers organisation)... mais rien en France, et pourtant nous avons aussi des témoignages de Woodwoses/créatures des bois ressemblant au Bigfoot en France et alentours, c'est pourquoi j'ai envie de créer la FBRO, organisation cryptozoologiques scientifique.

Hi !! ce genre de créatures poilues pullulent dans le Bois de Boulogne

Non sérieusement il y a des témoignages provenant du pays Basque, du massif central, des Pyrénées, des alpes, des Vosges, du Jura, de Corse et de toutes les grandes forêts

Très bien... tu as des sources ?

Un Bigfoot, Sasquatch ou encore Yéti en France... pour ma part je reste sceptique et voilà pourquoi :

En France, l'être humain a réussi a exterminé plusieurs espèces d'animaux comme les ours ou les loups... maintenant on les réintroduit...
Lors de ces "massacres", il aurait très bien pu être capturé, tué, empaillé... mais jusqu'à maintenant je n'ai jamais eu cette information... à part mes recherches sur la Bête du Gévaudan et la sorcellerie dans les campagnes...

Si je reprends ton post précédent sur l'auteur de la vidéo du Bigfoot, il y a cette précision qui m'interpelle, le vidéaste est fauché mais il se ballade tout de même avec une caméra, il a du film, il y a un développement... donc pas si fauché que cela...

A un moment tu argumentes que cela ne peut pas être un acteur ? Je ne suis pas d'accord avec tes explications
Quand tu fais un prank ou un fake ou une blague, tu prends ta caméra, tu commences à filmer et tu cries "Action" et les acteurs jouent leur rôle.
Pourquoi imaginer qu'un acteur déguisé attendrait dans les bois pendant 48 heures... là je ne comprends pas ton raisonnement.

De plus en 1968 soit un an après cette vidéo est sortie "La Planète des Singes"... étrange coïncidence ? A priori la Science fiction et son cinéma ainsi que le début des effets spéciaux ont commencé en 1950...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_cin%C3%A9ma_de_science-fiction_de_1950_%C3%A0_1999

Je ne dis pas qu'il n'a pas existé, mais cela ressemble beaucoup aux légendes urbaines qui sont racontées pour faire peur et impressionner... et si cela est réel... dis toi bien que avec les déforestations en masse sur notre planète, les espèces rares et méconnues tendent à disparaître si cela n'est pas déjà fait...

Les monstres existent bien : les hommes, les créatures des fonds marins qu'on ne connait pas encore (à quand l'exploration de la fosse des Mariannes).... et le plus terrible d'entre tous en 2020, les virus.

Le 20 août 2020 à 17:33:01 Orangigi a écrit :
Non sérieusement il y a des témoignages provenant du pays Basque, du massif central, des Pyrénées, des alpes, des Vosges, du Jura, de Corse et de toutes les grandes forêts

Justement, tu ne trouves pas ça étrange qu'avec autant de témoignage à travers le monde, personne n'ai trouvé de reste du big foot? Des os, des poils, des corps?

On parle tout de même d'une créature présent un peu partout sur la surface du globe, qui mesure plus de deux mètres. Pour pouvoir perdurer dans le temps il doit forcément y avoir un minimum d'individu pour la reproduction de l'espèce.
Et entre tout les chasseurs, randonneur, chercheur en tout genre qui font des études en forêt, c'est tout de même curieux qu'on en ai trouvé aucun trace physique.

Ajoute à cela que cette espèce vie avec nous depuis des millénaires et aucun archéologue n'est tombé dessus lors de fouille divers et varié.

Alors certes il y a des zones difficiles à explorer, genre l'Amazonie, mais bon, le Jura, les Alpes, le massif central, ça devrai aller non?

A un moment tu argumentes que cela ne peut pas être un acteur ? Je ne suis pas d'accord avec tes explications
Quand tu fais un prank ou un fake ou une blague, tu prends ta caméra, tu commences à filmer et tu cries "Action" et les acteurs jouent leur rôle.
Pourquoi imaginer qu'un acteur déguisé attendrait dans les bois pendant 48 heures... là je ne comprends pas ton raisonnement.

De plus en 1968 soit un an après cette vidéo est sortie "La Planète des Singes"... étrange coïncidence ? A priori la Science fiction et son cinéma ainsi que le début des effets spéciaux ont commencé en 1950...

Des études récentes ont montré que ca ne pouvait être un homme en costume, car pour fabriquer un tel matériel il aurait fallut des technologies inexistante à l'époque (costume élastique), et pas un simple prank, mais bon j'argumente assez sur un autre topic, je vais pas ressortir toutes les preuves ici

Poltergeist: non je ne trouve pas cela curieux, ils enterrent certainement leurs morts, et oui il y a des indices fossile de l'existence de ces êtres (homo denisova et Megantrhopus)

Je ne suis pas expert en paléontologie, mais de ce que j'ai lu, les deux espèces que tu cites n'ont rien à voir ensemble. Qu'est-ce qui te permet de dire que sont des fossiles d'ancêtres du bigfoot? Et pourquoi ces deux là précisément?
Des espèces d'hominidés il y en a plein d'autres, pourquoi ne seraient-ils pas des candidats au poste?

Là tu donnes l'impression davoir prit des espèces au pif et t'affirmes que ce sont des fossiles de bigfoot. Tes preuves? Ben parce que tu le dis.

Ensuite, je vais le répéter, mais le bigfoot est censé vivre parmi nous. Au vu des témoignages il est un peu partout sur la planète. Pourquoi n'avons nous pas trouvé de cadavre plus récent? Qui date de 2000 ans, de 1000 ans, de 500 ans ou même d'il y a 50 ans????

Tu dis qu'ils enterre probablement leurs cadavres, encore une fois tu te base sur quoi pour affirmer cela?

Et même si c'était vrai, depuis le temps il devrait y avoir des milliers, des centaines de milliers de tombes.

Et quand je parle de tombe, je ne parle pas de jolie pierre posé en tas ou autres, mais juste de trou dans le sol avec un corps dedans.
Car même si ce type de tombe est plus difficile à repérer, vu les quantités qu'il doit y avoir et que l'espèce serai un meu partout sur le globe, tu ne trouves pas sa étonnant qu'on se soit jamais tombé dessus lors de construction ou autres?

Poltergeist: De part sa morphologie Homo Denisova se rapproche beaucoup des hommes sauvages observés en Europe et en Asie centrale (dont en France), Meganthropus lui de part sa taille est pour l'instant le seul candidat possible pour le Bigfoot et le grand Yéti (laissez tomber le Giganto, c'est juste un gros orang Outan)

Le 22 août 2020 à 15:43:53 Orangigi a écrit :
Poltergeist: De part sa morphologie Homo Denisova se rapproche beaucoup des hommes sauvages observés en Europe et en Asie centrale (dont en France), Meganthropus lui de part sa taille est pour l'instant le seul candidat possible pour le Bigfoot et le grand Yéti (laissez tomber le Giganto, c'est juste un gros orang Outan)

Si ton seul argumentaire c'est "ça y ressemble" on ne va pas aller bien loin.
Et sinon pour le reste des questions? Pas de réponse?

Des études récentes ont montré que ca ne pouvait être un homme en costume, car pour fabriquer un tel matériel il aurait fallut des technologies inexistante à l'époque (costume élastique), et pas un simple prank, mais bon j'argumente assez sur un autre topic, je vais pas ressortir toutes les preuves ici

bha pk avoir crée ce topic alors ? Si tu ne veux pas donner tes sources de tes études récentes ni argumenter...

Bonne chance dans ta chasse au dahu

Les voilà les arguments

Bon alors déjà pas de trucage numérique possible (me faite pas croire qu'un mec fauché des années 60 avais un logiciel de 3d)

Deja la démarche n'est pas humaine, bien que elle peut être recréée avec un peu d'entrainement.

Les bras sont très longs (il est possible de recréer ceci avec des rallonges)

La taille de la bête est connue depuis l'étude de terrain de 2012, en mesurant les éléments de l'environnement on peut déduire la taille du sujet y évoluant (taille estimée: 2 mètres 40)

On y voit une femelle, l'anatomie d'une femelle est bien plus dure à imiter que celle d'un mâle.

Les muscles visibles sous la peau: il est possible de nos jours de faire cela grâce aux costume élastiques, problème, cela a été inventé seulement à la fin des années 80

Le pivotement du torse: mouvement impossible pour un homme normalement formé

Bon alors admettons que c'est un fake élaboré par Roger Paterson:
il aurait fallu qu'il engage un acteur (suicidaire, eh ouais, USA les mecs, tout le monde a au moins une arme chez sois) de 2m40 dans le plus grand secret, fabriquer un costume bien au-dessus de ses moyens (il était fauché) comportant un technologie qui n'existe pas encore, faire passer un gars de 2m40 inaperçu dans les bleds de l'ouest américain (ou les nouvelles et les rumeurs vont vite), lui apprendre une démarche totalement inhumaine,
Le faire attendre des heures dans son costume au bord d'une rivière, le prévenir de son arrivée et de celle de Robert (comment? Avec son Iphone 1967? Lol), tout ça pour filmer une vidéo de quelques secondes qui lui a pas ramené un rond?
Et puis, pourquoi l'acteur n'a pas trébuché au milieu de ce batchass? 🤔

Disney Studios a promis d'engager sur-le-champ la personne ayant fait ce "fake" (que les studios Disney, leader des effets spéciaux de l'époque, déclarait impossible à faire avec leurs moyens) mais personne n'a répondu (srx, qui refuserai ça ?)

Un homme a prétendu dans les années 2000, être l'acteur dans le costume, or à l'époque les mesures de la taille de "patty" n'avaient pas été faites, et donc on peut aujourd'hui largement conclure que ce type est un mytho engagé par la BBC pour témoigner dans un documentaire fait uniquement pour le fric.

Sinon, tu ne répond toujours pas aux autres questions que je t'ai posé!

Et sinon pour tes explications, le problème c'est que tu ne prends que les avis de spécialiste qui vont dans le sens d'une vidéo non truqué, hors il y en aussi un certain nombre qui ont affirmer qu'avec un peu de matériel, c'était reproductible par l'homme. Même pour la taille, tout le monde n'est pas d'accord.
Et c'est un peu le soucis avec les experts, tu as des pour et des contres, difficile d'avoir le vrai du faux.

Pour le mec qui avait prétendu être l'acteur dans le costume, tu te bases uniquement sur la taille supposé de la créature qui est déjà contesté. De fait, rien ne prouve que cette homme ne mentait pas, ou même qu'il mentait.

Ensuite, pourquoi le mec aurait du attendre des heures dans son costume? Si c'est un fake, il suffit de faire comme au ciné, mise en place du personnage, il se met en action, le caméraman commence à filmer. Bref rien de bien compliqué.

Ensuite, tu demandes pourquoi Patterson se serai fait chier à faire une vidéo qui ne lui a rien rapporté. Sauf que ça il ne pouvait pas le savoir à l'avance. Il pouvait très bien s'attendre à faire le buzz, mais ça a foiré.

Pourquoi l'acteur n'a pas trébuché? Répétition et plusieurs prises peut être?

Si on imagine que ce n'est pas un fake, le mec aurai entendu parlé de l'existence d'un bigfoot à cette endroit, il se pointe avec ça caméra et bingo, il tombe dessus direct. Je veux bien croire au hasard, mais là quand même....

Bref, cette vidéo reste intrigante je te l'accorde et elle peut servir de base de réflexion pour des recherches bien plus poussé. Mais en aucun cas elle n'est suffisante pour affirmer que le bigfoot existe, il reste bien trop de zones floues.

Le cryptozoologie, contrairement à ce que beaucoup pense, ce n'est pas un truc de farfelu. Les plus confirmés dans ce domaine passe des années à recueillir des témoignages verbaux, écrit, vidéo, font des recherche sur le terrain pendant des semaines, des mois, à chercher de véritable trace physique de la créature qu'ils traquent.
Ils ont parfaitement conscience qu'il s'agit probablement de chimères et qu'il faudra des preuves en béton pour prouver que ces créatures existent réellement.
Toutes les questions que je t'ai posé et que tu ignore sciemment, eux ils tentent d'y répondre.

Bref, ce ne sont pas des amateurs qui, après avoir vu une vidéo, décident de créer une organisation random.

Poltergeist:
Je suis d'accord, tu argumente bien, en revanche de nombreuses chose ne peuvent pas se produire comme tu le dis, mais pour ça je te conseille de t'informer sur toute l'histoire de la vidéo de Paterson-gimmlin.

Sinon ce que tu dis est plutôt correct, bien que je ne sois pas d'accord

Je connais déjà l'histoire de cette vidéo, c'est bien pour ça que je dis qu'elle est intrigante. S'il y a des choses qui ne peuvent pas se produire, c'est uniquement parce que tu n'es pas d'accord avec.
Comme je te l'ai dit, il y a des experts qui vont dans le sens de ta croyance, et d'autres non. Mais bizarrement tu ne prends en compte que ceux qui t'arranges......

Après je trouve ça dommage que ton argumentaire ça se résume à "oui mais non".
Dès que les questions te gènes, tu esquives.

Faux, il faut juste connaître un sujet pour pouvoir en parler convenablement

Le 23 août 2020 à 02:14:32 Orangigi a écrit :
Faux, il faut juste connaître un sujet pour pouvoir en parler convenablement

Au moins tu reconnais que tu connais pas le sujet, c'est déjà ça.

En France, le bigfoot s'appelle le bretou.

Essayons d'utiliser le terme français.