Général Jeux Vidéo

Bonjour.
J'ai parfois du mal a comprendre la logique de l'utilisation du terme "arcade" pour l’opposé a sont contraire la "simulation" lors de test de jeux de course ces dernières années.
même si j'ai mon avis,qui ai l'incompétence des "journalistes" mais la c'est autre chose...

Car de base,un jeux de course dit "arcade " c'est censé être un jeux dénué de tout réalisme pour ne gardé que le Fun,le délire et l’irréalisme de sa conduite. (ex : mario kart,daytonna USA,GTI racing,midnight club,crazy taxi,horizon chase turbo ...)

Hors ! beaucoup de test cite comme arcade des jeux qui n’ont pas l'âme ni la définition même de ce terme,je vais vous prendre un exemple avec un jeu en particulier que je vient de découvrir : Gravel sur ps4/One

Je trouve Gravel très réaliste,la conduire des véhicules et crédible et on ressens vraiment bien chaque différence de revêtement (bitume,sable,terre...) et tout ça en accord avec le fait qu'elle soit 4x4,traction ou propulsion !
même mieux,on a des réglages assez poussé pour qui veut trifouiller ses voitures comme dans un gran turismo.

pour moi c'est de la simulation,ou est l'arcade dite le moi ??

j'ai ressentie des sensations de pilotages dans Gravel bien plus crédible (et de loin !) que d'autre jeux clairement vendu comme "pur simulation"

dans Gravel lorsque vous piloté une voiture de rally,je vous assure que la sensation de vitesse,d'adhérence et de puissance/poids de la voiture est ce qu'il se fait de plus proche de ce que vous pouvez avoir en sensation a bord d'une vrais (j'ai pu piloté sur une subaru groupe N quelque temps pour justifier ce que je vous dit ci dessus)

et nul doute que pour les véhicules que je ne connais pas,cela doit être assez proche comme les buggy,les trophy truck,les 4x4 style dakar ...

alors je vous le redemande : ou est l'arcade dans ce jeu ? il n'y a rien d'irréaliste dans Gravel justifiant de le ranger dans les jeux Arcade !

est ce que maintenant un jeu d'arcade c'est juste un jeu ou on s'amuse plus que dans un jeu dit "simu" ?
par exemple dans GT (pour ne cité que lui) tu prend un virage a 100km/h c'est limite tu a pas de sensation,en se croirais a 50km/h limite si c'était ça en vrais on pourrais prendre le café dans sa voiture d'une main et piloté de l'autre.

alors maintenant,ce post pour voir ce que vous pensez de tout ça ?

pour moi oui effectivement il y a un problème de nomination

un jeu "arcade" c'est un jeu où tu as un timing ou un certain nombre de vie et si tu perds tout, ben c'est game over et tu recommences depuis le début
à toi de faire le meilleur score... comme quand tu mettais la pièce dans la borne d'arcade

"arcade" a dérivé en terme générique dans les jeux de courses pour désigner un jeu moins réaliste, plus accessible à la maniabilité, plus "fun", avec des circuits inventé pour s'amuser, etc...

dans ce genre de jeu, n'importe quel joueur pilote comme un dieu, quelque soit la monture, tu bourrines sur l'accélérateur, les freins, tout passe toujours crème et tu t'éclates

les simulations ultime sont celle où tu retrouves les vrais pilote comme Verstappen, Norris, etc...
ce sont des vrais circuits scannés, des vraies voitures de courses avec les données méca, etc...
la physique des voitures est réaliste, le pilotage aussi, tu dois gérer tout un tas de paramètres d'usure et de température, etc...

du coup entre les deux il y a beaucoup de place

et pour que l'embrouille soit complète : F355 Challenge de SEGA, pour l'époque, c'était bien un jeu de simulation... mais aussi un jeu d'arcade

Ce que vous décrivez s'appelle du "simcade"

Y a des nuances, par exemple Gran Turismo c'est un mix entre simultation et arcade (même si je dirai plus simu).
Asseto Corsa c'est de la pure simulation, Mario Kart c'est purement arcade.

Ca peut pas être tout noir ou tout blanc mais des fois si