Le truc c'est que je pense que tu ne mesure pas l'importance que la communauté a pour le site et plus généralement la direction.
La communauté de JVC est avant tout une communauté de jeunes immatures. Combien de fois JVC c'est retrouvé au centre des informations pour une conneries de l'un de ses forumeurs 
A ajouter à cela des reactions plus que puériles et irrespectueuses dès lors qu'une idée/philosophie ne plait pas.
En face de vous avant d'avoir des journalistes et des entrepreneurs, vous avez des hommes avec un grand H. Des personnes qui jugent, à raison, a pertinence de vos propos en fonction du ton donné. Et lorsque l'on voit des critiques censés, mais emplis de haine et d'insulte, la seule chose qu'on fait, c'est de la zapper, de n'y porter aucune attention.
Ensuite un gamin immature, qu'est ce qu'il fait lorsque quelque chose qu'il aime avec passionne commence à faire des choses qu'il aime moins Il chiale, insulte et jure sur la terre entière qu'il avait allé voir ailleurs si le gazon est meilleur, et persiste et signe à dire que le gazon est de tout façon meilleur ailleurs. Pour au final le voir revenir la queue entre les jambes deux heures plus tard.
La seule différence sur ce point avec les adultes, c'est qu'il n'y pas de passage d'insulte et d'irrespect, mais il y a bien le retour à la source que l'on critique.
Et bien là c'est la même chose, tous les jours on voit des commentaires hostiles envers les news, et pourtant tous les jours on revoit les mêmes personnes sur le site.
Donc mettez vous à la place de Webedia. Des mecs qui ont achetés le site au prix fort et construit un business plan bien précis. Vous remettre en cause un projet économique vitale pour quelques critiques acerbes ou tenir bon en serrant les coudes le temps que les pleurnichards de la veille retourne dans le rang Ils vont opter pour la dernière solution, et ils auront bien raison.
On parle d'argent ici, pas de simple passion. Si Webedia continue à perdre de l'argent pour la simple passion, JVC finira par fermer et là on sera devant un vrai desastre, puisqu'on aura des employés sur le carreaux. Tout ça pourquoi Parce que certains gamins n'auront pas appréhender les réalités financières et économiques d'une entreprise.
Je préfère largement qu'une partie des chroniqueurs soient remercier du fait de leur manque flagrant de rentabilité, plutôt qu'une équipe entière de journaliste se retrouve sur le carreaux.
Ensuite pour ce qui est de la pertinence des news, je suis le premier à dire qu'elles sont de moins en moins utiles, et frisent de plus en plus la pèche au clic. Mais encore une fois cela n'a rien avoir avec le travail des chroniqueurs.
Remettez vous en question deux minutes, pourquoi à votre avis le site a pris un virage progressif en ce sens Parce que les personnes que vous êtes aujourd'hui, qui critique les "putaclic", étaient celles qui hier cliquées sur ce genre d'article.
Je me répète, JVC est une entreprise, elle doit faire de l'argent pour survivre, alors rien d'étonnant qu'elle privilégie les "putalclic" plutôt que les articles intéressants.
Un article intéressant c'est un investissement de temps. Lorsque l'on se délecte à lire les lignes de nos journalistes préférés, on oublie bien souvent que ce dernier a passé des heures à l'écrire. Et ces heures passées, sont des heures en moins à travailler sur tout un tas d'autre chose. Alors que de l'autre coté on peut passer 10 minutes sur une news, et cette dernière sera plus rentable.
Le plus comique dans cette histoire, c'est qu'aujourd'hui vous vous plaignez d'une situation que vous avez monté de toutes pièces. Si au lieu de pleurer et revenir deux minutes après, vous étiez allé ailleurs, le site aurait été forcé de revoir sa politique éditoriale. Au contraire, vous avez passé toujours plus de temps sur le site, et l'avez confirmé dans sa démarche.
Comme on dit, on récolte ce que l'on sème.
Après vous pouvez toujours vous enflammer, mais comme je l'ai dit plus haut, entre une situation que vous avez cautionné pendant un temps, et une crédibilité zéro (amplifiée avec les différents commentaires le sujet), vous n'obtiendrez rien du tout 
Je me permets de rentrer dans une conversation , c'est impoli (mais je suis très impoli par nature).
Juste pour dire que je suis globalement d'accord avec toi. Je trouve que la quasi totalité des choix qui ont été faits depuis le départ de Lightman sont totalement foireux, je les ai suivi dès le départ, avec quelques autres on pointait le risque que ça plante l'audience du site et on ne s'est pas trompés. Certes, ça fait prétentieux de dire ça comme ça, mais faut croire que j'avais du pif. La disparition des notes intermédiaires, la disparition du clic, les streams gaming live, et ce respawn abominable qui a transformé un beau site très bien rangé en foutoir innommable, tout ça était foireux à mes yeux. J'ai bien dit à mes yeux (je sais que certains trucs que j'ai cité sont appréciés par la communauté en général)
Je te rejoins totalement sur l'immaturité risible des commentaires. Car malgré ce que j'ai dit plus haut, qui me fait penser que 42 est une catastrophe industrielle pour le site (mais en même temps il a été embauché par Lightman, faudrait lui jeter la pierre à lui), ce qu'on lit ici est souvent à hurler de rire.
En revanche je dois corriger une erreur de ton commentaire : l'audience s'est effondrée depuis le départ de Lightman il y a 3 ans. Contrairement à ce que tu dis dans ton dernier passage, les gens sont donc vraiment partis. Comme JVC n'est plus clients de l'OJD depuis peu on n'a plus les chiffres, mais ils ont perdu sur cette période environ la moitié des visiteurs et pages vues.
C'est un peu le problème actuel, ils doivent faire une course à l'audience en faisant des news à clic, pour tenter de rattraper une situation qui leur échappe ; mais c'est un cercle vicieux, parce que ça fait fuir réellement une partie des lecteurs. Et ça les obligé à tailler dans les coûts de façon dramatique : de nombreux rédacteurs restés à Aurillac ne seront pas remplacés à Paris, on va faire appel à des pigistes payés au lance pierre pour prendre leur place (JVC avait des rédacteurs en CDI, chose presque inédite dans l'histoire de la presse de jeux vidéo en France, et je la lis depuis 1990 donc je sais de quoi je parle) ; ils ont supprimé le clic il y a 2 ans parce qu'ils ne faisaient "que" 30.000 vues par jour (un score qui les ferait rêver aujourd'hui). Et maintenant, ce que je craignais arrive, ils doivent couper dans les chroniques. Certes, les chroniques n'ont jamais été rentables, et sont même un gouffre depuis la chute des audiences. Mais ça appauvrit encore un peu plus ce site qu'on ne reconnait décidément plus.
Certains accusent Webedia de vouloir "faire du fric à tout prix" mais ça me fait marrer. Ils sont jeunes, ou immatures, ou les deux, mais c'est quand même ridicule. Webedia a racheté il y a un an un site, JVC, pour 90 millions d'€. C'était déjà un prix totalement déraisonnable si l'on considère que le résultat de 2013 était un bénéfice de 2 millions d'€. Mais ils ont payé le prix fort pour avoir une marque forte. Or, la crise de l'audience de JVC est telle que le site est devenu déficitaire. C'est à dire qu'en plus d'avoir payé un prix littéralement pharaonique et injustifiable, ils doivent maintenant cracher au bassinet pour que le site ne soit pas en faillite ! JVC perd de l'argent ! C'est un gouffre ! Donc 42, dont je m'étonne qu'il soit encore là, est dans la situation dramatique de devoir tailler dans les dépenses à la hache.
Quand on a connu le site que c'était encore il y a quelques années, c'est littéralement à pleurer. Mais je ne vois pas en quoi il faut accuser Webedia, ce sont les choix foireux accumulés depuis 3 ans et que j'ai listés plus haut qui sont en cause, et ils datent TOUS d'avant le rachat (d'ailleurs respawn n'a rien à voir avec Webedia, contrairement à ce que certains disent ; Lightman avait prévenu que ça serait un bouillon, et ça n'a pas manqué d'arriver. En même temps fallait être dérangé pour croire le contraire).
Et si l'actionnaire était différent, 42 ou son successeur qui ne manquera pas d'arriver (parce qu'à un moment faut être sérieux) devrait lui aussi tailler dans les coûts, donc virer du monde et supprimer des chroniques qui représentent quand même un budget global de plusieurs dizaines de milliers d'€ par mois pour l'ensemble.
On a connu un site opulent. On va connaître un site low cost. C'est ça ou la faillite.
). Maintenant, je ne vais plus sur mes forums. Depuis quelques mois j'ai ressenti une baisse de qualité dans les news, avec de nombreuses erreurs corrigées en catimini (seuls les commentaires permettaient de le savoir). Pour moi, le choc date de la première news "sponsorisée". J'ai cru rêver. Un site qui se prône indépendant, qui a toujours nié les fameux "chèques d'activision" ose vendre des news comme comme ça ? Mais autant lire le site de l'éditeur ça sera plus simple !
