Blabla 25-35 ans

Je divorce de + en + avec la France.
Et dire que je veux taffer pour l'Etat (pas trop le choix, terrible comme je dois me la fermer).
On arrête pas d'encourager les libertés individuelles mais jusqu'à quelle limite ? Jusqu'à rompre lien social...

Exemple : on veut tjrs + favoriser les meres célibataires ? Sans même s'attaquer au problème de pourquoi elles sont célibataire...
On dégomme le mariage et elles peuvent divorcer n'importe quand et faire n'importe quoi de leurs enfants (je suis issu d'une folle monoparentale).

Bref au lieu de dire on va revaloriser le mariage et on fait quoi on va dans le sens contraire et on encourage les femmes au séparation... Et on leur dit vous inquiétez pas l'état (nos impôts)sera là.

Ca paraît annodin mais la famille c'est le premier et plus important repère de l'homme sur terre.

Qu'est ce que c'est que ce troll

Tu permets que je me fasse (un peu) l'avocat du diable ?

On ne peut pas efficacement se raccrocher à un modèle qui existait et qui s'est épanoui dans une société qui n'avait strictement aucun rapport avec celle que nous connaissons aujourd'hui.

Il fut un temps, les barrières géographiques étaient déterminantes et chaque personne n'avait qu'un choix limité de partenaires ce qui simplifiait beaucoup les choses en plus de limiter les tentations. C'est encore plus flagrant maintenant qu'on a les sites de rencontres. Il fut un temps, la morale religieuse encadrait les relations amoureuses et le droit sanctionnait très sévèrement les dérives, assurant la partie coercitive du système marital. Il fut un temps, la solidarité était par nature beaucoup plus développée car l'État-providence n'existait pas et qu'il fallait s'unir pour survivre.

Bref, je ne vais pas faire la liste des différences fondamentales qui doivent te faire comprendre qu'il n'est pas intelligent de vouloir plaquer à tout prix un système adapté aux circonstances de l'époque à une nouvelle ère qui s'inscrit complètement en faux contre le passé. La famille telle qu'on l'a connue, elle est définitivement partie et ça ne sert à rien d'essayer de la ranimer ou de la maintenir artificiellement en vie sur la table d'opérations. Qui plus est, cette évolution n'a pas grand chose à voir avec les petites mesurettes légales ici et là sur le mariage pour tous ou même l'interdiction de mettre la fessée. C'est une conséquence de la technologie, de l'économisme ambiant et, en dernier lieu, d'une culture qu'on dit "progressiste".

Soit tu remets tout en cause, soit tu essayes de t'adapter en trouvant de nouveaux repères.

Ossuaire, très intéressant. Oui je suis d'accord que c'est la structure eco/sociale qui le veut. Mais il ne faut pas penser qu'elle "progresse" toute seule comme les planètes tendent vers une direction. Des dominants (certes le peuple est une forme de contre pouvoir( on le voit avec les manifestations)) poussent tjrs + vers cette idéologie de liberté dans les mœurs (comme dans le reste(capitaux, humains etc..)) jusqu'à un point dangereux (je pense).l'adaptation de l'homme a ses limites, en gros il y a trop d'évolution ( positive comme négative) en trop peu de temps pour nous adapter, ce qui laisse beaucoup de gens sur le carreau.

Je ne dis pas qu'il n'y a aucun groupe cherchant à influencer le sens de l'histoire, évidemment que c'est le cas. Je dis simplement qu'il est illusoire de vouloir restaurer quoi que ce soit au niveau de la famille tant qu'on a pas changé les causes profondes qui ont amené à cette évolution - répugnante pour certains - de la famille. Faire de la généalogie plutôt que s'attaquer à la surface du problème, si tu préfères.

Ossuaire,

À quelles cause faites-vous allusion ?

Le 25 janvier 2020 à 15:44:05 Prestigieux_s a écrit :
Ossuaire,

À quelles cause faites-vous allusion ?

https://m.jeuxvideo.com/ss75005/forums/message/1041859040

Qu'est-ce que ça veut dire, "revaloriser le mariage" ? Faire en sorte que les femmes mariées et qui le regrettent ne puissent plus divorcer comme il est possible de le faire actuellement ? Ce qui amène des problèmes familiaux ce sont surtout ces gens qui font des enfants n'importe comment, avec n'importe qui. Enfants se retrouvant souvent morcelés entre deux parents qui se sont séparés très vite parce qu'ils ont fait des enfants trop tôt, parce qu'ils ne s'aimaient pas vraiment, parce qu'au fond ils n'étaient pas prêts...

Il ne faut pas revaloriser le mariage mais responsabiliser les futurs parents ou potentiels futurs parents. Instaurer un permis pour faire des enfants mais ça n'arrivera jamais parce qu'on crierait alors à la privation de liberté... Mais le vrai dommage c'est ça. Ces gens qui font des enfants qui finiront perturbés par leur contexte familial lui aussi perturbé.

responsabiliser les futurs parents ou potentiels futurs parents

Instaurer un permis pour faire des enfants

Dans le genre démagogique, bonjour.

Responsabiliser... ouais, c'est super. Comment ?

Un permis ? Sur quels critères ?

Le 25 janvier 2020 à 15:58:08 Ossuaire a écrit :

responsabiliser les futurs parents ou potentiels futurs parents

Instaurer un permis pour faire des enfants

Dans le genre démagogique, bonjour.

Responsabiliser... ouais, c'est super. Comment ?

Un permis ? Sur quels critères ?

C'est pas à moi de l'imaginer. Je dis juste que tous les futurs parents devraient réfléchir plus intensément à leur désir d'enfants et vérifier qu'ils sont bien prêts.

C'est pas à moi de l'imaginer.

Prévisible.

On propose des choses mais on a absolument pas réfléchi à la proposition qu'on met sur la table.

Du sérieux intellectuel.

Je pourrais donner quelques pistes mais j'ai pas envie d'y réfléchir ou de me pencher plus que ça sur le sujet. De toute façon, une proposition de ce genre ne passera jamais, pas dans cette époque ultra libérale où cela reviendrait à du fascisme et de l'eugénisme.

Je pourrais donner quelques pistes mais j'ai pas envie d'y réfléchir ou de me pencher plus que ça sur le sujet.

Dans ce cas, tu peux juste te taire.

Ah t'es déçu ? Tu pensais que t'allais pouvoir encore une fois pondre des pavés argumentatifs dont tout le monde se serait branlé ? Sorry, not sorry.

Pour être déçu il aurait fallu que je m'attende à ce que tu aies du répondant.

En fait faut juste se rendre compte qu'il faut laisser la possibilité aux gens de faire ce qu'ils veulent de leur vie sociale.

Vous vous astiquez sur des theories qui n'ont aucun fondement et sont essentiellement objectives.

Ta vision ideal du monde ne va pas dans le sens de ce que tu observes et ça te semble négatif, peut être même que ça te frustre. Hors ta vision du monde, ou de la famille, ne vaut rien, pas plus que la mienne ou celle de quiquonque.

Ton avis vaudrait quelque chose si elle avait une base scientifique, ou si elle était cruciale à l'équilibre de la société. Hors chacun à sa vision de la famille et tout se passe à peu près bien. En tout cas pas plus mal que sur un autre continent, ou à une autre époque dans l'histoire de France.

Voilà le sujet est clos, et c'est pas par faute d'argument. C'est parce qu'il est non discutable.

En fait faut juste se rendre compte qu'il faut laisser la possibilité aux gens de faire ce qu'ils veulent de leur vie sociale.

Le nihilisme moderne dans toute sa splendeur. Aucune réflexion et une fierté de n'en avoir aucune. Absence de réflexion qui ne résiste pas à la moindre réflexion, logiquement, puisque laisser aux gens la possibilité de faire ce qu'ils veulent de leur vie sociale c'est justifier la tromperie et toute tenue morale au nom de la liberté, nier la base du contrat qui implique des restrictions, envoyer bouler les diverses règles de protection des majeurs protégés et, bref, tout un panel de situations complexes, dangereuses, qui méritent autre chose que ton laisser-faire simplet.

Vous vous astiquez sur des theories qui n'ont aucun fondement et sont essentiellement objectives.

subjectives *

Hors ta vision du monde, ou de la famille, ne vaut rien, pas plus que la mienne ou celle de quiquonque.

Cf ce que je disais plus haut. Le relativiste qui se croit intelligent. Si ta vision ne vaut rien au même titre que la sienne, pourquoi tu reprends l'autre en partant du principe que tu as raison et pas lui ? Contradictoire et parfaitement ridicule.

Ton avis vaudrait quelque chose si elle avait une base scientifique,

Une base scientifique sur la question du mariage. Alors toi tu caches vraiment toutes les cases du "penseur" moderne, après la relativisme détestable, voilà le scientisme ! C'est pas comme si ce truc avait été prouvé extrêmement dangereux à maintes reprises mais c'est pas grave, ne voyons la vie que sous le prisme de chiffres qui sont extrêmement manipulables. Après tout, ignorons à quel point le champ des études a été instrumentalisé pour faire passer grâce à la vénération du chiffre statistique des convictions parfaitement subjectives auprès des fidèles dans ton genre.

Voilà le sujet est clos, et c'est pas par faute d'argument. C'est parce qu'il est indiscutable.

Heureusement que tu es un relativiste et que ta vision ne vaut pas mieux que la sienne.

La théorie d'un système passé voué à l'idéalisation... quel beau concept, j'adore les romans moi aussi!

Tu as toujours la possibilité de partir.
Il y a des pays dans l'UE qui sont plus conservateurs, comme la Pologne ou la Hongrie par exemple.
Ou il n'y a pas eu de mai 68, ce sont des pays post-communistes ou les valeurs chrétiennes sont encore fort encrées et ou les structures traditionnelles sont respectées.
Ce qui est fort sachant que le communisme a essayé d'interdire la religion. (ils nont pas eu assez de temps)

C'est juste le résultat de l'idéologie anglo-saxonne et du libéralisme ce qui se passe en France.

Ayant voyagé et habité dans plusieurs pays européens il y a une nette différence. La ou les anglais ont tendence a être ouverts sexuellement (beaucoup de bi-sexuels) les Hongrois et Polonais seront ouvertements homophobes sans que cela pose un problème au niveau sociétal.
Il est intéressant de constater qu'il y a un retour du populisme et des valeurs traditionnelles dans les pays Anglo-Saxons (mais c'est un autre sujet).

La France a connu beaucoup de changements au nom du libéralisme et du dictat de l'Allemagne notemment.

Cependant tu n'es pas le seul à vouloir un retour des valeurs traditionnelles car d'un point de vue historique elles sont légitimes. Le progressisme est lié au consummérisme qui est apparu après la 2eme guerre mondiale et il n'est possible que dans une société néo-libérale, alors que les structures traditionnelles sont millénaires.

La civilisation occidentale n'est pas éternelle, nos systèmes capitalistes qui basent leur continuité sur la croissance vont sans aucun doute se casser la figure dans un monde aux ressources limitées.

Evidemment ce seront les peuples qui en subiront les conséquences. Et quand l'homme n'a plus rien à quoi s'accrocher (que ce soit matériel ou idéologique) il redevient l'animal, dans ce cas les roles du mâle et de la femelle sont redéfinis en suivant cette logique.

Le 25 janvier 2020 à 17:26:24 Ossuaire a écrit :

En fait faut juste se rendre compte qu'il faut laisser la possibilité aux gens de faire ce qu'ils veulent de leur vie sociale.

Le nihilisme moderne dans toute sa splendeur. Aucune réflexion et une fierté de n'en avoir aucune. Absence de réflexion qui ne résiste pas à la moindre réflexion, logiquement, puisque laisser aux gens la possibilité de faire ce qu'ils veulent de leur vie sociale c'est justifier la tromperie et toute tenue morale au nom de la liberté, nier la base du contrat qui implique des restrictions, envoyer bouler les diverses règles de protection des majeurs protégés et, bref, tout un panel de situations complexes, dangereuses, qui méritent autre chose que ton laisser-faire simplet.

Vous vous astiquez sur des theories qui n'ont aucun fondement et sont essentiellement objectives.

subjectives *

Hors ta vision du monde, ou de la famille, ne vaut rien, pas plus que la mienne ou celle de quiquonque.

Cf ce que je disais plus haut. Le relativiste qui se croit intelligent. Si ta vision ne vaut rien au même titre que la sienne, pourquoi tu reprends l'autre en partant du principe que tu as raison et pas lui ? Contradictoire et parfaitement ridicule.

Ton avis vaudrait quelque chose si elle avait une base scientifique,

Une base scientifique sur la question du mariage. Alors toi tu caches vraiment toutes les cases du "penseur" moderne, après la relativisme détestable, voilà le scientisme ! C'est pas comme si ce truc avait été prouvé extrêmement dangereux à maintes reprises mais c'est pas grave, ne voyons la vie que sous le prisme de chiffres qui sont extrêmement manipulables. Après tout, ignorons à quel point le champ des études a été instrumentalisé pour faire passer grâce à la vénération du chiffre statistique des convictions parfaitement subjectives auprès des fidèles dans ton genre.

Voilà le sujet est clos, et c'est pas par faute d'argument. C'est parce qu'il est indiscutable.

Heureusement que tu es un relativiste et que ta vision ne vaut pas mieux que la sienne.

Ouarf, dsl pour le subjectif.

Le relativisme n'est pas discutable tant qu'il ne nuit pas à l'individu.

Je ne reprends pas ta vision du monde, je reprends ta volonté d'imposer ta vision du monde à autrui. Tu fais un petit sophisme

Ma vision de la famille est celle d'une famille monoparentale hétérosexuel et ma vision du couple est celle de la fidélité et de la stabilité tant que le couple est harmonieux. Je pense que cette vision se rapproche de la tienne. Mais en aucun cas ma vision est à imposer à une personne qui préfère le célibat, l'homosexualité, le polyamour ou la débauche. Car ma vision du monde ne vaut rien. Il n'y a pas de grand dessein, qui porte à croire que les autres doivent venir à ma façon, et il n'y a pas de meilleur solution.

Il n'y a pas de preuve, pas de dechéance, rien. Tu peux vouloir instaurer ton petit facisme personnel, ta petite religion. Ce n'est qu'une croyance, qui disparaîtra avec le temps, qui finira oublié et qui n'apportera rien d'autre que de faire chier les gens qui ne pensent pas comme toi et peut etre la satisfaction de ton petit ego.