Loisirs

Salut,
Petite (ou grande) question, qui parmi vous peut m'expliquer de façon clair comment à été créer les différentes langues que nous parlons aujourd'hui ex: le français, anglais, italien etc.
En sachant qu'il a bien faillit apprendre de quelqu'un premièrement, on ne peut rien apprendre du néant.
J'attends

dérivé du latin

Pour le français, l'italien, l'espagnol (et peut être aussi le portugais) ils proviennent du latin, pour l'anglais il me semble que cela vient des peuples germanique.

10 contre 1 que l'auteur va demander d'ou vient le latin.

sinon tape juste dans google "comment sont apparus les langues" et bonne lecture !

Sans rentrer dans les détails:

- La majorité des langues dérive d'une langue commune
- Certaines langues (germaniques, russes et asiatiques) ont eu leur propre évolution et n'ont pas nécessairement été influencées par les langues latines
- Un langage n'est pas nécessairement que du français ou de l'anglais mais c'est aussi du non-verbal, des sons et des actions (langage corporel ou le langage des sourds pour citer deux exemples)
- Les "langues primitives" ne sont pas apparues d'un coup, elles ont elles-même dérivé de sons et de bruits qui étaient utilisés pour faire comprendre des choses simples, notamment pour la chasse quant aux chasseurs-cueilleurs et notamment pour l'éducation quant aux femmes.
- Il n'y a pas eu de langue ZERO, il n'y a pas eu un homme qui s'est réveillé un jour en disant "Tiens, je vais dire bonjour aujourd'hui et ça voudra dire que je souhaite une agréable journée à celui qui se tient devant moi". La langue est comme l'évolution de l'homme. On est pas passé de singe à homme, on est pas passé de sons à une langue toute faite, mais notre espèce a eu des évolutions qui ont marqué son apparence, qui ont marqué sa façon de s'exprimer et l'ont modifiée. L'homme a tout simplement du s'adapter et utiliser les meilleurs moyens pour développer sa société, se protéger et se faire comprendre.
L'évolution du langage en est le meilleur vecteur.

"En sachant qu'il a bien faillit apprendre de quelqu'un premièrement, on ne peut rien apprendre du néant."

"10 contre 1 que l'auteur va demander d'ou vient le latin."

Moi, je prédis dès maintenant que quelqu'un va parler d'extraterrestres.

Le 07 octobre 2017 à 12:02:47 Mandorel a écrit :

"En sachant qu'il a bien faillit apprendre de quelqu'un premièrement, on ne peut rien apprendre du néant."

"10 contre 1 que l'auteur va demander d'ou vient le latin."

Moi, je prédis dès maintenant que quelqu'un va parler d'extraterrestres.

Ou de géants extraterrestres

Ou de geants VERT extraterrestre.

On te mets ca dans des pubs comme ca, pour que ca rentre dans l'inconscient collectif... putain d'illuminati.

Oui mais il a bien fallu quelqu'un pour apprendre à l'homme à parler, je veux dire que on apprend pas à partir de rien. Si toutes les langues sont dérivés du latin comme vous le dites, qui a parlé latin en 1er et comment à t il appris ?
Comme l'un de mes vdd l'a précisé, y a pas eu un homme qui s'est levé et qui a commencé à parler il a fallu apprendre.
Quand tu recherche sur internet, l'explication de la tour de Babel est clairement la plus véridique à mes yeux.
Et de plus je ne vous demande pas de quel langue est dérive tel ou te langue, ma question est qui et comment ont été créer les langues, peut importe le type de langue.

Pour moi la théorie de l'évolution est fausse dans cette question là, tu met un enfant à qui on a jamais appris à parlé dans ma jungle, peu importe le nombre d'années qu'il va vivre dans la jungle il ne saura pas parlé.

Je ne pensais pas que des gens allaient répondre vu que pour moi cette question est un troll.

Pour répondre à la question en faite si tu veux les homme de Cro-Magnon commençaient à prononcer des syllabes du genre haho etc ... et c'est comme ça que l'humain à commencé à créer une langue hahohi = manger par exemple sans blâmer l'OP je comprends pas comment on peut poser une question aussi futile.

Après comme je pense que tu penses que cela peut venir des races extra terrestre j'ai envie de dire " why note " en faite les deux solutions sont possible mais je penche plus pour celle de l'évolution normal de l'humain bien que je ne cautionne pas du tout la théorie de l'évolution de l'être humain.

"Quand tu recherche sur internet, l'explication de la tour de Babel est clairement la plus véridique à mes yeux."

Woah, je l'avais même pas vue venir, celle là. (Et puis, Internet, quelle superbe source d'informations véridiques et sensées...).

A la limite, le coup des géants verts extraterrestres était peut-être plus crédible.

Comme dit plus haut, les langues sont apparues progressivement, et le latin est loin d'avoir été la première langue parlée par l'Homme ! Par ailleurs, si, comme dans l'épisode de la tour de Babel, les hommes avaient été si incapables de se comprendre, comment expliquer qu'ils aient tout de même gardé des racines communes, en fonction de leur localisation ? D'une.

De deux, cet argument tiré de la Bible contient (entre autres) une énorme incohérence historique. On sait maintenant retracer l'évolution du langage et les dates remontent bien plus loin que les 6000 pauvres années où la Bible place la création de l'Homme (et celle de la Terre par la même occasion, sept jours plus tôt, on rappelle aussi cette info très crédible). Les hommes parlaient déjà, et ils parlaient déjà différemment il y a des centaines de milliers d'années...

De trois, si l'événement de la tour de Babel est réel, est ce que ce n'est pas un énorme échec de la part de Dieu ? Les hommes ont pu se comprendre entre eux dès qu'ils ont commencé à se côtoyer autrement qu'avec des armes, la barrière du langage n'existe aujourd'hui quasiment plus. On reconstruit une tour, pour voir ?

J'ajoute une belle image qui montre à quel point le langage possède des racines communes avec ses voisins géographiques (quel hasard !).

Le 09 octobre 2017 à 03:15:38 Jvouteryszs a écrit :
Je ne pensais pas que des gens allaient répondre vu que pour moi cette question est un troll.

Pour répondre à la question en faite si tu veux les homme de Cro-Magnon commençaient à prononcer des syllabes du genre haho etc ... et c'est comme ça que l'humain à commencé à créer une langue hahohi = manger par exemple sans blâmer l'OP je comprends pas comment on peut poser une question aussi futile.

Après comme je pense que tu penses que cela peut venir des races extra terrestre j'ai envie de dire " why note " en faite les deux solutions sont possible mais je penche plus pour celle de l'évolution normal de l'humain bien que je ne cautionne pas du tout la théorie de l'évolution de l'être humain.

Sans vouloir être méprisant, tu dis n'importe quoi, c'est impossible que des bruits et des sons émises par des hommes de transforme en une langue. Meme si tu vas me dire oui ça a évolué, même ça reste impossible, parce que comme je répète tu met un enfant ou un groupe d'enfants pendant des années dans la forêt loin de toute civilisation, ils ne parleront jamais une langue. Je 'e parle pas de langages mais bien de langues.

Le 09 octobre 2017 à 04:04:48 Mandorel a écrit :

"Quand tu recherche sur internet, l'explication de la tour de Babel est clairement la plus véridique à mes yeux."

Woah, je l'avais même pas vue venir, celle là. (Et puis, Internet, quelle superbe source d'informations véridiques et sensées...).

A la limite, le coup des géants verts extraterrestres était peut-être plus crédible.

Comme dit plus haut, les langues sont apparues progressivement, et le latin est loin d'avoir été la première langue parlée par l'Homme ! Par ailleurs, si, comme dans l'épisode de la tour de Babel, les hommes avaient été si incapables de se comprendre, comment expliquer qu'ils aient tout de même gardé des racines communes, en fonction de leur localisation ? D'une.

De deux, cet argument tiré de la Bible contient (entre autres) une énorme incohérence historique. On sait maintenant retracer l'évolution du langage et les dates remontent bien plus loin que les 6000 pauvres années où la Bible place la création de l'Homme (et celle de la Terre par la même occasion, sept jours plus tôt, on rappelle aussi cette info très crédible). Les hommes parlaient déjà, et ils parlaient déjà différemment il y a des centaines de milliers d'années...

De trois, si l'événement de la tour de Babel est réel, est ce que ce n'est pas un énorme échec de la part de Dieu ? Les hommes ont pu se comprendre entre eux dès qu'ils ont commencé à se côtoyer autrement qu'avec des armes, la barrière du langage n'existe aujourd'hui quasiment plus. On reconstruit une tour, pour voir ?

J'ajoute une belle image qui montre à quel point le langage possède des racines communes avec ses voisins géographiques (quel hasard !).

Si j'avais pris pour exemple la bible tu m'aurais sorti une autre excuse genre que c'est pas fiable.
Le problème dans tous ça est que personne ne répond à la question initiale c'est quel est l'origine du langage ? les réponses que vous me donnez ne sont totalement fausses (hormis vos bêtises extra terrestre etc) mais elles répondent à une autre question, l'origine des langues parlées actuellement. Moi je parle de la première langue qui a été parlé, comment et par qui a elle été créée. Mettre tous sur le compte de l'évolution c'est juste une façon de répété bêtement ce qu'on apprend à l'école.

Ton schéma est intéressant, mais si tu réfléchis bien ça ne dit pas comment et par qui je répète à été créé la langue.
Bien que je ne prétends pas avoir toutes les réponses à tes points je vais répondre à ce que je sais

Les hommes ont gardé des racines communes simplement parce que si tu regarde bien l'épisode de la tour de Babel, tous les hommes parlaient la même langue, ce qui veut dire qu'il y avait une seule et même langue et qu'ils vivaient donc tous ensemble.

Pour le point 2, on sait on sait on sait Blablabla, mais au moins la bible a une explication un peu plus plausible sur la façon dont est née certaines langues. Parce que quand on vous demande ici vous savez pas l'expliquer sans tergiverser.
De 3 il n'est pas réellement question d'échec, Dieu donne le libre arbitre et tu en fais ce que tu veux. Mais après sur ce point là ta question mérite réflexion. si tu réfléchis bien ya un sens caché, je pense qu'il s'agissait pas de juste construire une tour, parce qu'aujourd'hui on peut le faire mais on atteindrait rien d'autre que les étoiles si on essayait de faire pareil. La façon dont c'est écris dans la bible porte à confusion.

"c'est impossible que des bruits et des sons émises par des hommes de transforme en une langue."

Euh...Pourquoi pas ? Ca m'échappe, là...

"tu met un enfant ou un groupe d'enfants pendant des années dans la forêt loin de toute civilisation, ils ne parleront jamais une langue. "

...Mais les petits enfants de leurs petits enfants se seront déjà mis d'accord sur un mot pour désigner un serpent et un autre pour désigner la bouffe. Et ainsi de suite.

"Si j'avais pris pour exemple la bible tu m'aurais sorti une autre excuse genre que c'est pas fiable."

Oui et...? J'aurais eu tord ? La Bible, Internet (dans son grand ensemble), ne sont-ils pas des sources inépuisables d'informations incroyablement nébuleuses et erronées ?

"si tu regarde bien l'épisode de la tour de Babel, tous les hommes parlaient la même langue, ce qui veut dire qu'il y avait une seule et même langue et qu'ils vivaient donc tous ensemble."

...Mais Dieu a fait que les Hommes ne pouvaient soudain plus se comprendre. Mais comme il n'a fait le travail qu'à moitié, ou qu'il manquait d'imagination, les langues se ressemblent toujours.

...Ou alors elles ont changé progressivement, avec les peuples et leurs mouvements autour du globe. Quelle est l'option la plus crédible ?

"au moins la bible a une explication un peu plus plausible sur la façon dont est née certaines langues."

Non. L'épisode de la tour de Babel laisse entendre que c'est parce que les Hommes ne pouvaient plus se comprendre qu'ils se sont séparés, pour ensuite se rassembler avec ceux qui parlaient la "même". Et c'est complètement farfelu. Tout indique que c'est l'inverse qui s'est passé. Les gens ont bougé et ont emporté leurs langues avec eux, d'autres ont changé pour en adopter de nouveaux, ceux de leurs voisins, parfois par imposition. Les romains ont amené le latin chez nous, on a amené nos langues en Amérique, etc...

Rien qu'en France, regarde comment ça se passe : Même en ne parlant qu'une langue, les Parisiens ne vont pas parler comme les Alsaciens, ni comme les Marseillais. Et va faire un tour quelques mois au Québec, tu reviendras avec l'accent.

...Mais on va me dire que c'est plus crédible que Dieu a utilisé ses pouvoirs mystiques pour que les Hommes parlent plein de langues ? Non, c'est une belle explication, très poétique, mais qui n'a pas plus de valeur que le reste des "explications" du bouquin, alors qu'on peut avoir un parfait aperçu de la création des langues en temps réel en observant le monde d'aujourd'hui.

L'origine des langues ne peut elle pas être multiple? Après si tu souhaites vraiment une réponse je pense qu'il faut s'adresser à quelqu'un qui étudie les langues et en a fait son métier, c'est des milliers d'année d'histoire et donc cela prendrai des années pour tout assimiler.

Pour reprendre ton exemple l'enfant finirait par développer son propre langage dès l'instant où il rencontrerait une forme de vie non hostile. Car notre cerveaux a la capacité de s'adapter à notre environnement sans quoi l'environnement finira par nous tuer.

Les animaux ont leur propre langue pour communiquer entre eux et l'homme qui est plus récent est née comme n'importe qui avec la capacité d'émettre des sons, mais il a la chance d'avoir si mes souvenirs son bon la forme de la bouche et le cerveaux pour émettre des mots. On peut imaginer qu'à une époque où même le feu n'existait pas il devait vivre en groupe pour augmenter les chances de survie face à de potentiel prédateur donc il fallait bien apprendre à communiquer entre eux.

J'imagine qu'au début tous ne devait pas comprendre mais les gestes aidant leur cerveaux à fini par associer un son au souvenir d'un geste, et comme il devait y avoir différent groupe répartie sur la planète et bien c'est en se rencontrant amicalement ou pas qu'ils ont dû apprendre à ce comprendre car ils avaient peut être une langue différente.

Il pourrait même y avoir pas une langue mais plusieurs parler au tout début et au fil du temps tous on évoluer et certain on disparu et des milliers d'années certain langue nous sont peut être inconnue et toute les autres sont celle dont on a entendu parler aujourd'hui.

""tu met un enfant ou un groupe d'enfants pendant des années dans la forêt loin de toute civilisation, ils ne parleront jamais une langue. ""

Parce que ces enfants n'auront jamais le temps de créer totalement une langue en X temps.
En fait je saisis le problème.
Tu ne comprends pas qu'une langue n'est pas innée et ne se crée pas en quelques jours pour avoir tout un lexique, des règles de grammaire et de la conjugaison.
Pour reprendre le cas des enfants, il y a plusieurs choses:
Si tu laisses des enfants qui ont appris le français dans une forêt pendant X années, ils vont ressortir avec des mots ou des sons qui te seront inconnus puisqu'ils auront assimilé la langue que tu as connue avec des sons qu'ils ont du improviser pour représenter des animaux, des végétaux qui leur sont inconnus tant en connaissance que dans le champs lexical.

Laisse à ces enfants le temps de transmettre à leur descendance le fruit de leur communication évolutive et au bout de X siècles, ceux-ci auront développé une langue peut-être totalement différente du français alors que celle-ci est pourtant sa racine.

L'homme est naturellement une espèce qui vit en communauté et le principe de base d'une communauté est de pouvoir se faire comprendre pour que tout le monde soit en accord. Si tu ne sais pas transmettre correctement tes pensées au groupe, tu ne peux rien faire. Et cette communication peut aussi bien se traduire par du verbal que du corporel.
Toutes les espèces vivantes au monde ont leur propre langage. Nous ne les comprenons pas parce qu'elles ne sont pas basées sur le même système. Certaines utilisent des ultrasons, d'autres le frottement de leurs pattes, d'autres encore des parades. S'il est évident que tout ceci ne représente peut-être pas un langage à plus de 140.000 mots, les animaux ont leurs propres moyens de communication qui a été nécessaire à:
-leur survie
-leur reproduction
-leur chasse
-l'éducation de leurs petits

L'homme n'est pas bien différent hein.
C'est juste plus poussé.

Le 09 octobre 2017 à 13:40:48 Mandorel a écrit :

"c'est impossible que des bruits et des sons émises par des hommes de transforme en une langue."

Euh...Pourquoi pas ? Ca m'échappe, là...

"tu met un enfant ou un groupe d'enfants pendant des années dans la forêt loin de toute civilisation, ils ne parleront jamais une langue. "

...Mais les petits enfants de leurs petits enfants se seront déjà mis d'accord sur un mot pour désigner un serpent et un autre pour désigner la bouffe. Et ainsi de suite.

"Si j'avais pris pour exemple la bible tu m'aurais sorti une autre excuse genre que c'est pas fiable."

Oui et...? J'aurais eu tord ? La Bible, Internet (dans son grand ensemble), ne sont-ils pas des sources inépuisables d'informations incroyablement nébuleuses et erronées ?

"si tu regarde bien l'épisode de la tour de Babel, tous les hommes parlaient la même langue, ce qui veut dire qu'il y avait une seule et même langue et qu'ils vivaient donc tous ensemble."

...Mais Dieu a fait que les Hommes ne pouvaient soudain plus se comprendre. Mais comme il n'a fait le travail qu'à moitié, ou qu'il manquait d'imagination, les langues se ressemblent toujours.

...Ou alors elles ont changé progressivement, avec les peuples et leurs mouvements autour du globe. Quelle est l'option la plus crédible ?

"au moins la bible a une explication un peu plus plausible sur la façon dont est née certaines langues."

Non. L'épisode de la tour de Babel laisse entendre que c'est parce que les Hommes ne pouvaient plus se comprendre qu'ils se sont séparés, pour ensuite se rassembler avec ceux qui parlaient la "même". Et c'est complètement farfelu. Tout indique que c'est l'inverse qui s'est passé. Les gens ont bougé et ont emporté leurs langues avec eux, d'autres ont changé pour en adopter de nouveaux, ceux de leurs voisins, parfois par imposition. Les romains ont amené le latin chez nous, on a amené nos langues en Amérique, etc...

Rien qu'en France, regarde comment ça se passe : Même en ne parlant qu'une langue, les Parisiens ne vont pas parler comme les Alsaciens, ni comme les Marseillais. Et va faire un tour quelques mois au Québec, tu reviendras avec l'accent.

...Mais on va me dire que c'est plus crédible que Dieu a utilisé ses pouvoirs mystiques pour que les Hommes parlent plein de langues ? Non, c'est une belle explication, très poétique, mais qui n'a pas plus de valeur que le reste des "explications" du bouquin, alors qu'on peut avoir un parfait aperçu de la création des langues en temps réel en observant le monde d'aujourd'hui.

Parce c'est trop complexe d'établir une langue tout simplement, par quel prodige, un bruit peut devenir une lettre, un mot ou une phrase, je n'essaye pas de faire le gars négatif, mais juste je refuse ce qui est illogique.

pas un mot, plutôt un son, ou un geste une façon de reconnaitre ça. le premier langage était gestuelle si je me trompe pas, mais tu peux pas transformer ces gestes en mots ou phrases.

c'est vrai et je reconnais que internet et la bible (car elle a été manipulé par l'homme) est remplie d'imprécision,mais pourtant toi tu crois bien au livre d'histoire avec lesquels on apprends en cours non? et pourtant ils ont été écris par l'homme donc ça peut être tout aussi faux. on dit bien les vainqueurs écrivent l’histoire, peu importe qu'elle soit vrai ou fausse.

les langues ont changés progressivement, le français et ses expressions d’aujourd’hui ne sont pas les mêmes qu’hier, c'est générationnelle et en phase avec l'époque. le problème ici c'est que malgré que ta réflexion est bonne tu saute les étapes, tu fais le lien DIRECTEMENT entre ce qui s'est passé à la tour de Babel et les langues d’aujourd’hui ainsi que leurs similitudes mais tu oublies que entre tous ça il y'a des milliers d'année qui ce sont passés et que les langues ont subit plusieurs transformations,plusieurs suppression, on ne sait absolument ce qui s'est passé une fois que Dieu les a mis en confusion, ou sont ils allés? qu'ont il fais ? donc si on sait pas ce qui s'est passé entre ce moment et aujourd’hui, c'est assez difficile de porter une réflexion tu crois pas ?

Le 09 octobre 2017 à 13:54:18 Jean-Dada a écrit :
L'origine des langues ne peut elle pas être multiple? Après si tu souhaites vraiment une réponse je pense qu'il faut s'adresser à quelqu'un qui étudie les langues et en a fait son métier, c'est des milliers d'année d'histoire et donc cela prendrai des années pour tout assimiler.

Pour reprendre ton exemple l'enfant finirait par développer son propre langage dès l'instant où il rencontrerait une forme de vie non hostile. Car notre cerveaux a la capacité de s'adapter à notre environnement sans quoi l'environnement finira par nous tuer.

Les animaux ont leur propre langue pour communiquer entre eux et l'homme qui est plus récent est née comme n'importe qui avec la capacité d'émettre des sons, mais il a la chance d'avoir si mes souvenirs son bon la forme de la bouche et le cerveaux pour émettre des mots. On peut imaginer qu'à une époque où même le feu n'existait pas il devait vivre en groupe pour augmenter les chances de survie face à de potentiel prédateur donc il fallait bien apprendre à communiquer entre eux.

J'imagine qu'au début tous ne devait pas comprendre mais les gestes aidant leur cerveaux à fini par associer un son au souvenir d'un geste, et comme il devait y avoir différent groupe répartie sur la planète et bien c'est en se rencontrant amicalement ou pas qu'ils ont dû apprendre à ce comprendre car ils avaient peut être une langue différente.

Il pourrait même y avoir pas une langue mais plusieurs parler au tout début et au fil du temps tous on évoluer et certain on disparu et des milliers d'années certain langue nous sont peut être inconnue et toute les autres sont celle dont on a entendu parler aujourd'hui.

justement c'est ce que je dis, l'origine des langues d’aujourd’hui est forcément multiple car transformé au fil du temps, je suis tout a fait d'accord sur la logique de sons de gestes de dessins associer à un un objet ou une action, mais a part les instincts primitives, l'homme n'a pas pu apprendre de lui même à parler, car je le dis et maintient, on apprends pas de rien.
les dessins des hommes préhistorique sur les cavernes est un bon exemple, car si on réfléchis bien, l'instinct primitive est le même chez chaque être vivant, il est plus ou moins développé selon le cerveau donc que ce soit un homme ou un animal donc encore l'intelligence. le dessin était la meilleur façon de décrire et de montrer quelque chose sur lesquels il n'avait pas la capacité de mettre un nom.

Le 09 octobre 2017 à 14:07:48 EquerreEtCompas a écrit :
""tu met un enfant ou un groupe d'enfants pendant des années dans la forêt loin de toute civilisation, ils ne parleront jamais une langue. ""

Parce que ces enfants n'auront jamais le temps de créer totalement une langue en X temps.
En fait je saisis le problème.
Tu ne comprends pas qu'une langue n'est pas innée et ne se crée pas en quelques jours pour avoir tout un lexique, des règles de grammaire et de la conjugaison.
Pour reprendre le cas des enfants, il y a plusieurs choses:
Si tu laisses des enfants qui ont appris le français dans une forêt pendant X années, ils vont ressortir avec des mots ou des sons qui te seront inconnus puisqu'ils auront assimilé la langue que tu as connue avec des sons qu'ils ont du improviser pour représenter des animaux, des végétaux qui leur sont inconnus tant en connaissance que dans le champs lexical.

Laisse à ces enfants le temps de transmettre à leur descendance le fruit de leur communication évolutive et au bout de X siècles, ceux-ci auront développé une langue peut-être totalement différente du français alors que celle-ci est pourtant sa racine.

L'homme est naturellement une espèce qui vit en communauté et le principe de base d'une communauté est de pouvoir se faire comprendre pour que tout le monde soit en accord. Si tu ne sais pas transmettre correctement tes pensées au groupe, tu ne peux rien faire. Et cette communication peut aussi bien se traduire par du verbal que du corporel.
Toutes les espèces vivantes au monde ont leur propre langage. Nous ne les comprenons pas parce qu'elles ne sont pas basées sur le même système. Certaines utilisent des ultrasons, d'autres le frottement de leurs pattes, d'autres encore des parades. S'il est évident que tout ceci ne représente peut-être pas un langage à plus de 140.000 mots, les animaux ont leurs propres moyens de communication qui a été nécessaire à:
-leur survie
-leur reproduction
-leur chasse
-l'éducation de leurs petits

L'homme n'est pas bien différent hein.
C'est juste plus poussé.

Non j'ai compris que un langage passe par plusieurs évolutions t’inquiète, les expressions qu'on utilise aujourd'hui dans des centaines d'années seront peut être obsolète, je le sais.
Si tu mets un groupe d'enfants capable de parler français correctement dans la jungle, bien sur qu'ils vont mettre des noms ou expressions sur des choses qu'ils ne connaissent pas et que je ne les comprendrais pas c'est certain, mais la tu parle plus d'une évolution de langage ou transformation,car finalement ils auront au moins appris le français. ils n'auront pas à créer une langue, il devront juste l'adapter au fil du temps.

Et je suis tout a fait d'accord avec toi sur ton dernier paragraphe, mais il très important de pouvoir faire la différence entre langue et langage, car c'est sensiblement différent. le langage je dirait que c'est primitif et propre à chaque espèces car il peut être exprimé de différentes façon ce qui n'est pas le cas de la langue qui ne se transmet que d'une seule façon.

Regarde un bébé il ne connait rien encore de notre langue et pourtant il sait déjà communiquer, c'est instinctif, c'est comme l'instinct de survie on vient au monde avec on ne l'apprend pas, un langage c'est créé pour communiquer avec l'environnement qui l'entoure et le cerveau à fait en sorte de s’adapter pour survivre et ensuite la langue à évoluer.