Communauté

sf, je peux faire une version soft de la pichtoune, mais ça attendra que j'aie du temps.
Donc quoi qu'il arrive, pas avant la semaine prochaine.

C'est déjà mieux que rien merci

1. Sofea Voir le profil de Sofea
2. Posté le 18 janvier 2010 à 21:38:05 Avertir un administrateur
3. Ben ouais mais ça c'est mauvais.

Une fonction dépréciée se doit de disparaitre, sinon autant ne pas la déprécier.

affirmation basée sur rien, on doit pouvoir laisser aux gens le choix d'utiliser des fonctions dangereuses si ça les éclate, quitte à les avertir, au lieu de leur forçer la main; imposer des choses aux utilisateurs, ou le paradoxe du logiciel libre

Une fonction dépréciée n'est PAS une fonction dangereuse.
Les fonctions dangereuses sont marquées unsafe, et sont soit une erreur des développeurs qu'ils ont eu la flemme de corriger, soit une fonction utile mais non complètement contrôlée pour diverses raisons (auquel cas elle doit renvoyer un warning pour son côté dangereux, mais pas être dépréciée).

Déprécier une fonction c'est dire qu'elle est obsolète et qu'il y a donc une autre fonction qui fait la même chose mais en mieux.

1. Sofea Voir le profil de Sofea
2. Posté le 18 janvier 2010 à 21:45:41 Avertir un administrateur
3. Une fonction dépréciée n'est PAS une fonction dangereuse.

je sais pas dans quel langage de bricoleur, mais en c++, les fonctions dangereuses sont explicitement dépréciées

"Déprécier une fonction c'est dire qu'elle est obsolète et qu'il y a donc une autre fonction qui fait la même chose mais en mieux."

en mieux... à toi d'en juger

bien la réecriture du code?

C'est le principe des upgrade.

On trouve un moyen de fusionner deux fonctions et les rendre plus rapide. Hop on déprécie les deux fonctions et crée une fusion des deux. Ensuite pour simplifier la vie de l'utilisateur et éviter de le noyer dans les fonctions inutiles ont supprime les fonctions dépréciées.

Gain en mémoire, en temps de compilation et en temps d'écriture de documentation.

"On trouve un moyen de fusionner deux fonctions et les rendre plus rapide."

ouais bon, le "plus rapide" n'était pas indispensable, ca reste du javascript

"Ensuite pour -simplifier la vie de l'utilisateur- et éviter de le noyer dans les fonctions inutiles ont supprime les fonctions dépréciées. "

je répète ma question: bien la réecriture du code?

l'informatique ou l'on jette les bases et ou il faut constamment tout reconstruire: le coté sombre de l'évolution des ordinateurs

J'ai divisé par 10 le temps d'execution en passant de J.V.N. à Master Key, pour les même choses.
Et passant de 0.1seconde à 0.01 on le sent.

Sinon considérer qu'un code écrit n'est plus jamais à retoucher est une idiotie monstrueuse.
Car des bases non optimisées ou branlantes influent sur tout le code, et si on peut les améliorer simplement et de là améliorer tout le programme, il ne faut surtout pas s'en priver.

Le tout c'est de ne pas tomber dans l'excès inverse de vouloir optimiser au maximum les choses, là c'est une perte de temps.

"J'ai divisé par 10 le temps d'execution en passant de J.V.N. à Master Key, pour les même choses.
Et passant de 0.1seconde à 0.01 on le sent. "

jerry, ils accélèrent le javascript, maintenant?

"Sinon considérer qu'un code écrit n'est plus jamais à retoucher est une idiotie monstrueuse."

okay, et si le programmeur est mort, ou si le programme fait appel a des librairies plus maintenues et kickées grâce à l'"évolution".

" considérer qu'un code écrit n'est plus jamais à retoucher est une idiotie monstrueuse", voilà bien une phrase inventée par ceux qui ont la flemme de faire de la rétrocompatibilité, et qui veulent ainsi forcer les autres à remettre leur code à jour pour suivre leurs caprices

Nan c'est moi qui optimise mon code.

Si le programmeur est mort, alors le code ne vit plus et est figé, de là la notion de fonction dépréciée, bien qu'existant dans le code, n'a plus de sens.
Que son code soit toujours utilisé ne le rend pas plus vivant.

Ensuite pour ce qui est de la retrocompatibilité, c'est un autre problème.
De un on peut très bien ne pas vouloir que son code soit retrocompatible (côté commercial obligeant la mise à jour par exemple) ensuite il peut aussi y avoir un changement de stratégie dans l'évolution qui fait que certaines choses sont volontairement abandonnées et dépréciées, et donc oblige les utilisateurs à se tourner vers d'autres branches.
Enfin il y a aussi le problème de simplifier la vie aux utilisateurs et ne pas les noyer dans des flots et des flots de fonctions inutiles.

Et c'est justement dans un soucis de retrocompatibilité que la notion de fonction dépréciée existe, pour prévenir les utilisateurs qu'ils doivent changer dans leur code les lignes dépréciées s'ils veulent que le ur code soit maintenu, et généralement il ne s'agit que de remplacer une fonction par une autre.

"et généralement il ne s'agit que de remplacer une fonction par une autre."

cela implique que quelqu'un doit le faire. bien le retapage du code, pendant que ce topic s'alourdit de plaintes de gens chez qui jvn ne fonctionne plus?

"De un on peut très bien ne pas vouloir que son code soit retrocompatible (côté commercial obligeant la mise à jour par exemple) "

"et donc -oblige- les utilisateurs à se tourner vers d'autres branches. "

autant que je sache, jquery, c'est du logiciel libre, non? ils jouent le jeu des gens dont ils dépréciaient au départ la mentalité?

"Si le programmeur est mort, alors le code ne vit plus et est figé, de là la notion de fonction dépréciée, bien qu'existant dans le code, n'a plus de sens. "

et si au hasard d'une mise à jour, le code ne fonctionne plus, il faut le refaire. Gâchis de temps, et souvent d'argent

Mais qui a dit que je retapais du code ?
Et puis en quoi le fait que J.V.N. ne marche pas chez certains devrait m'intéresser ?
Je ne crois pas avoir signé le moindre contrat concernant le développement et la maintenance de ce code.

Sinon j'ai cité différentes raisons pour l'abandon de fonctions, le fait qu'une soit incompatible avec leur principe ne les empêche pas d'utiliser la méthode. Arrête d'être aussi sélectif. ^^

Sinon généralement les versions précédentes de compilateurs restent disponibles. Il suffit de downgrader pour rendre à nouveau fonctionnel le programme.
De là il n'y a plus de problème avec les code figés non plus.

"Sinon généralement les versions précédentes de compilateurs restent disponibles. Il suffit de downgrader pour rendre à nouveau fonctionnel le programme. "

si les anciennes versions sont trouvables. sauf que dans l'open-source, ils n'ont jamais de pognon, et considérent généralement que les vieilles versions prennent un peu trop de place sur leur serveur et que le taux d'utilisateurs que ca intéresse est en dessous du seuil acceptable

"Et puis en quoi le fait que J.V.N. ne marche pas chez certains devrait m'intéresser ? "

regarde [sf]. Tu l'as habitué à utiliser cette extention, et là il se sent déboussolé par son dysfonctionnement. A présent, faut assurer

"Mais qui a dit que je retapais du code ? "

"jquery fait des siennes", mais pas sur qu'ils reviennent à une version compatible avec jvn vu les raisons que tu m'as donné. donc, a un moment ou a un autre, va falloir suivre l'équipe jquery

Le codeur n'a pas de responsabilité envers l'utilisateur dans le monde de l'open-source justement.
S'il veut déprécier et supprimer des fonctions c'est son libre choix. Il code pour lui avant tout, même si aider les autres entre en ligne de compte.

Si un codeur est feignant au point de ne pas vouloir mettre à jour son code et pourtant mettre à jour les bibliothèques qu'il utilise c'est sont problème, vu qu'il ne fait que la moitié du travail de mise à jour.

Ensuite que sf soit ou non habitué à mon code, je m'en moques un peu, je ne code que pour mon propre plaisir. Ensuite si aider les autres en faisant JVN va dans le même sens, tant mieux pour eux, sinon tant pis.
Je ne reçois pas d'ordre sans contrepartie. Ils veulent que je les aide, alors soit ils attendent que je veuille et puisse les aider, soit ils prennent sur eux et se lamentent, soit ils vont voir ailleurs.

Sinon si JQuery fait des siennes, il me suffit juste de changer la ligne demandant la dernière version de JQuery pour la remplacer par une ligne d'une version compatible, et au pire en figer une et pointer vers elle. Une seule ligne est à changer, elle est pas belle la vie ?

"Le codeur n'a pas de responsabilité envers l'utilisateur dans le monde de l'open-source justement.
[...] Il code pour lui avant tout, même si aider les autres entre en ligne de compte. "

"soit ils prennent sur eux et se lamentent, soit ils vont voir ailleurs. "

d'accord, si les équipes chargées de maintenir les systèmes linux décident de faire des conneries, un paquet de sociétés basées sur leur systémes vont avoir des problémes. Ca doit être pour ça que les gens préfèrent les trucs officiels payants

"Ensuite que sf soit ou non habitué à mon code, je m'en moques un peu, je ne code que pour mon propre plaisir. "

t'entends, [sf]? va falloir se réhabituer à cocher les cases tout seul, au moins tu mettras pas trois plombes à charger les pages

C'est le principe.
L'avantage du payant c'est l'assurance du contrat.
Ensuite on peut faire confiance à certaines équipes ou sociétés sérieuses qui font dans l'open-source puisqu'elles jouent leur image de marque dedans.

Ensuite sf est au courant, du moins je l'espère.
Il a besoin de mon aide, je lui ai dit d'accord sous certaines conditions, et il a accepté ces conditions.
Maintenant suffit juste d'attendre que j'ai le temps et l'envie de coder.

Alors j'ai installé le script mais je ne vois aucun lien dans la rubrique de gauche mentionnant JVN, j'ai beau redémarrer FF mais rien n'y fait

Le script rencontre quelques problèmes en ce moment. C'est normal qu'il ne marche pas ^^

Oui je suis au courant.

au moins tu mettras pas trois plombes à charger les pages
le chargement de jvc est aussi rapide avec ou sans jv.nyu

Voilà installé ^^, par contre, je ne sais absolument pas m'en servir