Harry Potter et la Coupe de Feu

1.5 Indices dans le tome 5

- Chapitre 4 :
Hermione had thrown herself on to him in a hug that nearly knocked him flat…
“Let him breathe, Hermione”, said Ron…
(Hermione s’était jetée sur lui et le serrait dans une étreinte qui faillit l’aplatir…
“Laisse-le respirer, Hermione” dit Ron…)
Il est à noter qu’avant que Ron lui dise de laisser Harry respirer, Hermione prononce tout un discours “j’ai tout vérifié, ils ne peuvent pas t’expulser, c’est un scandale…” tout en continuant à étreindre Harry.

- Chapitre 9 : l’arrivée des badges de Préfets.
Première partie : She spotted the badge in Harry’s hand and let out a shriek.
“I knew it !” she said excitedly, brandishing her letter. “Me too, Harry, me too !”
“No,” said Harry quickly…
(Elle vit l’insigne dans la main de Harry et poussa un cri perçant.
“Je le savais” s’exclama-t-elle très excitée en brandissant sa lettre. “Moi aussi, Harry, moi aussi !”
“Non” dit vivement Harry…)
Deuxième partie : un peu plus tard, Ron montre son badge à sa mère.
Mrs Weasley let out a shriek just like Hermione’s.
“I don’t believe it ! I don’t believe it ! Oh, Ron, how wonderful ! A prefect ! That’s everyone in the family !”
“What are Fred and I, next-door neighbours ?” said George indignantly…
(Mrs Weasley poussa un cri exactement comme celui d’Hermione.
“Je n’arrive pas à y croire ! Je n’arrive pas à y croire ! Oh, Ron, c’est merveilleux ! Préfet ! Tout le monde l’aura été dans la famille !” )
Pourquoi donc JKR insiste-t-elle sur la similitude entre Hermione et Molly Weasley dans ces deux scènes ?
“A shriek just like Hermione’s” (Un cri exactement comme celui d’Hermione).
Mais parce qu’elles ont réagi pour exactement la même raison ! La fierté familiale !
“Moi aussi, Harry, moi aussi” = “tout le monde dans la famille” !

- Chapitre 12 : McGonagall vient d’expliquer à Harry qu’il doit se montrer prudent avec Dolores Ombrage. Et elle ajoute :
“Well, I’m glad you listen to Hermione Granger at any rate,” she said, pointing him out of her office.
(Au moins, je suis heureuse que vous écoutiez Hermione Granger, dit-elle en lui faisant signe de sortir).
Cette phrase est particulièrement mise en valeur, car le chapitre 12 se termine sur ces mots.
Etrange, n’est-ce pas ? Comment McGonagall peut-elle savoir ce que Hermione avait dit à Harry ? Elle n’était pas à proximité lorsque Hermione avait expliqué à Harry et Ron la signification du discours d’Ombrage.
Ceci renforce l’idée que, d’une certaine manière, Hermione a un rôle dans la protection de Harry, et qu’elle rend compte à McGonagall.

- Chapitre 19. McGonagall est en train de punir Harry et George :
“Now, you two had better listen closely. I do not care what provocation Malfoy offered you, I do not care if he insulted every family member you possess, your behaviour was disgusting…”
(Peu m’importe ce que Malefoy a dit pour vous provoquer. Peu m’importe qu’il ait insulté chaque membre de votre famille, votre comportement a été détestable…)
“Every family member you possess” ! (Chaque membre de votre famille, chaque parent que vous avez…)
Voilà une expression bien étrange pour s’adresser à Harry Potter qui, comme chacun sait, n’a pas de véritable famille en dehors des Dursleys.
Mais… attendez une minute ! Quel est donc le personnage que Drago Malefoy a le plus souvent insulté dans l’histoire ? Quel est le personnage qu’il traite de “Sang de Bourbe” dès qu’il en a l’occasion ?
C’est Hermione !
McGonagall était si furieuse dans cette scène que, sans s’en apercevoir, elle a laissé échapper quelque chose !

- Chapitre 23, Harry est en proie à ses sombres pensées. Il se cache, seul dans la pièce de Buck, et désespère.
Hermione arrive à ce moment là. Elle était censée aller au ski avec “mum and dad” pour les vacances de Noël, mais elle vient Square Grimmaurd à la place.
Juste au moment où Harry a vraiment besoin d’elle !
C’est elle qui parvient à le sortir de sa solitude. Est-ce que JKR n’aurait pas pu donner ce rôle à Sirius ? Ou à Mrs Weasley ? Ou Ron ? Ou Ginny ? Quelqu’un qui était déjà sur place ? Pourquoi fallait-il que ce soit Hermione ?
A présent, voici le détail qui rend tout cela très curieux : Hermione est allée directement à la porte de la pièce où se cachait Harry (il y avait encore de la neige dans ses cheveux). Mais justement, Harry se cachait ! Ni Sirius ni les Weasleys ne pouvaient savoir exactement où il était ! Il s’était “réfugié plus haut dans les étages” quand Mrs Weasley l’avait appelé un peu plus tôt.
Alors, comment Hermione a-t-elle fait pour aller tout droit à la bonne porte ?
Explication : Dumbledore devait le lui avoir dit. Ce doit être lui qui a envoyé Hermione au Square Grimmaurd, afin d’aider Harry : “Votre frère a besoin de vous maintenant Miss Granger. Je suis sincèrement désolé pour vos vacances de ski”.
(Dumbledore pouvait savoir exactement où était Harry, grâce à Phineas Nigellus).

- Pourquoi est-ce que Hermione harcèle Harry à ce point là pour ses leçons d’Occlumancie ? Peut-être parce qu’elle se dit :
“S’il te plait, Harry ! Si tu parvenais à fermer ton esprit à Voldemort… alors peut-être, peut-être que j’aurais enfin le droit de tout te dire !”
(Voir plus loin : la raison pour laquelle on cache la vérité à Harry est sa connexion mentale avec Voldemort).

- Chapitre 25, Hagrid parle à Harry de leur similitude :
“In the same boat, yeh an’ me, aren’ we, ‘Arry ?”
“Er –“ said Harry.
“Yeah… I’ve said it before… both outsiders, like”, said Hagrid, nodding wisely. “An’ both orphans. Yeah… both orphans”…
“Family,” said Hagrid gloomily. “Whatever yeh say, blood’s important…”
(On est dans le même bateau, toi et moi, pas vrai Harry ?
Heu – dit Harry.
Oui, je l’ai déjà dit… tous deux marginaux… et orphelins tous les deux, oui, orphelins tous les deux…
La famille, dit Hagrid d’un air sombre. On peut dire ce qu’on veut, le sang, c’est important.)
Au chapitre 30, nous comprenons enfin de quoi parlait Hagrid : son frère Graup.
Mais alors, “In the same boat, yeh an’ me, aren’ we, ‘Arry ?” (dans le même bateau toi et moi) doit être un indice : à la fin, Harry lui aussi trouvera son frère ou sa sœur cachée.
Dans le tome 5, il a perdu l’être qui se rapprochait le plus pour lui d’un parent. Trouver un parent véritable viendra en quelque sorte compenser cette perte.
Il faut noter que toute l’histoire de Graup se déroule entre Hagrid, Harry et Hermione. Ron n’y prend aucune part. Normal : il est question de familles séparées…

- Plus tard (chapitre 30), Hagrid dit à Harry et Hermione (en parlant de Graup) :
“Hermione, I couldn’ leave him,” said Hagrid, tears now trickling down his bruised face into his beard. “See - he’s my brother !”
Hermione simply stared at him, her mouth open.
“Hagrid, when you say “brother”,” said Harry slowly, “do you mean - ?”
“Well - half-brother,” amended Hagrid.
(Hermione, je ne pouvais pas l’abandonner… tu comprends, c’est mon frère !
Hermione le regarda bouche bée.
Hagrid, quand vous dites “mon frère”, ça veut dire… demanda lentement Harry.
Enfin, bon… mon demi-frère, rectifia Hagrid…)
Ce qui est étonnant, dans cette scène, c’est que Harry est encore capable de raisonner – impossible que Graup soit le fils du père de Hagrid – alors qu’Hermione est trop abasourdie pour parler. C’est assez inhabituel : en général, c’est plutôt Hermione qui est à l’aise avec la logique et qui garde la tête froide.
Mais là, elle n’arrive même plus à parler. Evidemment ! Un frère secret… ça signifie tant de choses pour elle !

- Chapitre 25, Hermione et Rita Skeeter :
“It’s none of your business if Harry’s been with a hundred girls,” Hermione told Rita coolly.
(Ce n’est pas votre affaire si Harry est sorti avec une centaine de filles).
(Le mot your est en italique dans le livre).
Apparemment, Hermione considère que c’est l’affaire de Harry… mais aussi la sienne ! Harry ne dit pas un mot, c’est elle qui parle à sa place !

- Chapitre 26. L’attitude d’Hermione par rapport à la romance Harry/Cho est assez intéressante :
“You should have said it was really annoying…
And it might have been a good idea to mention how ugly you think I am too,” Hermione added as an afterthought.
“But I don’t think you’re ugly,” said Harry, bemused.
(Tu aurais dû lui dire que c’était vraiment assommant…
Et tu aurais pu ajouter que tu me trouvais très laide, ajouta-t-elle après un instant de réflexion.
Mais je ne te trouve pas laide du tout, répondit Harry, déconcerté.)
Harry venait juste de lui raconter la scène de jalousie de Cho.
1- Si Hermione était une amie pour Harry, juste une amie – même très proche – alors apprendre que Cho s’était montrée jalouse d’elle aurait dû être au moins légèrement embarrassant.
2- Dans l’hypothèse où Hermione aurait secrètement de tendres sentiments pour Harry, cette scène aurait dû être très embarrassante…
3- Mais la réaction d’Hermione – tout à fait à l’aise, juste désolée, elle a donné des conseils à Harry – était exactement la réaction d’une sœur.

- Chapitre 27 : le Patronus d’Hermione est une loutre. Dans la version anglaise du livre “an otter”.
Patronus otter… P/otter…
Au chapitre 9 du livre, Lucius Malefoy avait appelé Harry “Patronus Potter”…

- Chapitre 31 (BUSE) :
“I mistranslated ehwaz,” said Hermione furiously. “It means partnership, not defence ; I mixed it up with eihwaz.”
(J’ai mal traduit ehwaz, dit Hermione avec colère. Ca veut dire “association”, pas “défense”. J’ai confondu avec eihwaz).
Voici la signification de ces runes :
1- “Ehwaz” : symbole ressemblant à un “M”.
Dualité, association, harmonie, cheval (ou une paire de chevaux). Une association ou un mariage idéal…
Ehwaz est la rune associée aux dieux, aux héros ou aux chevaux jumeaux.
C´est la rune associée aux divinités nordiques Frey et Freyja (frère et soeur jumeaux).
Un commentaire intéressant : “it also represents partnership, trust, loyalty, and faithfulness, such as that between horse and rider, brother and sister, two halves of the whole”.
(Cette rune représente l’association, la confiance, la loyauté, par exemple entre le cheval et le cavalier, le frère et la sœur, deux moitiés d´un même tout).
2- “Eihwaz” : Symbole ressemblant vaguement à un éclair.
L’if (l´arbre), la force, l’endurance, la défense, la protection.
Un commentaire intéressant : “It contains the mystery of life and death. It is a life giving force which has its roots in the underworld and death.”
(Cette rune contient le mystère de la vie et de la mort. C´est une force de vie qui plonge ses racines dans le monde souterrain et la mort).
Cet indice soutient très fortement la Théorie de la Protection : Hermione, tout comme Pétunia, a un rôle à jouer dans la protection de Harry (nous savons que Harry est protégé par le sang de Lily).
Analyse de cet indice :
Hermione doit traduire ehwaz, qui peut signifier “partnership” (par exemple entre frère et soeur) et “héros jumeaux”… donc, à l’évidence, elle pense à son frère Harry, et elle confond ehwaz avec eihwaz. Pourquoi ? Parce que la forme de la rune eihwaz ressemble un peu à la cicatrice de Harry, parce que cette rune représente la protection (c’est la tâche d’Hermione de protéger Harry) et l’if (la baguette qui a fait à Harry sa cicatrice est en bois d’if).
En résumé :
Ehwaz : association, dualité entre frère et soeur.
Eihwaz : “a life giving force which has its roots in the underworld and death”. La protection dont Hermione est dépositaire a, en effet, ses racines dans la mort (le sacrifice de Lily).

Songez-y… Cet indice est particulièrement frappant. Hermione confond ehwaz et eihwaz. Ehwaz est la dualité, l’association, comme entre un frère et une soeur. Eihwaz est la défense, la protection. Demandez-vous : qu’est-ce qui fait la protection de Harry dans l’histoire ? Dumbledore a répondu à cette question dans le tome 5 : c’est le lien du sang.
Tout correspond : le lien du sang, un “partnership”, une dualité (ehwaz) est bien la protection de Harry (eihwaz). Tout ceci concerne Hermione (c’est elle qui confond les runes), ce qui implique qu’elle et Harry doivent être unis par “le lien du sang”.

- Chapitre 35 : Hermione empêche Harry d’attaquer le Mangemort à tête de bébé.
“You can’t hurt a baby !”
(Tu ne peux pas faire de mal à un bébé).
Quelle peut bien être la signification de cette scène ?
Cela nous rappelle le début de l’histoire, quand Voldemort a voulu attaquer (tuer même) Harry bébé : il a échoué, parce que le sacrifice de Lily protégeait Harry.
Cette protection joue un rôle essentiel dans l’histoire. Elle est toujours active, à travers “l’ancienne magie” de Dumbledore. (Voir annexe 1 : la Théorie de la Protection ).
Si Harry avait “fait du mal à un bébé”, que se serait-il passé ? Cela aurait-il remis en cause sa protection ? Peut-être, en un sens magique et mystérieux, n’aurait-il plus été digne du sacrifice de sa mère, et aurait-il ainsi perdu sa protection…
Naturellement (si cette idée est correcte), le fait que ce soit Hermione qui ait empêché Harry de “faire du mal à un bébé” implique qu’elle en sait très long sur le sacrifice de Lily et la protection de Harry. Cela s’adapte parfaitement avec la Théorie du Lien Fraternel.

- Chapitre 37, Dumbledore dit à Harry :
“I guessed, fifteen years ago,” said Dumbledore, “when I saw the scar on your forehead, what it might mean. I guessed that it might be the sign of a connection forged between you and Voldemort.”
(Il y a quinze ans, en voyant la cicatrice sur ton front, j’ai deviné ce que cela pouvait signifier. J’ai deviné que c’était peut-être là le signe d’un lien forgé entre toi et Voldemort).
Bien. Nous savons tous que Dumbledore est très intelligent... Mais la question est : pourquoi JKR a-t-elle voulu qu’il devine la signification de la cicatrice aussi tôt que cela ? Le plus naturel aurait été que Dumbledore devine l’existence d’une connexion durant la quatrième année de Harry à Poudlard (au moment des premiers rêves de Harry). Pourquoi faire deviner Dumbledore lorsque Harry était bébé ? Quelle influence cela a-t-il eu sur le déroulement de l’intrigue ?
Facile : c’est la raison pour laquelle la vérité sur Hermione a été cachée à Harry ! (Voir plus loin : Harry doit ignorer la vérité à cause de sa connexion mentale avec Voldemort).
Si Dumbledore n’avait pas deviné l’existence de ce lien entre Harry et Voldemort avant le tome 4, alors il aurait probablement révélé le secret à Hermione et aussi à Harry. Il n’y aurait donc pas eu de “grand secret” pour Harry… ni pour les lecteurs.
Dans le tome 4, Dumbledore aurait réalisé – mais trop tard – que le fait de tout dire à Harry était une erreur catastrophique.
Pour que l’intrigue fonctionne, il était nécessaire que Dumbledore comprenne très tôt l’existence de la connexion.

- Dans l’ensemble, Hermione passe vraiment très peu de temps avec ses “parents”. D’abord, elle passe l’essentiel du mois de juillet à nettoyer la maison de Sirius avec Ron et les Weasleys. Si elle a vu “mum and dad”cet été là, c’est au mieux durant une semaine. Ensuite, elle ne rentre pas pour Noël. Elle annule ses vacances au ski avec ses parents. Elle dit “ils comprendront”. Vraiment ? Pourquoi ? Peut-être parce qu’ils savent parfaitement qu’ils ne sont pas ses parents biologiques… et que le frère d’Hermione est à l’école avec elle.
Et quand elle les retrouve enfin après tout ce temps (chapitre 38 ), elle les embrasse vite fait, et :
Hermione disengaged herself gently from her mother to join the group.
(Hermione se dégagea doucement des bras de sa mère pour se joindre au groupe).
Il s’agit du groupe qui va parler aux Dursleys, pour s’assurer que Harry sera bien traité cet été. Et Hermione est la seule non-adulte qui se joigne au groupe : Ron, lui, ne le fait pas.

. LE SITE DE J.K. ROWLING :

http://www.jkrowling.com
Bien des choses sur le site web de JKR sont d’un grand intérêt pour la Théorie du Lien Fraternel.

- JKR confirme qu’elle avait à l’origine nommé Hermione “Puckle” (voir plus haut). Il n’y a plus aucun doute là dessus : JKR a créé Hermione Puckle, et a changé son nom en “Granger” par la suite.
Par conséquent, Harry James Potter et Hermione Jane Puckle avaient à l’origine exactement les mêmes initiales : H.J.P.

- Dans la toute première version du tome 1, chapitre 1, il existait une connexion entre les Potters et les Grangers, puisque les Potters vivaient non loin de chez les Grangers (JKR les a ensuite déplacés à Godric´s Hollow) :
The very, very earliest drafts of the first chapter of ´Philosopher´s Stone´ have the Potters living on a remote island, Hermione´s family living on the mainland, her father spotting something that resembles an explosion out at sea and sailing out in a storm to find their bodies in the ruins of their house. I can´t remember now why I thought this was a good idea, but I clearly recognised that it wasn´t fairly early on, because the Potters were re-located to Godric´s Hollow for all subsequent drafts.
(Dans les tout premiers brouillons du premier chapitre du tome 1, les Potters vivaient sur une île isolée, près de la côte où vivait la famille d’Hermione. Le père d’Hermione ayant aperçu comme une explosion en mer, il part en bateau dans la tempête et découvre les corps des Potters dans les ruines de la maison…)
Pourquoi cette connexion entre les deux familles ? Peut-être que, dans cette première version, les Potters ne voulaient pas que leur fille soit trop loin d’eux…
Ou bien peut-être que dans cette première version du début de l’histoire, M. Granger trouvait Hermione dans les ruines… et l’adoptait !
En tout cas, l’existence d’une connexion entre les deux familles dans cette version de l’histoire constitue un puissant argument en faveur de la Théorie du Lien Fraternel.

- JKR nous donne quelques informations sur elle-même et sa soeur Di.
Nous savons que Hermione est directement basée sur JKR elle-même.
Eh bien… la soeur de JKR a une cicatrice au front !

- JKR révèle que “Potter” est le nom de deux de ses amis d’enfance : un frère et une soeur !

- JKR révèle que, alors que tout le monde croit que Dean Thomas est un enfant de Moldus, il est – en réalité – sang-mêlé.
Il n’est peut-être pas le seul dans ce cas…

- JKR écrit :
Does Hermione love Ron or Harry?
I can´t believe that some of you haven´t worked this one out yet, but I´m not going to answer because that would spoil the arguments, which I enjoy.
(Est-ce que Hermione aime Ron ou Harry ?
Je n’arrive pas à croire que certains d’entre vous n’aient pas encore trouvé, mais je ne répondrai pas parce que cela tuerait toutes ces discussions que j’aime bien.)
Bien entendu ces discussions, ces disputes doivent l’amuser ! Tant de fans sont tellement occupés à débattre de H/Hr contre R/Hr… sans voir le point vraiment important !

- Un détail intéressant… JKR écrit à propos de Pattenrond :
Crookshanks, as anybody who has read Fantastic Beasts and Where to Find Them will have guessed, is half Kneazle.
(Pattenrond est un hybride chat-kneazle).
Bien. A propos de Mrs Figg, JKR écrit :
Arabella Figg does a roaring trade in cross-bred cats and Kneazles, and if you don‘t know what a Kneazle is yet, shame on you.
(Mrs Figg fait un commerce florissant d’hybrides chat-kneazle).
Hmmm… Alors, est-ce que Pattenrond vient de chez Mrs Figg ? Si l’on rapproche ces deux citations, cela paraît probable.
Alors… Y-a-t-il ici une connexion cachée ? Est-ce que par hasard Hermione connaîtrait Mrs Figg ? Si vraiment Hermione connaît une voisine de Harry à Privet Drive… c’est qu’elle nous cache bien des choses.

Maintenant, un point qui pourrait être utilisé contre la Théorie du Lien Fraternel :

- JKR dit que Harry et Voldemort ne sont pas parents. Elle dit aussi qu’elle ne va pas écrire une nouvelle série de livres sur les Maraudeurs et Lily. Dans les deux cas, elle dit que Harry Potter n’est pas Star Wars.
Soit. Cependant :
1- Si JKR sait qu’une grande révélation arrive dans le livre 7, et que certains risquent peut-être de faire le rapprochement avec Star Wars (même si l’histoire est en réalité très différente – en particulier si Hermione connaît la vérité), alors il est bien naturel qu’elle souligne par avance les faits importants qui différencient les deux histoires : non Voldemort n’est pas le père de Harry. Ce n’est pas Star Wars !
2- Et qu’il aurait donc été simple d’ajouter : “et Hermione n’est pas non plus la sœur de Harry !”
Mais ça, JKR ne l’a pas dit !

3. LA THEORIE, DETAILS ET VARIANTES :

- L’anniversaire de Harry tombe le 31 juillet. Celui d’Hermione le 19 septembre.
Quel est l’âge d’Hermione ? Est-elle plus jeune ou plus âgée que Harry ?
Avant que JKR nous donne la réponse à cette question (fin 2004), ce point était largement débattu. En fait, nous ne savions pas si Hermione était plus jeune ou plus âgée que Harry. La grande majorité des fans considéraient qu’elle était sans doute plus jeune.
Depuis que JKR a révélé sur son site web que Hermione avait presque douze ans quand elle est arrivée à Poudlard, nous savons qu’elle est plus âgée que Harry, d’environ dix mois et demi. Il est possible qu’elle soit sa sœur aînée : certes, le délai entre la naissance d’Hermione et la conception de Harry serait assez bref, mais il n’y a pas d’impossibilité. En particulier si Harry est né un peu prématuré…
Avant que JKR révèle l’âge exact d’Hermione, nous avions plusieurs variantes de la théorie. La “théorie de la sœur aînée” bien sûr, mais également la “théorie des jumeaux” (l’anniversaire officiel d’Hermione aurait été modifié pour mieux la cacher). A présent, il ne subsiste qu’une seule variante : la théorie de la sœur aînée (sauf si l’on fait intervenir une forme ou une autre de Magie Temporelle – ce qui est possible, mais peu probable).

- A quel moment Hermione a-t-elle été chez les Grangers ?
Plusieurs variantes sont possibles : à la naissance, peu après la naissance, après la mort des Potters. Dans ce dernier cas, elle aurait été présente (simplement cachée) à Godric’s Hollow la nuit où Voldemort a tué Lily et James…

- Pourquoi Hermione a-t-elle été cachée ?
Avant le tome 5, la réponse était qu’elle avait été cachée pour sa propre sécurité, pour la protéger de Voldemort. L’idée était alors que Voldemort en avait à la lignée Potter. Maintenant, nous savons pourquoi Voldemort voulait tuer Harry bébé (la Prophétie), et il est devenu un peu plus difficile de répondre à cette question.
Une chose demeure : Hermione a été cachée afin que Voldemort ne sache pas.
1- La raison initiale pour laquelle elle a été cachée est encore mystérieuse. Peut-être cette raison a-t-elle bien un rapport, en fin de compte, avec la lignée Potter… Après tout, Voldemort a tué James sans hésitation, alors qu’il considérait que la mort de Lily n’était pas nécessaire. Pourquoi ? Si Voldemort voulait effectivement anéantir la lignée Potter, l’existence d’Hermione a été cachée pour sa sécurité. Par contre, l’existence de Harry n’a pas été cachée, sans doute à cause de la Prophétie, pour ne pas faire obstacle à l’accomplissement de la Prophétie : Dumbledore savait qu’avant que l’élu puisse accomplir la Prophétie, il devait être “marqué” par le Seigneur des Ténèbres…
Alors… que pourrait-il bien y avoir de spécial avec la lignée Potter ? Peut-être l’apprendrons-nous dans le tome 6… Par exemple, James Potter descendait peut-être de Godric Gryffondor… Et peut-être existe-t-il une autre prophétie, bien plus ancienne que celle de Trelawney, à propos des héritiers des Fondateurs.
2- Il peut très bien y avoir une autre raison pour laquelle on continue à cacher le secret d’Hermione : Hermione est importante pour la protection de Harry. Nous savons que Harry est protégé par “le sang de sa mère”. Ca marche avec Pétunia, donc ça devrait marcher aussi avec Hermione. Dans ce cas, le fait que Voldemort ignore l’existence de cette protection particulière pourrait, à la fin, causer sa perte.
L’indice “ehwaz/eihwaz” (voir plus haut) peut appuyer cette idée.
Cette “Théorie de la Protection” a été détaillée en annexe : voir plus loin.
En dehors de ces idées, il y a quelques autres possibilités :
3- Une idée séduisante, mais improbable : il a été suggéré que Hermione puisse en fait être “l’élue” de la Prophétie ! (En anglais “the one” est du genre neutre). Si on se base sur le calendrier romain (septembre = le septième mois) et sur les mois lunaires, on peut montrer qu’en un sens, elle est née “lorsque meurt le septième mois”. Et nous ne savons pas précisément quand la Prophétie a été faite : je ne crois pas vraiment que ce puisse être avant la naissance d’Hermione, mais certains ont défendu cette idée (indépendemment de la Théorie du Lien Fraternel).
Cela impliquerait que Voldemort la “marquera” d’une manière ou d’une autre, avant la fin.
4- Ou bien alors c’est autre chose. Quelque chose qu’il nous reste encore à découvrir. En tout état de cause, cette raison doit être quelque chose d’une importance capitale.

- En quoi le Lien Fraternel est-il important dans l’histoire ? Comment peut-il être le “cœur de tout” ?
Il y a différentes possibilités. A noter que la troisième idée que je mentionne ci-dessous est compatible avec l’une ou l’autre des deux premières.
1- Hermione est en fait “l’élue” de la Prophétie (improbable).
2- Tout comme Pétunia, Hermione donne à Harry la protection du sang de sa mère. Cela déterminera l’issue du combat final (Théorie de la Protection).
3- On peut imaginer qu’à la fin, Harry éprouve un désir intense de traverser l’Arche de la Mort, d’aller voir de l’autre côté. Il croit que toute sa famille est de l’autre côté : son père, sa mère. Maintenant, son parrain y est aussi. JKR a dit qu’elle avait une raison pour faire mourir Sirius. Ce pourrait être ça. A la fin, Harry aura un désir très fort d’être avec eux. Et à ce moment là, le fait d’apprendre qu’il a sa sœur, sa parente la plus proche, de ce côté-ci de l’Arche pourrait bien faire toute la différence.
Il est à noter que dans le tome 5, lorsqu’ils ont vu l’Arche pour la première fois, Harry éprouvait le désir de traverser. Et c’est Hermione qui l’a retenu… Est-ce une indication de ce qui arrivera à la fin ?

- Qui connaît la vérité sur Hermione ?
Très peu de gens !
A l’évidence, Lily et James savaient. Ils en ont certainement parlé à Dumbledore.
Les Grangers doivent savoir que Hermione n’est pas leur fille biologique (ils peuvent – ou non – savoir exactement qui elle est en réalité).
D’après les indices, McGonagall sait la vérité, et peut être Lupin (je ne suis pas sûr pour Lupin).
Enfin, de nombreux indices tendent à montrer que Hermione elle-même connaît la vérité, et qu’elle savait déjà lorsqu’elle est arrivée à Poudlard.

- Pourquoi ne rien dire à Harry ?
Parce que Harry a une connexion mentale avec Voldemort. Comme il est d’une importance capitale que Voldemort continue à ignorer la vérité, tout dire à Harry serait trop risqué aussi longtemps qu’il n’a pas parfaitement maîtrisé l’Occlumancie.
Si Hermione elle-même connaît la vérité, Dumbledore ou McGonagall lui ont fait jurer de garder le secret (et ce doit être dur pour elle…)

4. OBJECTIONS, ET REPONSES AUX OBJECTIONS :

- Dans le tome 1, Dumbledore dit que les Dursleys sont la seule famille de Harry.
I’ve come to bring Harry to his aunt and uncle. They’re the only family he has left now.
(Je suis venu apporter Harry à sa tante et son oncle. Ils sont la seule famille qui lui reste à présent).
D’après le contexte, je suppose que Dumbledore veut dire “la seule famille qui puisse l’accueillir”… Autrement dit, des parents adultes, pas des bébés… C’est pourquoi Dumbledore ne mentionne même pas Dudley. Ni Hermione non plus.
(Sinon… la phrase de Dumbledore, prise au sens strict, impliquerait que Dudley n’est pas le cousin de Harry.)
Par ailleurs “left” (restant) n’est pas un synonyme de “alive” (vivant). La phrase de Dumbledore peut très bien vouloir dire :
“Ses parents sont morts et sa sœur est partie. Donc, sa tante et son oncle sont la seule famille qui lui reste”.
Il faut noter que Dumbledore s’adresse ici à McGonagall (qui connaît la vérité) : ce n’est donc pas un mensonge, elle est capable de comprendre ce qu’il veut dire.

- Mais dans le tome 5 (chapitre 37), Dumbledore dit à Harry :
I delivered you to her sister, her only remaining relative.
(Je t’ai remis à sa sœur, sa seule parente restante).
Comme ci-dessus, d’après le contexte, cette phrase doit vouloir dire “sa seule parente (adulte) capable de prendre soin de toi.”
(Sinon… que devient Dudley dans tout ça ? )
De plus “remaining” (restante) n’est pas non plus un synonyme de “alive” (vivante) : si Hermione a été cachée, Dumbledore ne la compte peut-être pas comme “remaining”.

- Mais dans le tome 3 (chapitre 1) et le tome 4 (chapitre 2) il est dit que Vernon, Pétunia et Dudley sont les seuls parents vivants de Harry. Et là, ce n’est pas dit par un personnage, mais directement par le narrateur…
Oui. Mais que nous dit au juste le narrateur ? La vérité “absolue” ? Ou bien seulement la vérité du point de vue de Harry ?
Il semble bien clair que dans tous les chapitres où Harry est présent (c’est à dire toujours, sauf dans le tome 1 chapitre 1 et le tome 4 chapitre 1), le narrateur nous livre la vérité à travers les yeux de Harry, et non pas une vérité “absolue”.
Exemple : dans le tome 4, le narrateur dit souvent “Maugrey fit ceci” ou “Maugrey dit cela”. C’est la vérité du point de vue de Harry seulement. Un narrateur omniscient aurait dit “Croupton Jr”, et non pas “Maugrey”.
A l’évidence, Harry est bien convaincu que les Dursleys SONT sa seule famille. Mais il est fort possible que Harry se trompe…

- Quand il a regardé dans le Miroir du Risèd, Harry n’a pas vu Hermione.
Dumbledore lui-même l’a expliqué : le Miroir ne peut apporter ni la Connaissance, ni la Vérité ( “knowledge or truth” ). Ainsi, si Harry a des membres de sa famille dont il ne sait rien, il ne peut rien apprendre du Miroir.
Ce qu’il voit est simplement le plus profond désir qui soit dans son coeur, une image venue de son propre subconscient (il s’agit d’ailleurs peut-être de mémoire inconsciente – des parents qu’il a réellement vus étant bébé – c’est le cas pour James et Lily).
Et quand bien même Hermione serait dans l’image du Miroir, Harry pourrait-il reconnaître Hermione bébé ?
En fait, cette scène du Miroir est très bonne pour la Théorie du Lien Fraternel ! Le fait que Dumbledore dise comme ça à Harry que le Miroir ne peut apporter la connaissance – alors que Harry est justement en train de contempler sa famille – suggère très fortement qu’il y a une chose à propos de sa famille que Harry ne connaît pas (et que le Miroir ne peut lui révéler) : un parent caché !

- Si Hermione a été cachée pour sa sécurité, pourquoi Harry ne l’a-t-il pas été aussi ?
Premièrement, les deux enfants Potter ont été très bien protégés l’un et l’autre. Mais protégés de manière différente. La sécurité d’Hermione a été entièrement basée sur le Secret. Personne ne devait savoir qui elle était vraiment. Mais ses “parents” Moldus auraient été bien incapables de la défendre efficacement en cas d’attaque des Mangemorts. Harry, de son côté, est resté avec Lily et James, c’est à dire avec une sorcière et un sorcier très puissants. Et sans la trahison de Queudver, le charme de Fidélitas aurait été une excellente protection.
Deuxièmement, Dumbledore connaissait la Prophétie. Et sachant que “le Seigneur des Ténèbres le marquera comme son égal”, il ne pouvait accepter de cacher Harry (un garçon qui pouvait être l’élu) si bien que jamais Voldemort ne pourrait le trouver. Il fallait que Voldemort trouve Harry, et le marque, avant que la Prophétie puisse s’accomplir… d’une manière ou d’une autre. Et cela, Dumbledore le savait.

- Hermione n’a pas les yeux verts de Lily et Harry.
Bien des frères et soeurs ont des yeux de couleurs différentes. Nous savons (tome 2) que Hermione a les yeux marron (nous ignorons quelle nuance de marron). Lily avait les yeux verts, et nous avons appris dans le tome 5 que James avait les yeux noisette (hazel eyes). La définition de la couleur “noisette” est relativement vague, mais ça peut être une nuance de marron clair – parmi d’autres définitions. Une femme aux yeux verts et un homme aux yeux noisette (pris comme une nuance de marron clair) peuvent avoir à la fois un enfant aux yeux verts et un enfant aux yeux marron (mais probablement pas un enfant aux yeux marron foncé).
Autre chose : nous ignorons comment la Magie pourrait interférer dans tout cela. D’une part, James était un animagus (cette couleur noisette de ses yeux a-t-elle un rapport avec la couleur de la robe du cerf ? ) Et d’autre part, il a souvent été suggéré qu’il pourrait y avoir quelque chose de magique à propos de yeux verts de Lily et Harry.

- Harry et Hermione sont des amis platoniques très proches ; cela suffit à expliquer toute leur relation.
Tout d’abord, nous avons le sentiment qu’ils sont plus que de simples amis.
D’autre part, c’est dès le début du tome 1que le comportement d’Hermione à l’égard de Harry est “spécial” : autrement dit, avant qu’ils soient devenus amis !
Et enfin, une telle relation d’amis platoniques très proches entre un garçon et une fille serait un cas unique dans l’histoire. Tous les autres “amis proches” sont du même sexe. Tous ! James avait sa bande de Maraudeurs. Nous avons vu Lily avec un groupe de filles. Cho a sa bande, avec Marietta et les autres. Drago a Crabbe et Goyle. Parvati et Lavande sont tout le temps ensemble. Dudley a son gang. Etc…
Hermione est une exception unique dans l’histoire. Il n’est pas difficile de voir qu’il y a une certaine “tension” entre elle et Ron (JKR elle-même l’a affirmé). Mais qu’en est-il de Harry ?

- Dans le tome 2, le Basilic a attaqué Hermione. Donc, elle doit être une “sang de bourbe”.
Premièrement, Hermione se trouvait avec Pénélope. Par conséquent, Pénélope pourrait avoir été la vraie cible, et Hermione se trouver simplement au mauvais endroit au mauvais moment.
Deuxièmement, même si c’était bien Hermione la cible, cela ne prouve rien du tout : le Basilic n’était rien de plus qu’un instrument – il attaquait quiconque Tom Jédusor lui ordonnait d’attaquer.
Les “sang de bourbe” bien sûr, mais aussi un chat… et aussi Harry à la fin du tome 2.
Tom Jédusor croyait que Hermione était fille de Moldus (parce que c’est ce que croyait Ginny), il pouvait donc tout à fait la désigner comme victime au Basilic.

- Le fait que Hermione soit née de parents Moldus est important dans l’histoire : elle est la preuve qu’un enfant de Moldus peut être aussi doué qu’un sang-pur. S’il était révélé que Hermione n’est pas vraiment née de parents Moldus, ce message serait perdu.
Peut-être. Mais un autre personnage pourrait venir illustrer le même message : Lily, par exemple.
D’autre part, si Hermione n’est pas vraiment fille de Moldus, son comportement dans le tome 2 apparaîtra sous un nouveau jour : l’héroïsme ! Elle n’a pas parlé. Elle a accepté d’être une “sang de bourbe”, alors que les “sang de bourbe” se faisaient attaquer, et elle a gardé le secret.
Enfin, le thème des préjugés raciaux – un thème majeur dans l’histoire – a pour principale illustration Harry lui-même. JKR l’a dit : en tant que sang-mêlé, Harry ne sera jamais, aux yeux de gens comme les Malefoys, un sorcier à part entière.

- Un message capital dans l’histoire est que ce qui compte vraiment, ce sont nos choix. Pas le sang. Hermione est déjà l’amie de Harry. Qu’est-ce que cela apporterait de faire d’elle sa sœur ?
Avant le tome 5, c’était une objection valable.
Mais dans le tome 5, les choses sont devenues plus complexes : comme l’a dit Hagrid, “blood is important” (le sang, c’est important). Non pas de la manière dont il est important pour Voldemort ou les Mangemorts (la pureté du sang). Mais cela fait une énorme différence d’avoir quelqu’un qui est vraiment votre frère (Hagrid) ou la soeur de votre mère (Harry) :
Tome 5, chapitre 2 : And all of a sudden, for the very first time in his life, Harry fully appreciated that Aunt Petunia was his mother’s sister. He could not have said why this hit him so very powerfully at this moment.
(Et d’un seul coup, pour la première fois de sa vie, Harry réalisa pleinement que tante Pétunia était la soeur de sa mère. Il n’aurait pu dire pourquoi cela le frappa avec une telle force à cet instant.)
Tome 5, chapitre 25 : “Family,” said Hagrid gloomily. “Whatever yeh say, blood’s important…”
(“La famille,” dit sombrement Hagrid. “On peut dire ce qu’on veut, le sang, ça compte.” )

- Harry est né le 31 juillet et Hermione le 19 septembre. D’après la chronologie donnée dans les bonus du DVD du film 2, elle est née deux mois après lui. Donc, ils ne peuvent pas être frère et soeur.
Voir plus haut, la discussion sur les anniversaires. Le DVD donnait une information fausse : JKR a révélé sur son site web que Hermione est née l’année avant Harry. Elle a 10 mois et demi de plus que lui.

- Si Hermione était une Potter, Harry l’aurait lu sur la Carte du Maraudeur.
Premier point : nous n’avons jamais vu Harry lire le nom d’Hermione sur la Carte, donc nous ne savons pas avec certitude comment elle apparaîtrait… Peut-être en tant que “Hermione Potter”, mais peut-être en tant que “Hermione Granger” si elle a été adoptée légalement (et si “légalement” a un sens pour la Carte).
Second point : JKR s’est arrangée pour que la Carte retourne à l’un de ses créateurs (Lunard) dans le tome 3. Lupin l’a gardée plusieurs mois, on peut donc imaginer qu’il ait réglé le problème… il pourrait avoir mis des enchantements complémentaires sur la Carte pour éviter qu’elle ne révèle “Hermione Potter”.
Dernier point : la Carte montre le vrai nom d’une personne. Mais – comme l’a dit Shakespeare – qu’est-ce qu’un nom ? Qu’est-ce au juste que le “vrai nom” d’une personne ? Il semble impossible de donner à cette question une réponse absolue. Peut-être s’agit-il de la vérité subjective, peut-être la Carte montre-t-elle le nom qu’une personne considère sincèrement comme étant son vrai nom. Après tout, Croupton Jr savait parfaitement qu’il n’était pas Maugrey. Et Croûtard savait qu’il était Pettigrow… Si on suppose que Hermione a appris la vérité vers 9 ou 10 ans, quel nom considère-t-elle, en son for intérieur, comme son “vrai nom” ? La réponse n’est pas évidente…

- En mars 2004, JKR a dit qu’elle avait envisagé de donner une petite soeur à Hermione. Est-ce que cela n’est pas incompatible avec la Théorie du Lien Fraternel ?
I always planned that Hermione would have a younger sister but she´s never made an appearance and somehow it feels like it might be too late now.
Cela ne change strictement rien pour la théorie : cette petite fille aurait été la soeur adoptive d’Hermione. Soit la propre fille biologique des Grangers, soit une autre enfant adoptée.

- Mais JKR a dit lors d’une interview :
Um...it just seemed to suit her somehow. It´s a name from Shakespeare. It´s in “A Winter´s Tale”. Um...although my Hermione bears very little relation to *that* Hermione, but it just seemed the sort of name that a pair of professional dentists, who liked to prove how clever they were...do you know what I mean...gave their daughter a nice, unusual name that no-one could pronounce! I mean, parents do that! Um...and I...and I did want in, in truth, I wanted quite an unusual name for her…
(Euh… ce nom lui allait. C’est un nom qui vient de Shakespeare. C’est dans “A Winter’s Tale”. Encore que ma Hermione n’ait que très peu en commun avec cette Hermione là. Mais cela ressemblait au genre de nom qu’un couple de dentistes, voulant se montrer brillants… vous voyez ce que je veux dire… donnent à leur fille. Un nom inhabituel que personne n’arrive à prononcer. Je veux dire… certains parents font cela…)
Est-ce que tout cela n’implique pas que ce sont les Grangers qui ont nommé Hermione ?
Premièrement, JKR est en train de nous expliquer comment elle a choisi le prénom “Hermione”. L’un des critères est qu’elle voulait un nom qui “ressemble au genre de nom qu’un couple de dentistes…” Stricto sensu, JKR n’a pas dit que, dans l’histoire, les Grangers ont effectivement nommé Hermione, même si en lisant cette interview on peut avoir cette impression. Mais il pourrait s’agir d’une petite phrase destinée à nous égarer, sans pour autant être un mensonge.
Deuxièmement, même si on suppose que les Grangers ont effectivement nommé Hermione, la Théorie du Lien Fraternel peut tout à fait fonctionner. Cela voudrait probablement dire que Hermione est allée très tôt – dès la naissance ou très peu de temps après – dans sa famille adoptive.

- A présent, la plus forte de toutes les objections. JKR a dit le 15 août 2004 :
Q. Does Hermione have any brothers or sisters?
JKR. No, she doesn’t. When I first made up Hermione I gave her a younger sister, but she was very hard to work in. The younger sister was not supposed to go to Hogwarts. She was supposed to remain a Muggle. It was a sideline that didn’t work very well and it did not have a big place in the story. I have deliberately kept Hermione’s family in the background. You see so much of Ron’s family so I thought that I would keep Hermione’s family, by contrast, quite ordinary. They are dentists, as you know. They are a bit bemused by their odd daughter but quite proud of her all the same.
(Q. Est-ce qu’Hermione a des frères et soeurs ?
JKR. Non. Au début, quand j’ai créé Hermione, je lui avais donné une petite sœur, mais c’était très difficile de la faire rentrer dans l’histoire…)
Donc, JKR a répondu “non” à cette question. Est-ce la fin de la Théorie du Lien Fraternel ?
Aucun doute, c’est un gros problème. De loin la plus grosse difficulté pour la théorie. Cependant, il faut tenir compte du contexte : c’était une discussion “en direct” avec des fans, et elle avait déjà mentionné l’histoire de la petite soeur dans un chat des mois auparavant – elle devait donc s’attendre à une question sur la petite sœur. Je crois qu’il est possible qu’elle ait voulu dire “pas de frères et soeurs dans la famille Granger”. Pas de petite sœur…
Peut-être aurait-elle corrigé la formulation sur son site par la suite si elle l’avait pu, mais il était trop tard : tout le monde l’aurait remarqué.
Il reste que l’objection est sérieuse. Mais ce n’est pas exactement la même chose que si JKR avait répondu “non” à la question “Est-ce que Harry a des frères et soeurs ?” Dans ce cas, il n’y aurait eu aucune ambiguïté : la question n’aurait pu signifier qu’une chose, un frère ou une sœur caché. Par contre, la question sur Hermione est sujette à interprétation : la réponse négative de JKR peut signifier “pas de frère ou de soeur dans la famille Granger”. Et comme JKR devait forcément attendre une question sur la petite soeur Granger, je crois que l’interprétation est plausible.

- Une soeur cachée… Ca a déjà été fait, non ?
Oui. Comme pratiquement tout en littérature. Les mythes éternels n’appartiennent à personne !
Un bon petit orphelin qui a des pouvoirs cachés… Un Seigneur des Ténèbres… Toutes ces idées aussi ont déjà été utilisées, et plus d’une fois ! Et cependant, JKR a su en tirer une histoire originale. Alors, pourquoi pas une soeur cachée ?
De plus, une soeur cachée qui sait la vérité constitue une idée réellement originale ! Et la manière dont JKR place cette relation au coeur même de l’intrigue doit permettre à son histoire d’être unique.
Note : dans… euh… dans cette autre histoire où le frère et la soeur se retrouvent (il existe en fait de nombreuses histoires où cela se produit, mais tout le monde persiste à toujours citer la même), ce lien fraternel n’est qu’un détail mineur, sans grande influence sur le déroulement de l’intrigue (contrairement à la relation père-fils). Par contre, dans l’histoire de JKR, le lien fraternel est le coeur de tout

ANNEXE 1 : LA THEORIE DE LA PROTECTION

La Théorie de la Protection est un complément possible de la Théorie du Lien Fraternel. L’idée de base est que Hermione est – tout comme Pétunia – essentielle pour la protection de Harry. Nous savons que l’ancienne magie qu’a invoquée Dumbledore protège Harry contre Voldemort (et sans doute aussi contre les fidèles de Voldemort) lorsqu’il est chez lui, là où demeure le sang de Lily :
While you can still call home the place where your mother´s blood dwells, there you cannot be touched or harmed by Voldemort.
(Tant que tu peux considérer comme ta maison le lieu où demeure le sang de ta mère, là Voldemort ne peut te toucher ni te faire du mal).
Cette protection doit être un élément capital de l’intrigue. Mais Voldemort sait que Harry est protégé par Pétunia (il l’a dit clairement dans le tome 4). Aussi, n’étant pas stupide, il ne va pas lancer Avada Kedavra sur Harry à travers la fenêtre de la cuisine de Privet Drive.
Alors, comment est-ce que cette protection pourrait bien jouer un rôle important dans la fin de l’histoire ?
Réponse : à travers quelqu’un d’autre que Pétunia. La sœur de Harry. Hermione !

Ce qui précède constitue la base de la Théorie de la Protection.
Les détails qui suivent sont assez incertains… Il y a plusieurs manières dont tout cela pourrait fonctionner : on ne sait pas encore tout sur la manière dont Harry est protégé, Théorie du Lien Fraternel ou pas. Par conséquent, ce qui suit est plus spéculatif.
Il y a quand même quelques points dont nous sommes à peu près sûrs :
- Lily a donné une protection à Harry quand elle s’est sacrifiée pour le sauver. Cette Protection Originelle (dans son essence, l’Amour) se trouve dans la chair même de Harry.
- Dumbledore a invoqué une “ancienne magie” pour assurer la sécurité de Harry lorsqu’il se trouve “chez lui, là où demeure le sang de sa mère”, et il l’a remis à Pétunia. Cette Protection est basée sur le sacrifice de Lily ; c’est donc, en un sens, une extension de la Protection Originelle.
- Voldemort a pris le sang de Harry dans le tome 4. Il est convaincu qu’en faisant cela, il a surmonté la Protection Originelle laissée par Lily. De fait, il a pu toucher Harry.

A présent, posez-vous cette question : POURQUOI fallait-il que bébé Harry aille chez les Dursleys ? Si la protection qui l’avait déjà sauvé était toujours dans son sang et sa chair, alors il était protégé de Voldemort où qu’il se trouve, n’est-ce pas ? Mais Dumbledore a dit très clairement dans le tome 5 qu’il avait envoyé Harry à Privet Drive pour assurer sa sécurité : “there you cannot be touched or harmed by Voldemort” (là Voldemort ne peut te toucher ni te faire du mal). Il a même ajouté que Pétunia “knows that allowing you (Harry) houseroom may well have kept you (Harry) alive for the past fifteen years.” (Elle sait qu’en accueillant Harry sous son toit, elle l’a peut-être gardé en vie pendant quinze ans).

Je ne vois qu’une réponse : d’une manière ou d’une autre, la protection laissée par Lily ne marchait qu’une seule fois. Elle a sauvé Harry directement une fois et une seule. Peut-être cette protection était-elle “à un coup” dans son essence. Ou peut-être le sort de Voldemort l’a-t-il brisée tout en se brisant sur elle (donnant ainsi sa cicatrice à Harry). Quoi qu’il en soit, pour perpétuer la protection, il fallait qu’elle soit portée par une autre personne, quelqu’un du sang de Lily : Pétunia ou Hermione. Le sacrifice de Lily continue de protéger Harry indirectement à travers l’ancienne magie invoquée par Dumbledore.
- Harry est en sécurité à Privet Drive parce que le sang de sa mère y réside (Pétunia) et que c’est un endroit qu’il peut appeler “home”.
- A Poudlard aussi, il est en sécurité, parce que c’est un endroit qu’il peut appeler “home” (il le fait souvent dans l’histoire), et que Hermione y vit : c’est pour cette raison que Quirrell ne pouvait pas toucher Harry.

Important : si vraiment la protection directe par Lily ne marchait qu’une seule fois, alors les évènements de la fin du tome 1 prouvent qu’il doit y avoir à Poudlard une personne – autre que Harry – du sang de Lily. Hermione Granger ! D’ailleurs, en anglais, son nom peut être un symbole pour “grange/farm” ou “home”. Autrement dit, la famille. Her-my-own Home ?

Cette Théorie de la Protection permet d’expliquer beaucoup de choses !

Chronologie :

- Début du tome 1 : Harry est protégé directement (juste une fois) par le sacrifice de Lily. Par la suite, il sera protégé indirectement par ce sacrifice, à travers une autre personne.

La Théorie de la Protection explique parfaitement pourquoi le Secret a été révélé à Hermione. Pour que la protection marche, la personne qui en est dépositaire doit être consciente de ce qui se passe.
C’est le cas avec Pétunia : Dumbledore lui a laissé une lettre pour tout expliquer, et quand elle a pris Harry, elle savait ce qu’elle faisait. Si Harry avait été remis aux Dursleys sans un mot, alors la protection n’aurait sans doute pas été activée :
But she took you… and in doing so, she sealed the charm I placed upon you.
(Mais elle t’a accepté, et elle a ainsi scellé le charme que j’avais placé sur toi).
Il doit en aller de même pour Hermione : quelques temps avant son arrivée à Poudlard (avant, elle était trop petite), Dumbledore a dû lui révéler la vérité, et elle a accepté de veiller sur son frère. Et c’est exactement ce qu’elle a fait... Voila pourquoi “Harry couldn´t believe anyone could be so interfering” (Harry n’arrivait pas à croire que quelqu’un puisse autant se mêler des affaires des autres) avant même qu’ils soient devenus amis.

- Fin du tome 1 : Quirrell ne peut pas toucher Harry parce qu’il est à Poudlard, et que Hermione est là (pas bien loin).
Et notez bien que Hermione a embrassé Harry juste quelques secondes avant qu’il ait un besoin vital de la protection laissée par sa mère ! Le symbole est d’une force extrême !
“But Harry – what if You-Know-Who’s with him ?”
“Well – I was lucky once, wasn’t I ?” Said Harry, pointing at his scar. “I might get lucky again.”
Hermione’s lip trembled and she suddenly dashed at Harry and threw her arms around him.
(Mais Harry – et si Tu-Sais-Qui était avec lui ?
J’ai eu de la chance une fois, n’est-ce pas ? dit Harry en montrant sa cicatrice. Pourquoi pas deux ?
Les lèvres d’Hermione tremblèrent. Elle se jeta soudain sur Harry et le serra dans ses bras.)
1- “ I was lucky once” : ce n’est pas une question de chance, Harry était protégé.
2- “ I might get lucky again” : oui… peut-être est-il encore protégé.
3- “ Hermione’s lip trembled and she suddenly dashed at Harry and threw her arms around him” : cette étreinte symbolise la protection !

Remarque : on pourrait objecter que – en fait – Harry a été blessé durant la rencontre avec Quirrell/Voldemort.
Mais c’est parce que Harry lui-même a volontairement maintenu le contact physique avec Quirrell, presque au delà de ce qu’il pouvait supporter. Harry s’est donc blessé lui-même ! C’est d’ailleurs ce que Dumbledore lui-même explique :
“the effort involved nearly killed you”.
(L’effort que tu as fait a failli te tuer).
C’est Harry qui a touché Quirrell et non l’inverse. Dumbledore confirme que Quirrell ne pouvait pas toucher Harry :
Quirrell, full of hatred, greed and ambition, sharing his soul with Voldemort, could not touch you for this reason.
La présence de Voldemort est une source de douleur dans sa cicatrice pour Harry (cela n’a rien à voir avec la protection), et Harry a délibérément touché la source de cette douleur : il s’est donc blessé lui-même.

- Fin du tome 2 : Ce n’était pas Voldemort, c’était Tom Jédusor tel qu’il était de nombreuses années avant le sacrifice de Lily.

- Fin du tome 3 : pour autant que nous sachions, ces Détraqueurs n’étaient pas des serviteurs de Voldemort. La protection ne jouait donc pas contre eux.

- Fin du tome 4 : dans le cimetière, Voldemort peut toucher Harry.
Il croit que c’est parce qu’il a pris le sang de Harry. Mais il se trompe ! C’est seulement parce qu’ils sont en un lieu où Harry n’est pas protégé.
Voldemort est au courant de la protection de Harry par Pétunia, mais il ne sait rien d’Hermione. Il croit donc, à tord, qu’il peut maintenant toucher Harry, même à Poudlard... peut-être cela causera-t-il sa perte à la fin.

- Fin du tome 5 : le Ministère de la Magie n’est pas un endroit que Harry peut appeler “home”.

Une remarque à propos de la Prophétie :
…but he will have power the Dark Lord knows not…
(…mais il aura un pouvoir que le Seigneur des Ténèbres ignore…)
Quel est donc ce pouvoir ? C’est l’Amour : le pouvoir contenu dans la pièce fermée au Département des Mystères. Dumbledore l’a pratiquement dit dans le tome 5.
Cependant, il doit y avoir plus. Dumbledore a également dit :
You would be protected by an ancient magic of which he knows, which he despises, and which he has, therefore, underestimated – to his cost. I am speaking, of course, of the fact your mother died to save you.
(Tu serais protégé par une ancienne magie qu’il connaît, qu’il méprise, et qu’il a de ce fait sous-estimée - à ses dépends. Je parle, bien sûr, du fait que ta mère est morte pour te sauver la vie.)
Une ancienne magie qu’il connaît ! Voldemort sait donc ce qu’est l’Amour (même s’il le méprise). Alors… quel est le “pouvoir que le Seigneur des Ténèbres ignore” ? Je pense qu’il doit s’agir de quelque chose de plus spécifique que l’Amour en tant que concept général.
Mais Voldemort est au courant pour le sacrifice de Lily, et aussi pour Pétunia…
La Théorie de la Protection donne une réponse parfaite ! Le “pouvoir que le Seigneur des Ténèbres ignore” est la protection d’Hermione, parce que Voldemort ne sait rien d’elle. Ce pouvoir, c’est bien l’Amour. C’est l’amour de Lily (son sacrifice), c’est l’amour d’Hermione, c’est la protection que Harry reçoit de Lily à travers Hermione, et dont le Seigneur des Ténèbres ne sait rien.

- Fin du tome 7 (?)
La bataille finale devrait avoir lieu à Poudlard, et la protection dont Voldemort ne sait rien sauvera Harry.
Comme la trace du sacrifice de Lily est maintenant dans le sang de Voldemort (depuis qu’il a pris le sang de Harry dans le tome 4), il est peut-être redevenu “assez humain” pour pouvoir mourir réellement :
Voldemort lance le sort Avada Kedavra sur Harry.
Le sacrifice de Lily protège de nouveau Harry (grâce à Hermione). Le sort se retourne contre Voldemort.
Mais cette fois, Voldemort ne peut survivre comme la fois précédente, car le sang de Harry l’a rendu “plus humain”. Fin.

Note : des variantes de la Théorie de la Protection sont possibles. Par exemple, on peut imaginer que – comme le pense Voldemort – la Protection Originelle laissée par Lily a été brisée dans le tome 4 seulement. Dans ce cas, Harry était protégé dans le tome 1, avec ou sans Hermione. Mais c’est bien la protection d’Hermione qui sera la clef du dénouement final.

ANNEXE 2 : THEORIES ALTERNATIVES

En admettant que Harry et Hermione sont bien liés par le sang, on peut envisager des variantes à la Théorie du Lien Fraternel.
Au lieu d’être frère et soeur, pourraient-ils être demi-frère et soeur ? Ou peut-être cousins ?

Plusieurs des indices pour la Théorie du Lien Fraternel marchent aussi pour ces théories alternatives. Tous les indices basés sur la “relation particulière” entre Harry et Hermione marchent toujours plus ou moins.

Ces théories alternatives présentent quelques avantages. Si Hermione n’est pas la fille de Lily, alors le délai – assez court – entre sa naissance et la conception de Harry ne pose plus aucun problème. Si elle est la cousine de Harry, alors les Grangers pourraient éventuellement être ses vrais parents. Cependant, certains indices indiquent justement qu’ils ne le sont pas ! “Would you call him a father substitute ?” Enfin, avec une théorie des cousins, Hermione pourrait n’avoir littéralement ni frères ni soeurs.

Cependant, tous les indices ne marchent pas. Certains ne marchent vraiment bien qu’avec la Théorie du Lien Fraternel :
- Les “deux Neptune” de Harry indiquent une mémoire cachée de deux enfants. Harry bébé doit avoir passé un minimum de temps avec Hermione.
- Le “ninny sister syndrome” : il n’existe rien de tel que le “ninny cousin syndrome”.
- La rune ehwaz symbolise la dualité, ce qui semble indiquer une relation très proche !
- “Her my own…” semble aussi traduire une relation plus proche que cousin-cousine.
- La cape de James comparée à une bannière, un étendard “flottant derrière eux”.
- Par deux fois (tomes 1 et 5), Hermione a dit à Harry : “if it was me” (si c’était moi). Cela semble indiquer que cela aurait pu être elle… et donc qu’elle aussi est “née de ceux qui l’ont défié par trois fois”.
- Au moins deux indices semblent indiquer que le vrai nom d’Hermione devrait être “Potter” : son Patronus, et la liste de JKR (les initiales H.J.P.).

Théorie Alternative 1 : Théorie de la demi-soeur – Hermione est la fille de James, mais pas de Lily.
L’avantage est que les anniversaires ne posent aucun problème.
Objections :
- La Théorie de la Protection ne peut plus marcher… Que signifiait donc ehwaz/eihwaz ?
- Plusieurs personnes (Hagrid, McGonagall…) se rappellent Lily et James comme un couple uni.
- Harry n’aurait probablement jamais rencontré Hermione bébé. Donc, pas de mémoire cachée.
- Plusieurs indices ne marchent pas : les deux Neptune, la rune ehwaz, “If it was me” (si c’était moi), les grandes dents de devant d’Hermione (qui sont un trait commun avec Pétunia)…

Théorie Alternative 2 : Théorie de la demi-soeur – Hermione est la fille de Lily, mais pas de James.
Dans ce cas, la Théorie de la Protection peut fonctionner.
Objections :
- Plusieurs personnes (Hagrid, McGonagall…) se rappellent Lily et James comme un couple uni.
- Il aurait fallu que le mariage des Potters intervienne peu de temps avant ou après la naissance d’Hermione… Ca ne s’adapte pas vraiment avec les informations que nous avons :
Tome 3, chapitre 11 : He stopped on a picture of his parents’ wedding day. There was his father waving up at him, beaming, the untidy black hair Harry had inherited standing up in all directions. There was his mother, alight with happiness, arm in arm with his Dad.
(Il tomba sur une photo du mariage de ses parents. Il y avait là son père qui lui faisait signe, le visage radieux, les cheveux en bataille. Il y avait là sa mère, rayonnante de bonheur, bras dessus bras dessous avec son père…)
Cette phrase ne nous laisse pas vraiment l’impression que Lily soit sur le point d’abandonner (ou vienne juste d’abandonner) un enfant illégitime.
- Pourquoi avoir caché Hermione à l’origine ? Nous savons que pour Voldemort, la mort de Lily n’était pas nécessaire. Pourquoi cacher la fille de Lily, alors ?
- Plusieurs indices ne marchent pas : les deux Neptune, “If it was me” (si c’était moi), la “bannière” de James, la liste des noms de JKR (H.J.P.) et le Patronus d’Hermione.

Théorie Alternative 3 : Théorie des cousins.
Pas de problèmes d’anniversaires. La Théorie de la Protection fonctionne uniquement si Hermione est une cousine du côté de Lily. Hermione n’a, littéralement, ni frères ni soeurs.
Objections :
- Harry n’aurait probablement jamais rencontré Hermione bébé. Donc, pas de mémoire cachée.
- Pour quelle raison avoir, à l’origine, caché Hermione ?
- Beaucoup d’indices ne fonctionnent pas : les deux Neptune, la rune ehwaz, “If it was me” (si c’était moi), la “bannière” de James, l’indice “ninny sister” et “Her my own”. Plus la liste de JKR et le Patronus d’Hermione si elle n’est pas une Potter.

Un argument en faveur des théories demi-frère et soeur… Harry et Hermione se retrouveraient exactement comme Hagrid et Graup : “In the same boat, yeh an’ me, aren’ we, ‘Arry ?” (On est dans le même bateau toi et moi, pas vrai Harry ? )
Cependant, dans ce cas, je pense que JKR aurait écrit ce passage de façon un peu différente :
“Hermione, I couldn’ leave him,” said Hagrid, tears now trickling down his bruised face into his beard. “See - he’s my brother !”
Hermione simply stared at him, her mouth open.
“Hagrid, when you say “brother”,” said Harry slowly, “do you mean - ?”
“Well - half-brother,” amended Hagrid.
(Hermione, je ne pouvais pas l’abandonner… tu comprends, c’est mon frère !
Hermione le regarda bouche bée.
Hagrid, quand vous dites “mon frère”, ça veut dire… demanda lentement Harry.
Enfin, bon… mon demi-frère, rectifia Hagrid…)
JKR insiste sur le fait que Hermione est abasourdie quand Hagrid lui parle de son frère caché. Ce n’est qu’ensuite que Hagrid lui révèle que Graup est, en réalité, son demi-frère. Si Harry et Hermione étaient demi-frère et soeur, JKR aurait plutôt écrit quelque chose comme :
“Hagrid, quand vous dites “mon frère”, ça veut dire… demanda lentement Harry.
Enfin, bon… mon demi-frère, rectifia Hagrid.
Hermione le regarda bouche bée.”

Globalement, la Théorie du Lien Fraternel me paraît beaucoup plus vraisemblable que ces théories alternatives.
D’abord, elle est plus simple. Les indices marchent nettement mieux. D’autre part, l’absence d’une vraie famille est un thème central dans l’histoire de Harry. Quand à la fin JKR lui donnera enfin une famille – son propre sang, sa propre chair – ce devrait être un parent très proche : après tout, Harry a déjà un cousin.
Harry n’a aucune famille, sauf les Dursleys ; ensuite il subit la perte de l’être qui, pour lui, se rapprochait le plus d’un parent, dans le tome 5… Pourquoi ? JKR a dit à propos de la mort de Sirius : “I didn´t want to do it, but there was a reason” (Je ne voulais pas, mais il y avait une raison). Si le but vers lequel tout cela converge est la révélation finale sur Hermione, alors je crois que JKR les fera aussi proches que possible.

C´est bon on la connait déja cette théorie

ANNEXE 3 : IDEES DIVERSES

Ces idées ont été proposées et débattues au cours de la discussion sur la théorie. Elles ne sont nullement essentielles à la Théorie du Lien Fraternel, mais pourraient bien la compléter.

- Souvent, nous avons l’impression que Hermione a une relation privilégiée avec le Pr McGonagall. Voici une petite théorie qui pourrait l’expliquer.
Le professeur McGonagall a une fille, qui était à Poudlard avec James et Lily. Cette fille était la meilleure amie de Lily, et elle connaissait aussi James car ils jouaient dans la même équipe de Quidditch.
Plus tard, à la mort de James et Lily, la fille de McGonagall a adopté Hermione : elle est Mrs Granger, et M. Granger est son mari Moldu.
Cette théorie ferait d’Hermione la petite fille adoptive de Minerva McGonagall.
Le seul indice pour cette théorie est dans le film 1 : quand Hermione montre à Harry le nom de James sur le trophée de Quidditch, le nom “McGonagall” est clairement lisible.
Cette petite théorie pose quelques problèmes. Dans le tome 1, Hermione a dit : Nobody in my family’s magic at all (Personne n’a de pouvoirs magiques dans ma famille), ce qui semble indiquer que les Grangers sont vraiment des Moldus. Et JKR elle-même a dit que les Grangers n’étaient pas très importants dans l’histoire… Donc, s’il y a une connexion avec Minerva McGonagall, elle est sans doute un peu plus subtile que cela.

- Le charme de Fidélitas est utilisé pour protéger des secrets importants. Donc, on peut imaginer que le secret de la naissance d’Hermione ait été protégé de cette manière.
Avant que Hermione parte chez les Grangers, son secret aurait été protégé. Les Potters, les Grangers, Dumbledore et McGonagall savent la vérité, mais seul le Gardien du Secret (Dumbledore ? McGonagall ? ) peut la communiquer à un tiers.
Ce pourrait être la raison pour laquelle James n’a rien dit à Sirius ! Ou bien, si on suppose que Sirius connaissait la vérité, il ne pouvait lui-même rien dire à Harry.
Plus tard, le Gardien révèle le Secret à Hermione. Aucun risque : n’étant pas le Gardien, elle ne peut le répéter à personne. Pourquoi tout dire à Hermione ? D’une part parce qu’elle peut être importante pour la protection de Harry (voir la Théorie de la Protection). Et peut être aussi parce qu’il valait mieux que l’un des deux sache la vérité. Autrement, avec deux adolescents qui allaient se retrouver ensemble à Poudlard… il pouvait y avoir un risque…
Mais Harry, lui, ne devait surtout pas savoir. A cause de sa connexion mentale avec Voldemort :
“I guessed, fifteen years ago,” said Dumbledore, “when I saw the scar on your forehead, what it might mean. I guessed that it might be the sign of a connection forged between you and Voldemort.”
(Il y a quinze ans, en voyant la cicatrice sur ton front, j’ai deviné ce que cela pouvait signifier. J’ai deviné que c’était peut-être là le signe d’un lien forgé entre toi et Voldemort).
Comme l’a dit Rogue dans le tome 5, la Légilimancie n’est pas la lecture des pensées. Il s’agit plus de la perception des émotions. Voldemort risquerait de percevoir la nature des sentiments, des émotions de Harry... et de comprendre… Il risquerait d’en comprendre assez pour que cela mette Hermione en danger.
Nous avons donc Harry qui ignore et doit ignorer la vérité, et Hermione qui sait tout mais ne peut rien dire.
Elle comprend certainement tout cela, mais même si elle était sur le point de craquer et de tout dire à Harry, le charme de Fidélitas l’en empêcherait :
“... friendship, and bravery and – (ici, elle est bloquée par le charme de Fidélitas) oh, Harry !”

- Différentes possibilités ont été proposées pour la façon dont la vérité sera, à la fin, révélée à Harry :
1- Harry retrouvera cette vérité dans sa propre mémoire,
2- Voldemort découvrira tout… à partir de là, il n’y aura plus aucune raison de cacher la vérité à Harry,
3- Harry maîtrisera l’Occlumancie. Une fois qu’il sera vraiment capable de fermer son esprit à Voldemort, Hermione ou Dumbledore pourront tout lui dire,
4- Harry lira “Hermione Potter” sur la Carte du Maraudeur (curieusement, nous n’avons encore jamais vu Harry lire le nom d’Hermione sur la Carte).
5- JKR a révélé que Minerva McGonagall possède une plume magique qui écrit les noms de tous les enfants magiques dans un registre à leur naissance (c’est ainsi qu’elle peut leur envoyer un hibou lorsqu’ils doivent entrer à Poudlard). Ce registre est dans le bureau de McGonagall. On peut imaginer qu’un jour, Harry trouvera ce livre et lira : “Potter, Hermione - Potter, Harry”.
6- Harry découvrira la vérité dans la Pensine de Dumbledore.
7- Au cours de la bataille finale, Harry réalisera que Voldemort ne peut pas le toucher à Poudlard. Exactement comme dans la maison de sa tante. Harry comprendra donc que le sang de Lily demeure à Poudlard.
8- A la fin, c’est Hermione qui accomplira la Prophétie en détruisant Voldemort, après avoir été “marquée” par lui. A ce moment là, Harry comprendra

ANNEXE 4 : PETITE HISTOIRE DE LA THEORIE DU LIEN FRATERNEL

L’idée que Hermione puisse être la sœur cachée de Harry est certainement apparue assez tôt parmi les fans de Harry Potter.
En tout cas, je ne suis pas le premier à l’avoir suggéré. La plus ancienne référence que j’ai pu trouver est celle-ci, sur le site HPFGU :
http://www.hpfgu.org.uk/faq/hermione.html
Most members have rejected out-of-hand the notion that Hermione could be Harry´s sister (placed with the muggle Granger family): too "Star Wars-ish." While it is possible that Harry and Hermione are second cousins or first cousins once removed, it seems too genealogically implausible to some members.
Presque tous les membres du forum ont rejeté sans appel l’idée que Hermione puisse être la sœur de Harry (cachée dans la famille Granger) : trop “Star Wars”…
Notez bien que personne ne semblait prendre l’idée au sérieux…

En juin 2002, j’ai proposé dans le newsgroup a-f-hp une théorie sur Harry et Voldemort, qui incluait une toute première ébauche de la Théorie du Lien Fraternel actuelle.
Le Lien Fraternel n’était alors qu’un détail annexé à une théorie plus vaste à propos de Voldemort… Depuis, j’ai laissé tomber les trois quarts de cette théorie (qui faisait de Voldemort le grand-oncle de Harry), mais j’ai continué à réfléchir au lien fraternel Harry-Hermione. Plusieurs des principaux indices des tomes 1-4 étaient déjà là.

Ma théorie refit surface dans les forums de Darkmark, et je me suis donc joint à la discussion.
C’est là que se situe la grande période du STS (2002-2004). Les “Sibling Theory Supporters” (supporters de la théorie) étaient le groupe de fans sur Darkmark qui ont développé la théorie avec moi pendant près de 2 ans. Qu’ils en soient tous remerciés ! La théorie s’est considérablement développée, nous avons trouvé plein d’indices et discuté des difficultés.
Nous avons rencontré un gros problème à la sortie du DVD du second film. Les bonus du DVD affirmaient que Hermione était plus jeune que Harry. Avant cela, la plupart des STS soutenaient qu’elle était son aînée. J’ai proposé une idée : elle était en fait sa sœur jumelle, et son anniversaire “officiel” avait été modifié. Pendant un temps, cette “théorie des jumeaux” a été ma préférée. Maintenant (depuis que JKR a clarifié la situation en révélant que Hermione avait presque 12 ans à son arrivée à Poudlard), je suis revenu à mon idée d’origine : Hermione est la sœur aînée de Harry.

La discussion a pris fin sur les forums de Darkmark en août 2004, après la petite phrase de JKR sur le fait que Hermione n’avait ni frères ni soeurs… J’ai presque cru que c’était la fin de la Théorie du Lien Fraternel. Maintenant, je pense que JKR peut très bien avoir voulu dire “ni frères ni sœurs au sein de la famille dans laquelle elle a grandi”.

La discussion s’est poursuivie depuis début 2004 sur le site en français gazette-du-sorcier.

La théorie a été discutée sur les forums de Mugglenet, dans le topic “Lily had two children”. L’un de ceux qui étaient avec moi au STS sur Darkmark y a posté notre résumé à l’époque.

ANNEXE 5 : LES SUCCES DE LA THEORIE DU LIEN FRATERNEL

Le propre d’une bonne théorie, c’est de conduire à des prédictions correctes.
A plusieurs reprises, la Théorie du Lien Fraternel nous a déjà permis de faire des prédictions justes.

- Avant le tome 5, nous ne savions presque rien de la connexion mentale entre Harry et Voldemort. Nous savions seulement que Harry avait fait deux rêves dans le tome 4.
J’ai supposé dès cette époque qu’une telle connexion existait, et que Voldemort lui aussi pouvait s’en servir pour espionner Harry (tout comme Harry avait pu – dans ses rêves – espionner Voldemort). Cette hypothèse était très spéculative avant le tome 5, mais nécessaire pour la Théorie, puisque ça devait être la raison pour laquelle on cachait la vérité à Harry.
Quand le tome 5 est sorti, nous avons tout appris sur la Légilimancie, l’Occlumancie et la connexion mentale.
Un grand succès pour la Théorie du Lien Fraternel !

- Avant le tome 5, certains partisans de la théorie avaient déjà proposé une ébauche de la Théorie de la Protection (nous savions déjà depuis le tome 4 que Voldemort ne pouvait pas toucher Harry à Privet Drive).
Nous avons donc suggéré dans la discussion de l’époque sur Darkmark que lorsque le tome 5 sortirait, nous verrions Hermione aller partout où va Harry, qu’elle y soit attendue ou pas.
Cette prédiction s’est révélée en grande partie correcte : Hermione est allée Square Grimmaurd, a annulé ses vacances de ski, etc…

- Et enfin, le plus fort de tout ! En 2003, en comparant les initiales de Harry et Hermione, j’ai suggéré dans la discussion sur Darkmark que Hermione avait peut-être un second prénom commençant par la lettre J.
En mars 2004, JKR a révélé que le second prénom d’Hermione est “Jane”.

et j´ai pas trouvé nécessaire de copier le truck sur le tome6 étant donné que ct des prédiction, et qu´elles étaient a peu près juste il fallait juste l´adapter a la nouvelle situation qu´il ne pouvait pas prévoir( le fait que dumby mort et que harry ne retournera pas a pouldart dans le7 et les horcruxe), et aussi que nous on mette les indices qu´on a trouvé dans le tome et les déduction qu´on a fait , les point fort et faible, enfin bref compléter mais la j´ai plu le courage lol

N´empêche, j´ai lus ce trucs 2 fois de suite, et j´y crois dure commme fer maintenant

bientot j´aurai la suite de la théorie en francais réalisé par merlin sur le forum du chicaneur

http://fandesoad88.skyblog.com
Je l´ai mise sur mon blog c´est + simple

j ai lu la theorie et j y ai reflechi elle me parait probable maintenant mais sauf un point:
-on sait que hermione est plus agee que harry
-on sait que harry est le fils de lilly et james
-mais alors pourquoi avoir cacher hermione a la naissance sa n a aucune sens?

C´est exactement ce que j´ai dit

mais si ça a du sens le fait d´avoir caché hermione à harry lui permet d´avoir(invonlontairement) une "botte secrète".
si hermione n´avait pas été cachée, voldemort aurait su que pétunia n´était pas la seule parent de harry vivante donc se serait inquiété d´elle. mais si au contraire elle est cachée, grace à la protection par le sang, et si la théorie est vraie alors ce pourrait bien être ça qui permettra de vaincre voldemort ...

Mais vous ne comprenez donc pas? COMMENT James et Lily auraient-ils pu connaître la prophétie? Comment pouvaient-ils savoir que Voldemort viendrait les tuer? Et en plus ils disent aux Dursleys qu´ils ont un fils mais pas une fille, c´est n´importe quoi

merci fandesoa c est a ca que j pensait coment connaissait t il la prophetie et surtout comment savait il que queudver les trahirait