Metal Gear Solid 4 : Guns of the Patriots

En gros le seul MGS à faire l'unanimité c'est le 1.
Sinon quelqu'un sait ou trouver une espèce de making off de mgs4 dans le même genre que celui de mgs2, ou Kojima dit pourquoi il a fait tel scène de tel façon? Si ça existe bien sur.

"En gros le seul MGS à faire l'unanimité c'est le 1."

euh non, je trouve que c'est le moins bon

Idem.
Pour moi c'est le moins bon.

Non ce n'est pas de la provocation gratuite mon poste(j'ai distillé un poil d'humour quand même). En gros j'exprime en quoi je suis déçu par MGS2.

En revanche je comprends parfaitement que certains puissent le préférer ne considérant pas avoir les goût universels hein.

Je pense avoir assez bien exprimé (bon pas aussi bien qu'Ulti) ce qui fait la différence entre ceux qui adorent MGS2 et ceux qui l'ont sans doute en fin de leur liste de préférence des MGS.

Au final, avec le recul, je pense que Kojima s'est trop attardé sur sa "démagogie" dans MGS2 au détriment d'un personnage qui je pense aurait apporté tout son cachet au titre >> Solidus.

Pour de nombreuses raisons totalement logiques, je pense, j'apprécie moins le 2 que les autres (mais attention je le préfère à bien d'autres jeux, je ne déteste pas MGS2, il est pour moi un maillon indispensable du développement de pensée de Kojima, même si pour moi cela va 10 minutes les envolés philosophiques, les bonnes choses faut pas en abuser.)

MGS ne se limite pas à la réflexion profonde, mais aussi au scénario que l'on a sous les yeux, aux moments d'émotions etc (comme tu le soulignes parfaitement d'ailleurs dans ton analyse). Ceux qui voient ce qu'il y a à voir à l'écran et ceux qui vont chercher plus loin.

Ce serait une erreur de penser que ce qu'on a sous les yeux peut être sacrifié en faveur uniquement de la réflexion profonde.

D'ailleurs cette réflexion profonde est intéressante, me surprend pas non plus (même si dans un jeu vidéo, c'est inédit) mais, disons que je pense que la réflexion profonde de MGS se fait sur l'ensemble de la saga et non pas juste sur MGS2. Et c'est là le problème de MGS2 il veut trop nous en dire, tout de suite.

Finit la subtilité du 1 où on est sensé comprendre les choses par nous même. Dans le 2 Kojima veut nous dire de vive voix ce qu'on est sensé comprendre. Pourquoi?

Parce que comme tu le dis il est frustré.

Seulement faut mettre un peu d'eau dans son vin. Parce que les joueurs du 1 n'avaient tout bonnement pas, pour le plus grand nombre, l'âge, et la maturité pour appréhender un tel soft à l'époque.

Je pense que Kojima s'en est rendu compte suite aux réactions qu'ont suscité MGS2.

Et je ne pense pas qu'il ait voulu satisfaire les déçu de MGS2 avec MGS3. Je pense surtout qu'il a compris que le message ne peut être imposé.

Du coup au delà du message, il a pu repartir sur le contenu.

Parce que ceux qui aiment moins MGS2 ne sont pas ceux qui n'ont rien compris, comme certains aimeraient le faire croire, mais peut être ceux qui ont trop bien compris le message, mais qui se trouvent démuni par le reste, le contenu du jeu/ du scénario.

Le message, sa vision, est présente et le fan en est conscient.

Sans trop m'avancer, je pense que ce qui dissocient ceux qui adorent MGS2 de ceux qui l'apprécient moins, c'est bien justement que MGS2 est trop concentré sur un seul aspect : philosophique/ Démagogique.

La question qu'il faut se poser pour comprendre mon point de vue c'est >>> si on retire le blabla philosophique/ démago, de la fin de MGS2 qu'a t'on?

Un simulation de MGS1, mais pire, bien moins bonne que l'original.

MGS se veut avoir un aspect cinématographique, hors le casting compte.

Et après Sniper wolf, Liquid Snake, Raven, Mantis, Revolver ocelot, vous reconnaîtrez que les boss qui suivent la série font pale figure. Le seul qui à mon goût atteint cette profondeur et même les dépasse, c'est The Boss.

Je ne pense pas que MGS2 soit le titre de la maturité pour Kojima, mais plutôt celui de la frustration comme le dit bien Ulti.

Celui dans lequel il se débat pour faire comprendre "lourdement" au joueur ce qu'il veut impérativement lui faire comprendre. Partant même du principe(comme en maths) que le joueur est ignorant par nature et qu'il faut tout lui expliquer.(c'est due à la frustration de son échec à faire passer son message dans MGS1)

MGS3 n'est pas contrairement à ce que certains pense, un titre pour satisfaire les déçu, mais bien un jeu de fan. Un titre qui emprunte énormement aux goûts de Kojima, le fan de James bond etc...

MGS4 apparaît donc comme l'épilogue, Old Snake un solid vieux, à l'image d'un Kojima qui a vieillit et muris.

L'opus de la maturité il est là.

Dans MGS2 on peut sentir un sentiment de révolte, une dénonciation d'un système qui manipule, une frustration, un sentiment d'impuissance face à cela.

Avec MGS4 on a un Solid Snake résigné, comme Kojima pourrait l'être. Kojima s'est assagit, il ne s'agit plus de bouleverser l'équilibre du monde, mais de le préserver tel qu'il est.

Pour résumer ce qui me déplaît dans MGS2.

J'aime les scénario, les histoire, peuplés de subtilités que je dois découvrir et qui font appel à ma propre réflexion.

J'apprécie pas qu'en gros on me donne la solution avant même que j'ai fais le jeu.

""Parce que ceux qui aiment moins MGS2 ne sont pas ceux qui n'ont rien compris, comme certains aimeraient le faire croire""

==> tu m'excuses mais la majorité (je n'ai pas dit tous) des gars critiquant Mgs2 n'y ont rien compris.
je l'ai maintes fois démontré avec quelques questions ciblées.

""La question qu'il faut se poser pour comprendre mon point de vue c'est >>> si on retire le blabla philosophique/ démago, de la fin de MGS2 qu'a t'on?

Un simulation de MGS1, mais pire, bien moins bonne que l'original.""

==> difficile d'imaginer cela.
C'est enlever la nature même du jeu.
Mgs1 a beaucoup de Mg2...
Et perso le tanker reste pour moi ultra marquant, bien + que n'importe quel passage de Mgs1.
Comme quoi ton affirmation est vraie...pour toi! Mais certainement pas pour tout le monde.

""J'apprécie pas qu'en gros on me donne la solution avant même que j'ai fais le jeu.""

==> ok mais d'un point de vue purement réflexionnel, il va bien au delà des themes de Mgs1 ou 3.

""Et après Sniper wolf, Liquid Snake, Raven, Mantis, Revolver ocelot, vous reconnaîtrez que les boss qui suivent la série font pale figure. Le seul qui à mon goût atteint cette profondeur et même les dépasse, c'est The Boss. ""

==> encore une fois je suis désolé (tu vas croire que je le fais exprès) mais je ne suis pas de cet avis.

Sniper Wolf n'a selon moi qu'un charisme à 1/2 développé le tout dans un combat à l'interet limité.
Je prefere The End proposant un vrai combat de fou en contrepartie d'un background absent.

Je trouve Solidus (hé oui ^^) bien + convaincant que Liquid et je trouve Revolver Ocelot clairement en dessous de son potentiel (surtout lorsque l'on voit ce que devient ce perso).

Fortune est un des seuls persos sur qui je pourrais écrire une réflexion de 3pages (au vu de son effondrement narcissique, un perso d'une profondeur exceptionnelle mais pas assez développé)

Mais bon, c'est egalement influencé parce que j'ai moins d'affinités envers Mgs1...comme toi envers Mgs2.

Juste pour ton info envers Mgs2:
The Boss et The End viennent tout droit d'un perso de Mgs2 non inclus.
Il s'agit d'Old Boy qui devait etre présent sur la big shell...Sniper centenaire colonel nazi, il aurait été le mentor de Big Boss...

(m'arf mauvaise manip j'ai posté la version brute)

Bon je complète(ce que j'avais écris dans la version finale de mon post...)

MGS2 est un pari sur la réaction finale du joueur.

Parce que le but de MGS2 c'est la réflexion profonde. Ce n'est plus quelque chose de suggéré mais un but avoué.

Donc il n'y a pas un réel scénario au service d'une histoire, mais un scénario réchauffé au service d'une réflexion.

Si le joueur n'est pas vraiment touché par le message final, alors il va considéré MGS2 comme le moins bon des MGS.

Inversement si le message touche le joueur et lui fait crier "au génie" alors il va le considérer comme un chef d'oeuvre.

Vous avez compris que je suis plutôt à mettre dans la première catégorie.

@Ulti. Oui sans doute que des joueurs n'ont pas compris.

Ah et je me permets pas de "critiquer" MGS2. Juste de dire ce qui m'a déçu.

"C'est enlever la nature même du jeu. "

Exactement Ulti. Et c'est cela qui divise.

La je suis tout de suite beaucoup + d'accord.

"euh non, je trouve que c'est le moins bon "
"Idem.
Pour moi c'est le moins bon. "

Sérieusement??

"Mgs1 a beaucoup de Mg2... "

Et mg2 a beaucoup de mg tout comme mgs2 a beaucoup de mgs et mgs3 de mgs2, ce n'est qu'une répétition incessante d'une seul et même situation dans des contextes différents, et c'est plutôt bien foutu d'ailleurs dans mgs4 puisque Big Boss met en cause les Patriotes en disant qu'ils ne savent que répéter incessament la même chose, peut être pouvons nous faire un parallèle entre Kojima et ces derniers.

-Kojima fait tout le temps le même jeu mais avec des nuances.

-Les patriotes répètent le même schéma (foxdie, reproduction de shadow moses, nouveau foxdie) mais dans des contextes différents.

Du coup la destruction des patriotes à la fin de mgs4 symbolise son départ, laissant désormais sa série voler de ses propres ailes, avec une nouvelle équipe s'en chargeant.

"Et après Sniper wolf, Liquid Snake, Raven, Mantis, Revolver ocelot, vous reconnaîtrez que les boss qui suivent la série font pale figure"

c'est subjectif ça, pour moi foxhound fait pâle figure par rapport aux autres unités

"Fortune est un des seuls persos sur qui je pourrais écrire une réflexion de 3pages (au vu de son effondrement narcissique, un perso d'une profondeur exceptionnelle mais pas assez développé)"

Fortune est un perso clairement mésestimé, avec son background tragique, et le rôle qui lui est affilié dans le scénario qui est tout un symbole.

Ne te gêne surtout pas pour nous pondre une réflexion de 3 pages sur Elena Dolph Jackson

"Sérieusement??"

si on le dit

Sérieusement snakiller3654, pour moi Mgs1 a été super à sa sortie mais j'en voulais deja + et il est clair que je lui préfère les autres.

cloclo: ok j'y penserai mais + tard ^^
D'ailleurs on pourrait faire une petite réflexion sur pas mal de persos en imaginant juste qu'ils existent tels qu'ils sont (on oublie bien le fait de marcher sur l'eau ou de cracher des frelons je vous vois venir).

Fortune serait clairement une des réflexions les + passionnantes.

Mais bon, n'y comptez pas pour le moment.

Je suis très surpris, vous avez découvert la série avec quel épisode?

snakiller3654 > On peut clairement y voir de l'auto-dérision de la part de Kojima en effet. Auto-dérision rarement aussi présente d'un jeu vidéo que dans la série MGS, MGS 2 étant bien sûr le point culminant de cet état.

De toute façon, tous les auteurs refont plus ou moins la même oeuvre avec des nuances.

snakiller3654: Mg sur Nes...

...Mais je n'ai vraiment accroché qu'avec Mgs1...

...Mais je n'ai vraiment vénérer qu'avec Mgs2.

MGS est clairement l'épisode qui fait le plus l'unanimité, pas juste chez les fans, mais pour la presse et les gamers en général. Plusieurs raisons à cela : c'est un jeu considéré comme révolutionnaire à sa sortie, c'est le premier, et il est considéré comme le mieux structuré, au niveau notamment du ratio cutscenes/gameplay.

"Je suis très surpris, vous avez découvert la série avec quel épisode?"

mgs 1
il est excellent évidemment, mais les 3 autres mgs sont selon moi supérieurs en tout point au premier

Si je vous dis qu'il y a des théories psy montrant que la nostalgie peut faire perdre toute notion d'objectivité?

^^

ultimatesnake: a ouai sur NES, tu es donc un vieux de la vieille de MGS, si tu me permet l'expression.

cloclo18:"De toute façon, tous les auteurs refont plus ou moins la même œuvre avec des nuances."

C'est vrai mais très peu le font délibérément avec un objectif à la clef.