Eurogamer : Aujourd’hui, les jeux d’infiltration sont très différents de ceux de l’époque où le premier Metal Gear Solid est sorti. Ils ont l’air davantage orientés vers l’action. À quoi est due cette évolution ?
Jordan Amaro : L’argent !
Mike Bithell : Je pense que c’est une tentative d’élargir la cible au delà de celle qui est déjà établie. Je ne me souviens pas que les amateurs des jeux d’infiltration aient demandé tous ces changements. Je n’ai pas le souvenir que les joueurs demandaient « Oh j’aimerais vraiment que Garrett [Thief] puisse tuer des gens avec un arc mitrailleur ».
Dans Metal Gear Solid, Snake pouvait tuer avec son combo à trois coups, Garrett avait ses outils pour le faire, et Sam Fisher avait des armes. Ça a toujours existé, mais je crois que l’équilibre a été perturbé. Je préférais la vieille méthode où la violence était seulement nécessaire pour s’enfuir. La violence était la conséquence de nos erreurs.
Alors que Metal Gear reste fidèle à la tradition, à l’exception de certains moments dans le quatrième épisode. J’avais l’impression que si je tuais des gens, c’était parce que j’avais échoué quelque part. Voilà l’équilibre que j’apprécie.
Si votre approche est celle-là, alors je n’ai aucun problème. Là où j’en ai un, c’est quand la violence face à la furtivité devient un choix. On le voit surtout dans les campagnes marketing, bien plus que dans le jeu lui-même. Si vous regardez la manière dont Splinter Cell : Blacklist a été médiatisé, les publicités sur YouTube scandaient « Play it your way » (Jouez à votre manière). Pour moi, ça va beaucoup trop loin. On dirait qu’on essaie d’attirer les amateurs de Gears of War à s’essayer à un jeu d’infiltration. À partir de là, mon intérêt se dissipe, car je sais que ce n’est pas pour moi.
Jordan Amaro : On peut répondre à cette question que c’est une façon légitime pour n’importe quel business d’élargir sa clientèle afin de gagner plus d’argent pour faire plus de jeux. Une autre réponse possible serait, qu’en permettant d’avoir recours à toute cette violence dans le jeu, nous ne faisons qu’exprimer ce que les personnages peuvent faire dans le jeu. Pourquoi Sam Fisher aurait-il besoin de fuir tout le temps ? Pourquoi Garrett aurait-il besoin de fuir ? N’ont-ils pas été préparés ou assez entraînés ?
C’est légitime. Mon personnage est un agent. Il a des armes, alors pourquoi ne pourrait-il pas jeter des grenades ou utiliser un lance-roquettes ?
Eurogamer : Dans ce cas, pourquoi s’ennuyer avec l’infiltration ?
Jordan Amaro : Parce que c’est l’essence même d’une franchise déjà existante.
Mike Bithell : Dans Metal Gear Solid 4, utiliser une arme n’était pas la meilleure option. C’est ce qui maintient l’équilibre, selon moi. Les armes devraient être ressenties comme des instruments de dernier recours dont l’usage peut nous mettre en danger. C’est précisément là où j’ai perdu le fil avec Splinter Cell, parce que dans le nouveau Splinter Cell, on peut carrément y jouer comme un third person shooter et terminer le jeu beaucoup plus rapidement. Les joueurs ont tendance, même s’ils n’en ont pas pleinement conscience, à choisir le chemin qui leur offre une moindre résistance, dans un jeu.
Je pense qu’il est possible d’avoir des armes dans un jeu d’infiltration, sans ruiner le côté infiltration. Ce n’est pas le jeu d’infiltration que j’ai choisi de créer. Avec Volume, j’ai choisi d’aller à contre courant, mais c’est quelque chose que je m’autorise à faire puisque mon personnage est un gamin des rues. Mon jeu met en scène un garçon qui ne comprend pas les armes. Ça ne lui viendrait pas à l’esprit d’avoir une arme. Il n’a jamais tué. Il ne le veut pas.
L’infiltration vs l’infiltration : débat croisé avec Jordan Amaro et Mike Bithell
Volume (Mike Bithell)
Eurogamer : Jade Raymond m’a expliqué qu’ils essayaient de rendre Splinter Cell plus accessible parce que l’infiltration est trop compliquée pour beaucoup de gens. Mais le mot « accessibilité » reste un gros mot pour les fans du genre.
Mike Bithell : Si vous créez un jeu qui coûte des dizaines de millions, vous devez justifier le budget. Ça je l’ai bien compris. Mon argument est que le genre infiltration s’adresse à une audience de niche. Et si les développeurs le considèrent comme tel et s’ils acceptent l’idée que tout le monde ne jouera pas à ce type de jeu, alors on ne transformera pas un jeu d’infiltration en un Call of Duty.
Volume ne vendra pas des masses. Volume connaîtra probablement moins le succès que Thomas Was Alone, mais ce jeu est fait de façon à ce que ce ne soit pas grave. Volume est moins abordable qu’un jeu de plateforme indé. En vérité, je suis simplement aussi cynique qu’Ubisoft. J’essaie de capitaliser sur un marché de niche. Ce que je dis, c’est que je sais qu’il y a probablement un million de gens dans le monde entier qui veulent un véritable jeu d’infiltration, et qu’ils veulent également un éditeur de niveaux. De ce fait, offrir la capacité d’éditer des niveaux est motivée autant parce que cette une option intéressante pour les joueurs, que par le fait que cela poussera les gens à y jouer et à en parler autour d’eux et donc d’en faire la pub.
Eurogamer : Vous dites que le genre de l’infiltration est un genre de niche. Mais je me rappelle que Metal Gear Solid était le plus grand jeu de tous le temps.
Mike Bithell : Ce n’était pas à cause de son aspect infiltration, mais parce qu’il ressemblait à un film. C’était cinématographique. C’étaient les mots qui ressortaient le plus lorsqu’on parlait de Metal Gear Solid, bien avant que l’on dise que ce sont les cinématiques qui pourrissent la série. Je crois qu’un grand nombre de gens qui ont aimé Metal Gear Solid l’ont aimé malgré l’infiltration. Je me rappelle avoir été grandement frustré par l’infiltration. Mais j’ai continué à y jouer parce que je voulais voir la cinématique suivante. Oui, c’était énorme, mais ce que je veux dire, c’est que c’était un jeu qui s’adressait à un public plus varié, alors qu’il était destiné à une audience de niche. C’était un grand jeu dont le gameplay visait, à l’origine, un public restreint.
Jordan Amaro : L’accessibilité... Je ne sais pas quoi dire à propos de cela. C’est un sujet très sensible. Aidez-moi, que veut-on dire par « accessibilité » ? Veut-on parler d’un bon design ? Devons-nous changer les valeurs du jeu, le cœur du jeu ?
Mike Bithell : Le but est que le plus grand nombre de personnes possible se sentent à l’aise en jouant au titre.
Jordan Amaro : Ça voudrait donc dire un bon design, n’est-ce pas?
Mike Bithell : Il s’agirait un design qui s’adresse à un public plus large, non ?
Eurogamer : Pour beaucoup, cela veut dire le nivellement par le bas. Cela veut dire que ce que les fans connaissent et ce qu’ils aiment est édulcoré.
Jordan Amaro : Ce que je peux vous dire pour Metal Gear Solid V, c’est que si vous ne changez pas les options, vous disposez des marqueurs et de tous les éléments que l’on s’attend à avoir d’un jeu occidental. Mais si vous allez dans les options et que vous désactivez ces derniers, alors ça devient hardcore et plus difficile. Ne serait-il pas un bon exemple d’un jeu qui est accessible par défaut, mais dont la difficulté serait ajustable afin de satisfaire les joueurs plus exigeants ?
Mike Bithell : Le problème reste que le jeu par défaut représente l’expérience définitive de Metal Gear Solid V.
Jordan Amaro : Je ne sais pas pour toi, mais moi, quand je commence un nouveau jeu, je vais directement dans les options pour voir ce qu’il s’y trouve et je les ajuste à ma façon.
Eurogamer : Cela n’affecte t-il pas le design jusqu’à la racine ?
Jordan Amaro : Nous en avons discuté au studio. Nous avons créé des missions pour les gens qui avaient le temps et pour ceux qui n’en avaient pas. J’en ai parlé avec Patrick Plourde, le creative director pour Far Cry 3. Il m’a dit qu’il faisait aussi des jeux pour ceux qui rentrent chez eux après une dure journée au boulot, quand ils sont crevés, ils allument la console, ils se mettent à jouer et ils veulent immédiatement comprendre.
Allons-nous rejeter ces gens ? Ne devrions-nous pas nous occuper d’eux ? Je ne pense pas que nous devrions les négliger. Je pense que la bonne réponse est de leur proposer quelque chose d’accessible par défaut tout en laissant aux joueurs hardcore la possibilité d’explorer les options et de les calibrer pour façonner leur propre jeu. Je ne suis pas en train de vous déballer tout le baratin d’un responsable de relations publiques. Dans Metal Gear Solid, on peut modifier la difficulté et les marqueurs selon ses préférences. Bien que je sois designer, quand j’ai désactivé toutes les aides, c’était difficile pour moi d’y jouer parce que si je n’étais pas assez prudent, ou si je sprintais, j’étais vite repéré depuis une tourelle, et boum, c’est fini.
)
