Ghost Recon : Future Soldier

salut pad

les gars vous saver que des pirates somaliens ont detourner un cargo ukrainien vert le soudant et que se cargo transporter 38 char t-72
http://bluenet.w.interia.pl/militaria/czolgi/t-72/t72(1).jpg
qui etait destinait au kenia

par ailleur l'ukraine viens de vendre une dizaine d'hélico russe au soudan (MI17 est autre ....) (sa pue la magouille cette histoire)

mais quand méme des pirate qui détourne 38 char t-72 (relativement de bon char ...)

sa craint cette histoire

http://www.lejdd.fr/International/Afrique/Actualite/Piraterie-La-lutte-s-intensifie-86686/

Bien les équipages qui ne sont pas protégés ?

Bien les cargos de matériels militaires non escorté ?

C'est une histoire vieille de 3 ans l'affaire s' est finie en 2009 et le bateau à été libéré et escorté par des destroyer Américain

http://www.rfi.fr/actufr/articles/110/article_78063.asp

FAILS scdxsdfhyuxqbsyugjsqhyuxqsuhxqijqdshxqnyfusqxsd

merde la prochaine fois je verifie la date

L'armée Japonaise vient de perdre 18 Mitsubishi F-2 Vipère Zéro http://www.bestfighterjet.com/wp-content/uploads/2010/10/MitsubishiF2.jpg , ce sont des versions hautement améliorées du F-16.

Quand on sait que 1 de ces chasseur coûte 70 millions de $ pièce

Comme ça doit faire mal au cul

La radioactivité est trop forte autour de la centrale, même les hélicoptères ne peuvent plus approcher, apparemment c'est encore PIRE qu'à Tchernobyl

lol 70 millions ses 5 fois le prix d'un F16 normal ses des pigeon les japonnais

Oui,

Le Mitsubishi F-2 coûte assez chère mais il à des matériaux composites furtif high-tech et des calculateurs ainsi que des radar derniers cri, sa maniabilité (déjà très bonne est améliorée) et il possède le missile Japonais AAM-4 nettement supérieur à l'AMRAAM

oue sauf que face a 5 F16 ennemie il et OWNED mais j'avoue a qu'il a l'aire pas mal

ben non enfin heuu

un AT4 CS de de 84 toujour pareil juste une nouvelle roquétte dailleur je me demande pourqoui (dans la vrais vie ) personnes y a pencer vue que les charge creuse serve e rien en se moment

Mais quand t'a un stock de 8000 AT-4 (non rechargeable) qui sont bientot périmé, on préfère les envoyer aux soldats même si c'est pas le must pour détruire du bâtiment. Inventer un nouveau ou acheter le nouveau modèle coûterais trop cher

bein genre il peuve pas juste remplir les charge creuse de C4 (comme sa ses fait deja pour les obus )

un AT4 modifier il peuve faire sa non

ou il ont la fléme alors ou il y ont pas pencer ou il s'en foute aussi il se sond dit que ses pas la peine

L'AT-4 est à usage unique comme son grand frère le LAW-72, le tube est fait pour résister à un seul tire seulement, le tube est fabriqué en usine, autour de la roquette.

Il existe apparemment des version HEDP http://en.wikipedia.org/wiki/File:FFV_502_HEPD_LMAW_projectile.jpg et bunker buster mais elles se sont très peut vendue par rapport au modèle standard (charge creuse). et 1400$ pour un bazard que tu va utiliser qu'une fois je préfère encore un SMAW http://img56.imageshack.u.us/img56/4374/1smaw076ke6.jpg plus cher (mais tu ne doit pas en racheter 1 après chaque tir)et plus lourd mais ayant une meilleur portée et surtout rechargeable

je pense qu'il en on rien a faire, il envoie leur matos, puis fini, puis il se dise, on verra après
__________
=> http://img262.imageshack.us/img262/3479/sena.jpg

oue je croie aussi

iron moue ben disont que l'imeuble et deja tres endomager avec façade suspendue pour que l'at4 le degome

3 possibilité:

- AT-4 Bunker Buster version rare de collection

- building déjà endommagé

- le building est une ancienne fabrique de feu d'artifice

deja endomagée ses la guerre un premier AT4 a deja taper dedans

ou un obus ou mortier de 120 ou des rafale de .50 ou alors architechture naze

ou alors plusieurs de ses facteur réuni

ou alors les développeurs qui surestime la puissance des lance-roquette